АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35870/2016

20 апреля 2017 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена «20» апреля 2017  Полный текст решения изготовлен «20» апреля 2017  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

 акционерного общества «Ростовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неотработанного аванса в размере 3 442 741,65 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами от суммы невозвращенных денежных  средств в размере 3 442 741,65 руб., начиная с 24.11.2016 по день вынесения судебного  акта.  

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2016.; от ответчика: представитель не направлен 

установил:

акционерное общество «Ростовское» обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью  «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» о взыскании неотработанного аванса в размере 3 442 741,65  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  задолженности в размере 3 442 741,65 руб., начиная с 24.11.2016 по день вынесения  судебного акта.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, в  соответствии с условиями договора на выполнение СМР № 80-06/16 от 06.06.2016, что  послужило основанием для отказа от договора в одностороннем порядке и обращения в  суд с настоящим иском о взыскании уплаченного аванса.  

Истец требования поддержал. 

Ответчик представителя не направил, в возражениях, представленных суду, не  согласился с размером требований, заявленных к взысканию, указав, что после отказа  истца от договора им были выполнены работы на общую 1 810 339,46 руб. и предъявлены  к принятию по акту КС-2 от 17.11.2016. акт подписан ответчиком (подрядчиком) в  одностороннем порядке, ответчик от подписания акта уклонился.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 18.04.2017 объявлялся перерыв до 20.04.2017 до 14  часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно –  телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда  Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с  участием представителя истца, ответчик не направлен, состав суда не изменился.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

06.06.2016 между АО «Ростовское» (заказчик) и ООО «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС»  (подрядчик) заключен договор договора на выполнение СМР от 06.06.2016 № 80-06/16,  согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы  (Приложение № 20 на объекте «Многоквартирный жилой дом в районе Ростовского моря  г. Ростова-на-Дону, МКР № 1 строительное пятно 1-14 со встроенными помещениями,  Литер8»».  

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ составляет 22 000 000 руб. 

Заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 10% от договорной цены (п.  4.1.).  

По условиям договора окончательный расчет осуществляется в течение 30  банковских дней на основании акта о приемке выполненных работ (п. 4.3.).  

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства  в размере 11 865 149,18 руб., (платежные поручения № 1553 от 10.06.16, № 1579 от  16.06.16, № 1687 от 23.06.2016, № 1755 от 30.06.2016, № 1890 от 08.07.2016, № 2024 от  20.07.2016, № 2144 от 28.07.16, № 2317 от 10.08.2016, № 2551 от 24.08.2016, № 2908 от  14.09.2016.)  

Как указано в иске, ответчиком работы фактически выполнены на сумму  8 422 407,53 руб., что подтверждается подписанными сторонами спора без замечаний и  разногласий актами формы КС-2 от 10.06.2016 № 1, от 27.06.2016 № 2, от 07.07.2016 № 3,  от20.07.2016 № 4, от 21.07.2016 № 5, от 13.09.2016 № 6.  

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору генерального  подряда, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора  в одностороннем порядке, которое было получено ответчиком 24.11.2016 (л.д. 37-38).  

В указанном уведомлении истец также потребовал возвратить неосвоенные  денежные средства в размере 3 442 741,65 руб.  

Изложенное послужило основание обращения в суд с настоящим иском. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора  подряда и подпадают под регулирование главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено  статьями 715, 717 ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.  

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью  или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор  считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает  специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не  устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о  намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.  

Доказательства выполнения работ по договору в срок согласованный сторонами в  пункте 5.1 договора (до 30.09.2016) в материалы дела не представлены.  

Истец, направив в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от  07.11.2016, выразив тем самым волю на отказ от договора.  

Следовательно, спорный договор считается расторгнутым в одностороннем  порядке по инициативе заказчика в порядке ст. 715 ГК РФ.  

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не  исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве  неосновательного обогащения.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

В рамках данного спора доказыванию подлежат: факт приобретения или  сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер  неосновательного обогащения.  

Факт получения спорной суммы ответчиком не оспорен, и подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку доказательства выполнения ответчиком работ на заявленную к  взысканию сумму (3 442 741,65 руб.) ответчиком не представлены, основания для  удержания суммы неотработанного авансового платежа на стороне ответчика  отсутствуют.  

 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  документы, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению на сумму в  размере 3 442 741,65 руб.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, пояснил, что до получения  24.11.2016 уведомления об отказе от договора им в период с 14.09.2016 по 17.11.2016  

выполнены работ на сумму 1 810 339,46 руб. В связи с чем, 25.11.2016 ответчиком в адрес  истца ответ на уведомление о расторжении договора, к которому приложены справка о  стоимости выполненных работ № 7 от 17.11.2016 и акт о приемке выполненных работ № 7  от 17.11.2016 на сумму 1 810 339,46 руб.  

В подтверждение факта направления указанного акта в адрес истца ответчиком  представлены почтовая квитанция № 041941 от 25.11.2015 с описью вложения.  

Факт получения акта формы КС-2 № 7 от 17.11.2016 на сумму 1 810 339,46 руб.  истец подтвердил, однако указал на следующее. Поскольку ответчик фактически  прекратил выполнение работ им непосредственно после направлении в адрес ответчика  уведомления об отказе от договора в одностороннем порядке были привлечены иные  подрядные организации, которыми фактически выполнены работы, указанные ответчиком  в акте формы КС-2 от 17.11.2016 № 7.  

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки  результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по  договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть  доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата  работ.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Стороны по делу находятся в равных процессуальных правах и обязанностях по  отношению к предмету рассматриваемого спора и его основаниям. Указанные  обстоятельства являются следствием реализации процессуальных принципов равноправия  и состязательности сторон в процессе.  

Бремя доказывания в деле искового производства лежит на сторонах, 

Названное процессуальное положение сторон является основанием, формирующим  распределение бремени представления доказательств и доказывания исходя не только из  представляемых суду заявлений, возражений и констатации, но и из обстоятельств того,  насколько такие процессуальные действия сторон приводят (могут привести) или не  приводят к значимым процессуальным последствиям, связанным с формированием  системы доказательств.  

Истцом представлены в материалы дела договоры от 28.10.2016 № 121-10/16 и №  123-10/16, заключенные с ООО ИСК «Ника» на устройство вентиляции и на комплекс  работ по устройству системы отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения.  Из указных договоров, а также актов формы КС-2, подписанных между истцом по  настоящему делу и ООО ИСК «Ника» следует, что работ, о выполнении которых в период  с 14.09.2016 по 17.11.2016 на общую сумму 1 810 339,46 руб. заявлено ответчиком,  фактически выполнены ООО ИСК «Ника» в период с 28.10.2016 по 01.03.2017.  

Возражения ответчика против иска основаны на подписанном в одностороннем  порядке акте формы КС-2 № 7 от 17.11.2016. Данный акт направлен в адрес истца не в  связи с необходимостью предъявления выполненных работ к приемке, а в ответ на письмо  истца об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному договору, что  подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков  выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть  назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Однако при рассмотрении дела такое ходатайство ответчиком, подписавшим акт  выполнения работ в одностороннем порядке, заявлено не было.  

 Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 09.10.2012 N 5150/2012 само по себе  отсутствие подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, недоказанность  факта направления его исполнителем заказчику не имеет юридического значения для  установления обязанности заказчика по оплате выполненных исполнителем работ,  поскольку возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ  обусловлено законом фактом их (работ) выполнения, а акт приемки работ не является  единственным доказательством данного факта.  

Ответчиком не представлены иные доказательства того, что работы, указанные в  одностороннем акте формы КС-2 от 17.11.2016 им фактически выполнялись в заявленный  период (например: журнал входного контроля материалов и оборудования, журнал учета  выполненных работ формы КС-2, ведение которых предусмотрено условиями договора –  п. 17.1., 19.4., 21.1.; ведомость переработки давальческих материалов – п. 17.1.).  

С учетом изложенного, доводы ответчика против иска подлежат отклонению. 

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

 Истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими  денежными средствами за период  с 25.11.2016 по 20.04.2017 (день вынесения решения  суда).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.08.2016 надлежит исчислять с применением ключевой ставки Банка России –  с 19.09.16 по 24.03.2017 - 10,0%., с 27.03.2017 -9,75%.  

Судом произведен самостоятельный расчет процентов, согласно которому  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 про  20.04.2017 составили 137 968,02 руб.  

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в  размере 40 214 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным  поручением № 4228 от 21.12.2016г.  

При цене иска 3580709,67 руб., государственная пошлина в соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет 40 904 руб.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина по делу относится на стороны.  

С учетом того обстоятельства, что требования истца удовлетворены, с ответчика в  пользу истца надлежит взыскать 40 214 руб., в доход федерального бюджета надлежит  взыскать 690 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС»  (ОГРН 1086167001436, ИНН 6167097671) в пользу акционерного общества «Ростовское»  (ОГРН 1096165002229, ИНН 6165155494) денежные средства в размере 3442 741,65 руб.,  137 968,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 214  руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 690 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья М.А. Новожилова