Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124123/2019

12 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «РОССЕТТИ ЛЕНЭНЕРГО» (адрес:  196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Сервиспроект» (адрес:  198216, Санкт-Петербург, проспект Ленинский, 140, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 от 15.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «РОССЕТТИ ЛЕНЭНЕРГО» (далее – истец, ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Сервиспроект» (далее – ответчик, ООО «Сервиспроект»  70 463,16 руб. неустойки за неисполнение  мероприятий  по технологическому присоединению  за период с 21.04.2018 по 30.07.2019; 43 296 руб. убытков в виде затрат на подготовку технических условий.

  Определением от 27.11.2020 возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание 28.09.2020 явился представитель ответчика, представитель истца отсутствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие  в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик иск не признавал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему. 

20.12.2017 между ПАО «Ленэнерго» (Сетевая организация) и ООО «Сервиспроект» (Заявитель) заключен Договор №ОД-СПб-35400-17/50513-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств Заявителя, поименованных в п.2 договора.

Договор об осуществлении технологического присоединения расторгнут в одностороннем порядке с 25.04.2019 на основании обращения Заявителя № ЛЭ/09-01/513 от 25.04.2019.

В соответствии с п. 1 Договора Сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. 

Согласно п. 8 Договора установлены обязанности Заявителя исполнить надлежащим образом в определённый Договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение, а также обязательства по оплате услуги по технологическому присоединению в соответствии с разделом III Договора.

В соответствии с п. 10. раздела III Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2016 №290-р и составляет 77 219,20 руб., включая НДС 18% 11 779,20 руб., которая должна быть внесена ответчиков согласно графику, установленному п. 11 Договора. 

Обязанность Ответчика по внесению платежей в установленный договором срок не исполнена. При этом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек   20.04.2018 (п. 5 договора)

В связи с нарушением сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с п. 16 Правил, п. 17 Договора истец начислил неустойку в размере  70 463,16 руб. за период с 21.04.2018 по 30.07.2019, а также предъявил к взысканию убытки в размере 43 296 руб. 

По причине неоплаты неустойки и убытков, а также оставлением претензии № ЛЭ/16-02/1556 от 03.06.2019 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Согласно пункту 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила ТП) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены заявителем в срок до 20.04.2018 г.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил пунктом 17 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон Договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В установленные Договором сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны Заявителя исполнены не были.

На основании изложенного, истец начислил неустойку за период с 21.04.2018 по 30.07.2019 в размере  70 463,16 руб. Расчет неустойки проверен судом признан правильным соответствующим  условиям заключенного между сторонами договора и положения действующего законодательства. Оснований к снижению законной неустойки суд не установил. 

Ответчик возражал  против удовлетворения исковых требований, указал, что не исполнение ответчиком обязательств по технологическому присоединению в рамках границ балансовой принадлежности вызвано отказом ТВЦ «Загородный дом»  в прокладке кабельных линий  по принадлежащей ему территории. 

Истец указывает, что обратился  к истцу с требованием о предоставление иной точки подключения, истец отказался вносить изменения в договор в указанной части.  

Суд считает довод ответчика несостоятельным, учитывая, то обстоятельство, что именно сетевая организация разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю  и сетевой организации   и определяет точку поставки (п.п. 15, 18 и 25 (1) Правил ТП). 

Согласно п.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истец, подготовив и выдав Ответчику технические условия, завершив мероприятия по технологическому присоединению со своей стороны исполнил свои обязательства в рамках договора, понеся затраты. Затраты, не компенсированные Сетевой организации, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками. 

На основании изложенного, истец предъявил к взысканию убытки в виде стоимости затрат на подготовку и выдачи технических условий  в общем размере 43 296 руб. (с учетом НДС 20 % - 7216 руб.). Обосновывая указанную ставку, истец  указал, что доход от подготовки технических условий истец получит в 2020 г. и отчитается по ставке 20 %; 

Суд считает, что доводы истца в части начисления 20 % ставки НДС необоснованными  по следующим основаниям. 

Согласно условиям заключенного между сторонами договора стоимость выполнения услуг определена с учетом ставки 18 % НДС. 

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» процентная ставка в части применения НДС изменена с 18 % на20 %;  

Согласно п. 1.3. письма ФНС России от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» согласно пункту 7 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - постановление Правительства РФ N 1137), исправления в счета-фактуры вносятся продавцом путем составления новых экземпляров счетов-фактур в соответствии с указанным документом. В новом экземпляре счета-фактуры не допускается изменение показателей (номера и даты), указанных в строке 1 счета-фактуры, составленного до внесения в него исправлений, и заполняется строка 1а, где указывается порядковый номер исправления и дата исправления. В связи с этим в случае внесения исправлений в счет-фактуру, выставленный при отгрузке товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав до 01.01.2019, в графе 7 исправленного счета-фактуры указывается налоговая ставка, действовавшая на дату отгрузки указанных товаров (работ, услуг), переданных имущественных прав и отраженная в графе 7 счета-фактуры, выставленного при отгрузке этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При изложенных обстоятельствах, возмещение НДС в части двух процентов, может быть произведено только при увеличении стоимости оказанной услуги, при этом истец не представил доказательств заключения с ответчиком дополнительного соглашения об изменении цены договора. 

При этом, реализация услуг до настоящего времени  не произведена, при изложенных обстоятельствах суд полагает исчислять НДС по ставке, которая действовала в момент возникновения убытков.   

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 23.04.2018 № 53-ПЭК18, «основания для взыскания суммы НДС сверх цены, предусмотренной договором, отсутствуют, если изменение налоговой ставки связано с обстоятельствами, которые не были очевидны для компании и с возникновением которых стороны договоров не связали возможность изменения цены в большую сторону». Данная позиция применена Верховным Судом Российской Федерации также в Определении от 25.04.2019 N 301-ЭС19-4191

В данном случае изменение налоговой ставки связано с обстоятельствами, которые на момент заключения Договора его сторонам (истцу и ответчику) не были и не могли быть очевидны.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным к взысканию сумму убытков размере  42 547,4 руб. (с учетом ставки 18 %).

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервиспроект» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «РОССЕТТИ ЛЕНЭНЕРГО» 70 463,16 руб. неустойки за неисполнение  мероприятий  по технологическому присоединению  за период с 21.04.2018 по 30.07.2019; 42 574,4 руб. убытков в виде затрат на подготовку технических условий; 4385 руб. расходов по оплате государственной пошлины;

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.