ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.06.2019

 

Дело № А40-179477/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019 

Полный текст постановления изготовлен  21.06.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей  Голобородько В.Я., Кручинина Н.А.

при участии в судебном заседании:

от ХС КАПИТАЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД – представитель ФИО1, доверенность от 12.10.2018

от ПАО Банк «ФК Открытие» - представитель ФИО2, доверенность от 28.03.2019

от ООО «РГС Холдингс» - представитель ФИО3, доверенность от 11.02.2019 года

от конкурсного управляющего ООО «РГС Активы» - представитель ФИО4, доверенность от 21.05.2019 года.

рассмотрев 20.06.2019 в судебном заседании

кассационную жалобу ХС КАПИТАЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД 

на определение от 25.03.2019  года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями О.И. Шведко, М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина 

о прекращении производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 года, вынесенное судьей Е.В. Луговик о признании ООО «РГС АКТИВЫ» несостоятельным ( банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 ООО "РГС АКТИВЫ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Не согласившись с вынесенным решением суда, ХС КАПИТАЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемый судебный акт.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 года производство по апелляционной жалобе прекращено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у апеллянта права на обжалование судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением ХС КАПИТАЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратилось в Арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просило отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, по мнению кассатора, он является полноправным участником дела о банкротстве , был допущен судом к участию в судебном заседании 07.11.2018, он был признан судом лицом, участвующим в деле, следовательно, имел право на обжалование решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего ООО «РГС Активы», ПАО Банк «ФК Открытие» в Арбитражный суд Московского округа поступили отзывы на кассационную жалобу, которые судебной коллегией возвращаются ввиду несоответствия требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отзывы были представлены в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанные документы не подлежат фактическому возврату.

Вынося обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель апелляционной жалобы не является участником дела о банкротстве и не обладает соответствующим правом на обжалование принятого Решения суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая вынесенный по делу судебный акт, ссылается на необоснованные выводы суда, а также на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы, пояснил, что считает себя лицом, участвующим в деле, ввиду допуска его судом первой инстанции к участию в судебном заседании. Кроме того, ссылается на определение суда первой инстанции от 28.09.2018 года.

Представители конкурсного управляющего должником, ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «РГС Холдинг» против доводов кассационной жалобы возражали.

Представитель должника указывает, что определение от 28.09.2018 года удалено из картотеки арбитражных дел в связи с технической ошибкой при вводе данных в информационную систему, на образе определения, размещенном в сети интернет, содержится пометка «недействителен».

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы и лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении ст. 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Как усматривается из материалов дела, а также было установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от12.10.2018 заявление ХС КАПИТАЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, поступившее в суд 28.09.2018, о признании ООО "РГС АКТИВЫ" несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения до 12.11.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 указанное заявление ХС КАПИТАЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД возвращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 (после истечения сроков на обжалование оспариваемого судебного акта) заявление ХС КАПИТАЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД о включении в реестр требований кредиторов принято судом к рассмотрению.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 о признании ООО "РГС АКТИВЫ" несостоятельным (банкротом) принято 30.10.2018, в полном объеме изготовлено 07.11.2018.

Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу ст. 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать ряд процессуальных прав по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что требование  ХС КАПИТАЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД принято судом первой инстанции к производству позже истечения сроков на обжалование судебного акта.

В абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обращено внимание судов на то, что срок для обжалования кредитором судебных актов по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о фактическом допуске представителя в судебное заседание суда первой инстанции не свидетельствует о возникновении у лица процессуального права на обжалование судебного акта и не меняет процессуальный статус конкретного лица, в связи с чем, не является основанием для отмены судебного акта.

Довод о наличии процессуального статуса на основании определения от 29.08.2018 года отклоняется. В картотеке арбитражных дел ссылка на судебный акт с реквизитами, указанными заявителем, удалена ввиду технической ошибки и содержится дополнительная отметка о недействительности указанного образа судебного акта.

Суду кассационной  инстанции не представлен судебный акт от 29.08.2018 года с отметкой Арбитражного суда г. Москвы с заверением и указанием на  момент вступления его в законную силу.

Кроме того, судебная коллегия кассационной инстанции учитывает, что согласно общедоступной картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 17.06.2019 года) ХС КАПИТАЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД отказано во включении в реестр требований кредиторов должника, основанных на задолженности по выплате действительной доли ввиду выхода из состава участников.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции вынесено с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы, как не свидетельствующие о нарушении или неправильном применении арбитражным судом норм процессуального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При указанных обстоятельствах у кассационной коллегии отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

 

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года по делу № А40-179477/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья         Ю.Е. Холодкова 

Судьи:           В.Я. Голобородько

     Н.А. Кручинина