АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15277/2022

Дело № А57-10243/2021

г. Казань

21 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021

по делу № А57-10243/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КСМ», г. Невинномысск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***> ? ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП 318645100003155; ИНН 

<

***>), о взыскании 667 800 руб. долга, 43 015 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КСМ» (далее – ООО «КСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 667 800 руб. долга, 43 015 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 785 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 11.12.2019 № 1112/2 на автомобильные перевозки, заключенный сроком действия до 31.12.2019, и мотивированы тем, что ответчик, получив от истца предварительную оплату платы за перевозку грузов в размере 5 282 300 руб., осуществил перевозку груза на сумму 4 614 500 руб., что подтверждается актами, подписанными сторонами договора.

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) изменил предмет иска и просил взыскать 667 800 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что поскольку денежные средства получены истцом на основании договора перевозки, обязательства вследствие неосновательного обогащения отсутствуют (статья 1102 ГК РФ), в связи с чем подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности, предусмотренный статьей 797 ГК РФ и статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», который истцом пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «КСМ» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия спорного договора перевозки грузов, руководствуясь со статьями 429.1, 785, 1102 ГК РФ, признал указанный договор перевозки грузов расторгнутым в порядке, предусмотренном пунктами 8.1, 8.4 договора, на основании уведомления о его расторжении, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере, превышающем размер причитающейся ему платы за осуществленные до расторжения договора перевозки.

При этом суд первой инстанции не признал подлежащим применению срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, в связи с прекращением отношений по перевозке грузов; применив общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в применении исковой давности.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 11.05 2021. 

Кроме того, суд первой инстанции признал разумным размер расходов истца на представителя в сумме 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлен факт расторжения договора от 11.12.2019 № 1112/2 на автомобильные перевозки грузов, заключенного до 31.12.2019, на основании уведомления истца от 12.03.2020 № 45, направленного ответчику в порядке пунктов 8.1, 8.4 договора.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В связи с этим ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств, несмотря на отпадение оснований для их удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающий средства.

Поэтому применение судами обеих инстанций общего срока исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, соответствует материалам дела и закону.

При таких условиях основания для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А57-10243/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Н.Н. Королёва

 

Судьи                                                                                    Р.А. Вильданов 

 

                                                                                              Р.А. Нафикова