АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                                          с  перерывом в  порядке ст.163  АПК РФ

Дело № А66-1663/2022

г.Тверь

31 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителей в режиме онлайн от истца ФИО2, от третьего лица ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 26.07.2002)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Престиж», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 06.12.2016)

третье лицо Муниципального унитарного межрайонного предприятия "Тверьгорэлектро", г. Тверь

о взыскании 808 760 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Престиж», г. Тверь, о взыскании 808 760 руб. 45 коп. в том числе: 773 558 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период  июнь – ноябрь 2021 года, корректировка начислений за январь 2020 года, проведенная в ноябре 2021 года, 35 202 руб. 42 коп неустойки за период с 20.07.2021 по 07.02.2022 и начиная с 08.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще. Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

От истца поступило заявление об уменьшении суммы иска до 686 505 руб. 21 коп. основной долг, 65 312 руб. 29 коп. неустойки за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 г.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 26 мая 2022 года. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 26 мая 2022 года в 14 час. 30 мин. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 636 505 руб. 21 коп. основной долг, 65 312 руб. 29 коп. неустойки за период с 20.07.2021 по 31.03.2022, и начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство удовлетворено судом  в  соответствии со ст. 49 АПК РФ .

Как следует из материалов дела   истец является гарантирующим  поставщиком  электроэнергии на территории Тверской области. Ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении ряда многоквартирных домов г. Твери.

Между истцом и ответчиком 14.06.2017 заключен договор энергоснабжения (для приобретения коммунального ресурса электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 6900016035 (далее – договор), сроком действия с 01.05.2017 по 31.12.2017 с условием его дальнейшей пролонгации (п. 8.1 Договора, ст.540 ГК РФ).

Истец поставил ответчику за период с июня 2021 по ноябрь 2021 и корректировка начислений за январь 2020 год электроэнергию, которая ответчиком была не оплачена. Задолженность составила с учетом уточнений 636 505 руб. 21 коп.,

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество истец подтверждает следующими документами: счетами, счетами-фактурами, актами приема - передачи электроэнергии (мощности), актами первичного учета за спорный период и иными документами.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, а письменная претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без исполнения,  истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени за спорный период.

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в размере 636 505 руб. 21 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 14.06.2017 №6900016035 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.   

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной 

 в июне-ноябре 2021 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 636 505 руб. 21 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения 14.06.2017 №6900016035, актами приема-передачи, первичного учета, ведомостями электропотребления.

В соответствии  с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 636 505 руб. 21 коп.  задолженности за электрическую энергию, потребленную в июне-ноябре 2021 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 65 312 руб. 29 коп., начисленной за период с 20.07.2021 по 31.03.2022, и начиная с 01 .04.2022по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев данное требование, суд пришёл к следующему выводу:

В соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 65 312 руб. 29 коп. за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз. 10 п.1 ст. 63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория  в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность. 

При таких обстоятельствах суд полагает неправомерным начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства и заявлены преждевременно.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст., 49, 65, 110,  156, 163,  167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

                                            Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Престиж», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  636 505 руб. 21 коп.  задолженности,   65 312 руб. 29 коп.  неустойки  с 20.07.21г. по 31.03.22г.

 В части  удовлетворения  требований  о взыскания  пени с  1  апреля  2022 года  по день  фактического погашения  долга      отказать, как преждевременно заявленных.

           Разъяснить истцу  право  на обращение  с  иском  о взыскании  пени на  непогашенную задолженность  после  окончания  срока  моратория.

           Исполнительный  лист выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

 Возвратить истцу  из бюджета  РФ 223 руб. госпошлины, оплаченной  по платежному  поручению  № 1012 от 31.01.22г.

 Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова