Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2347/2023

09 февраля 2024 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШРЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ульяновых, д. 67, корп. А, пом. 2, г. Уфа, Республика Башкортостан) к Обществу с ограниченной ответственностью "АМВ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/12, пом. 309, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АМВ-ИНЖИНИРИНГ" ФИО2 (г. Королев, Московская область) о взыскании 1237482 руб. 88 коп. с начислением процентов до даты фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца – посредством веб-конференции ФИО3, представителя (доверенность, диплом в деле);

от ответчика и третьего лица – не явились, уведомлены,

установил:

15.11.2023 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШРЕНТ" (далее – ООО «Башрент», истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "АМВ-ИНЖИНИРИНГ" (далее – ООО «АМВ-ИНЖИНИРИНГ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1175500 руб. задолженности за оказанные автотранспортные услуги, 94329 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 20.09.2023 с начислением по день уплаты суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение заключенного с ответчиком договора оказал последнему услуги экскаватора, что подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами. Отсутствие расчета за оказанные услуги на сумму 1175500 руб. послужило основанием для обращения истца в суд.

Дело поступило по подсудности из Арбитражного суда Алтайского края.

Ссылаясь на оплату спорного долга по платежному поручению от 30.12.12 № 86, ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания основной задолженности в размере 1175500 руб., уточнив размер процентов, начисленных за просрочку оплаты спорных услуг за период с 26.08.2023 по 09.01.2024, до 61982 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял отказ от иска в части суммы основного долга и уточнение размера процентов.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1175500 руб. прекращено.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на уточненное требование истца не направил.

С учетом положений статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в уточненном размере.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами был заключён договор на оказание услуг экскаватора, который согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, был утрачен.

Во исполнение указанного договора ООО «Башрент» в период с 06.12.2021 по 31.03.2022 оказало ООО «АМВ-ИНЖИНИРИНГ» услуги экскаватора, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные ответчиком универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 06.12.2021 № 186, от 31.12.2022 № 207, от 31.01.2022 № 11, от 28.02.2022 № 31, от 31.03.2022 № 44 на общую сумму 1975500 руб.

Поскольку услуги на сумму 1175500 руб. не были оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.08.2023 с требованием об оплате долга и начисленных процентов.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел уплату суммы основного долга в размере 1175500 руб. (платежное поручение от 30.12.2023 № 86, дата списания со счета плательщика – 09.01.2024).

Поскольку начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком уплачены не были, истец настаивал на требовании о их взыскании.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг, подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства оказания ответчику услуг экскаватора и их оплата с просрочкой подтверждаются материалами дела (подписанными ответчиком без замечаний УПД, которые содержат сведения о наименовании, цене, количестве (объеме) оказанных услуг, с проставлением печати общества) и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для применения к должнику мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие из за неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств.

Руководствуясь указанным положением закона, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты спорных услуг с 26.08.2023 по 09.01.2024 в размере 61982 руб. 88 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, арифметически правильным.

Учитывая обстоятельства подписания ответчиком универсальных передаточных документов с последующей оплатой оказанных истцом услуг 09.01.2024 (дата списания со счета ответчика) и принимая во внимание, что в силу положений статьи 314 ГК РФ срок исполнения обязательства ответчика по оплате таких услуг по состоянию на дату - 25.08.2023 наступил, суд приходит к выводу об обоснованности определения истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - с 26.08.2023 по 09.01.2024.

Ответчик  обоснованных возражений  по расчету процентов не  предоставил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Поскольку оснований для признания расчетов истца необоснованными, уменьшения размера процентов по имеющимся материалам дела суд не установил, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с возмещением истцу в соответствии со статьей 110 АПК РФ за счет ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 25375 руб. (исходя из суммы заявленных требований в размере 1237482 руб. 88 коп. и учитывая, что погашение ответчиком суммы основного долга состоялось в ходе судебного разбирательства по делу).

Государственная пошлина в размере 323 руб. по результатам рассмотрения дела возвращается истцу из доходов федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АМВ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/12, пом. 309, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШРЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ульяновых, д. 67, корп. А, пом. 2, г. Уфа, Республика Башкортостан) 61982 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25375 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 1175500 руб. прекратить.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШРЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ульяновых, д. 67, корп. А, пом. 2, г. Уфа, Республика Башкортостан) из доходов федерального бюджета 323 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       О.Л. Новикова