ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49285/2023

Дело № А40-30414/23

г. Москва

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Л.Г. Яковлевой, 

судей:

С.М. Мухина, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу

ОАО «РЖД» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-30414/23,

 

по заявлению ОАО «РЖД» в лице Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» 

к Управлению Росреестра по Москве 

о признании незаконным решения от 14.11.2022 № КУВД-001/2022-3725656/8 об отказе в государственной регистрации права собственности, 

третье лицо: ТУ Росимущества по г. Москве,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 дов. от 15.04.2022

от заинтересованного лица:

от третьего лица

ФИО4 дов. от 24.01.2023;

ФИО5 дов. от 30.08.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "РЖД" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (ответчик, Управление) об оспаривании решения от 14.11.22 № КУВД-001/2022-3725656/8.

Решением от 31.05.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчика и ТУ Росимущества по г. Москве (ответчик, третье лицо) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003040:27, расположенный по адресу: 

<

...>.

Уведомлением от 14 ноября 2022 г. № КУВД-001/2022-3725656/8 Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ОАО "РЖД"  требований. 

При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого отказа регистрирующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 1-3 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) установлены лица которые могут обратиться за государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав.

Согласно ч. 4 ст. 15 Закона о недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1-3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

По смыслу ст. 15 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носит исключительно заявительный порядок, а если заявления подается представителем лица, то необходимо нотариально удостоверенная доверенность.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В силу  ч. 3 ст. 21 Закона о недвижимости  необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, а также иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество) представляются в экземпляре-подлиннике.

В соответствии с подп. 2 и подп. 5, ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо и соответственно не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 ст. 27 Закона о недвижимости предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о недвижимости обязательным этапом государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2022 в Управление поступило заявление от ОАО «РЖД» на государственную регистрацию права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003040:27, расположенного по адресу: 

<

...> влд. 2, площадью 6365,0 кв. м (впоследствии с заявлением о предоставлении дополнительных документов было представлено уточненное заявление о регистрации права общей долевой собственности в размере 84/100 доли).

В качестве основания государственной регистрации прав были представлены нотариально заверенные копии: Распоряжения от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р об утверждении сводного передаточного акта на имущество, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД»; сводного передаточного акта от 30.09.2003; приложения 1 к передаточному акту с пообъектным составом подлежащего передаче в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» имущества.

Общество указывает, что представленные копии документов нотариально удостоверены.

Между тем, как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в представленных заявителем нотариально заверенных копиях указано, что нотариус свидетельствует верность копии с представленной копии.

Таким образом, фактически заявитель не предоставлял на удостоверение нотариусу оригиналы вышеуказанных документов по причине их отсутствия.

Согласно представленной копии с Приложения № 1 к Передаточному акту в состав подлежащего передаче в уставной капитал ОАО «РЖД» имущественного комплекса входит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 5346,6 кв. м.

При этом ЕГРН не содержит сведений о земельном участке, расположенном по указанному адресу с площадью 5346,6 кв. м.

В ЕГРН имеются сведения в отношении земельного участка, расположенного по иному адресу: Москва, ул. Каланчевская, влд. 2, с иной площадью 6365,0 кв.

Документов, объясняющих разницу в адресе и площади земельного участка, не представлено.

Заявитель ходатайствует о регистрации права общей долевой собственности в размере 84/100 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003040:27. Однако документов, подтверждающих или устанавливающих право заявителя именно на 84/100 доли (перечень которых установлен ст. 14 Закона о недвижимости) в Управление не был представлен.

27.12.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003040:27 зарегистрировано обременение на основании договора аренды от 22.04.1997, заключенного между ДГИ города Москвы (арендодатель) и ООО "Центр информатики и компьютеризации транспортного строительства" (арендатор).

Кроме того, заявление подано о регистрации права на земельный участок по адресу 

<

...>. Согласно свидетельству государственной регистрации права от 17.10.2001 г. Министерству путей сообщений РФ принадлежал в постоянном (бессрочном пользовании) земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003040:27 площадью 6 365 кв.м. в размере 84/100 доли. Согласно Акту передачи Министерство путей сообщений РФ передает заявителю земельный участок площадью 5 346,6 км.м.

По заявлению ОАО "РЖД" к ответчику общество просит зарегистрировать право на земельный участок площадью 6 365 кв.м. в полном объёме без учета доли 84/100. Таким образом, в отношении спорного земельного участка заявлено требование о регистрации с указанием площади, которая не предоставлялась заявителю. 

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что Управлением обоснованно отказано в испрашиваемой обществом государственной регистрации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-30414/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Л.Г. Яковлева 

 

 

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин 

 

 

                                                                                                           В.И. Попов