ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-117/2023

19 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6129/2023) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 03.05.2023 по делу № А46-117/2023 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об обязании устранить допущенное нарушение прав,

при участии в судебном заседании представителя Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Омской области – ФИО2 по доверенности от 02.06.2023 № Д1/75,

установил:

Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее – УМВД России по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, ответчик) об обязании принять в казну Российской Федерации нежилые помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Омской области (далее – Министерство) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2023 Росимущество привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2023 по делу № А46-117/2023 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ТУ Росимущества в Омской области в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем осуществления действий, связанных с прекращением права оперативного управления УМВД России по Омской области на нежилое административное здание с кадастровым номером 55:36:090101:2415, общей площадью 322,2 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, г. Oмск, ул. Броз Тито, д. 5А; права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:5267, общей площадью 425,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Суд обязал Росимущество устранить допущенное нарушение прав и законных интересов УМВД России по Омской области путем издания в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу распоряжения об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации и подписания с истцом акта приема-передачи: нежилого административного здания с кадастровым номером 55:36:090101:2415, общей площадью 322,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.; земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5267, общей площадью 425,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующее: полномочиями на передачу имущества в состав казны ТУ Росимущества в Омской области не наделено, такие полномочия имеются только у Росимущества; ТУ Росимущества в Омской области действовало в рамках своей компетенции, приняло все возможные меры по реализации прав УМВД России по Омской области на изъятие у него излишнего неиспользуемого имущества, то есть никак не нарушило права истца.

Оспаривая доводы подателя жалобы, УМВД России по Омской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из реестра федерального имущества и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, за УМВД России по Омской области закреплены:

- на праве оперативного управления принадлежащее Российской Федерации на праве собственности нежилое административное здание с кадастровым номером 55:36:090101:2415, общей площадью 322,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.;

- на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:5267, общей площадью 425,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Нежилое административное здание построено в 1925-1927 годах и является объектом культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения (номер в Едином государственном реестре объектов культурного наследия - 551410074890005, «Здание» 1925-1927). Здание поставлено под охрану в соответствии с охранным обязательством, утвержденным распоряжением Министерства от 16.05.2018 № 243-рм.

Как утверждает истец, указанные помещения и земельный участок для УМВД России по Омской области являются излишними, не используются по назначению, потребность в их использовании, как в настоящем времени, так и в будущем, отсутствует.

Вопрос прекращения права оперативного управления указанными объектами УМВД России по Омской области согласован с Министерством внутренних дел России (далее - МВД России) (письмо ДМТиМО МВД России от 13.01.2022 № 22/4/1-327 «О согласовании решения о прекращении права оперативного управления на объект недвижимого имущества», письмо ДМТиМО МВД России от 13.01.2022 № 22/4/1-331 «О согласовании решения о прекращении права оперативного управления на объект недвижимого имущества»).

Уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом в Омской области является ТУ Росимущества в Омской области, осуществляющее свою деятельность на основании Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278.

Истцом в адрес ТУ Росимущества в Омской области неоднократно направлялись письма о рассмотрении вопроса прекращения права оперативного управления УМВД России по Омской области указанными выше нежилым помещением и земельным участком (от 24.01.2022 № 14/163, от 11.10.2022 № 14/2686).

По утверждению истца, вопрос об изъятии указанных объектов недвижимого имущества в казну Российской Федерации ТУ Росимущества в Омской области в настоящее время не решен, обращения УМВД России по Омской области оставлены без ответа.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из того, что на собственнике имущества лежит обязанность принять имущество, ранее переданное им в оперативное управление, в случае отказа УМВД России по Омской области от указанного права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абзац 1 статьи 236 ГК РФ).

При этом положения статьи 236 ГК РФ не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

В силу пунктов 5.2, 5.3, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности; в отношении имущества федеральных государственных учреждений, иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, в частности закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 4.1.9 Типового положения о ТУ Росимущества в Омской области управление закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Как следует из приведенных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ТУ Росимущества в Омской области, таковые не воспрещают ему изъятие имущества, от которого УМВД России по Омской области заявлен отказ.

Таким образом, бездействие ТУ Росимущества в Омской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по управлению государственным имуществом, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого учреждением, противоречит приведенному правовому регулированию полномочий в сфере деятельности названных органов.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ТУ Росимущества в Омской области по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности истца, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку ТУ Росимущества в Омской области при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 03.05.2023 по делу № А46-117/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.А. Сидоренко

Судьи

 

Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая