Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-954/2019

26 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

ФИО2 – лично;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, ФИО4 по доверенности от 09.01.2019;

от инспекции федеральной налоговой службы России по Центральному району города Хабаровска: ФИО5 по доверенности от 20.03.2019, ФИО6 по доверенности от 14.01.2019, ФИО7 по доверенности от 14.01.2019;

от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае: ФИО8 по доверенности от 29.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Сигнал ДВ»: ФИО2 – директор, ФИО9 по доверенности от 10.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска

на решение от 09.01.2019

по делу № А73-18475/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Серга Д.Г. 

по заявлению ФИО2

к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска

о признании незаконными действий по внесению 10.09.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений в отношении учредителя, руководителя общества с ограниченной ответственностью «Сигнал ДВ», об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Сигнал ДВ» ФИО2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сигнал ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Русойл», уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае, инспекция  Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сигнал ДВ» (далее – ООО «Сигнал ДВ», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2016 за основным государственным регистрационным номером 1162724051820, состоит на учете в инспекции федеральной налоговой службы России по Центральному району города Хабаровска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска). Адрес (место нахождения) ООО «Сигнал ДВ»: 680021, 

<

...>, кв. (общ). Основной вид экономической деятельности ООО «Сигнал ДВ» - «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами» (46.71), всего 45 видов деятельности по ОКВЭД.

При государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) также были внесены сведения о ФИО2 как об участнике и руководителе ООО «Сигнал ДВ».

10.09.2018 регистрирующим органом - инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска) были внесены  записи №№2182724453778, 2182724453778 о недостоверности сведений в отношении учредителя, руководителя ООО «Сигнал ДВ» ФИО2 

ФИО2  (далее – заявитель, ФИО2) не согласился с действиями ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению 10.09.2018 в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений в отношении учредителя, руководителя ООО «Сигнал ДВ» и об обязании ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска исключить из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя ООО «Сигнал ДВ» ФИО2

Заявление ФИО2 было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-18475/2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ООО «Сигнал ДВ» (далее – ООО «Сигнал ДВ»), общество с ограниченной ответственностью «Русойл» (далее - ООО «Русойл»), уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (далее – Уполномоченный по защите прав), инспекция  Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска).    

Решением от 09.01.2019 суд удовлетворил заявление ФИО2, признал незаконными действия  ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению 10.09.2018 в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений в отношении учредителя, руководителя ООО «Сигнал ДВ»,  обязал  ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска исключить из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении руководителя и учредителя ООО «Сигнал ДВ» ФИО2.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска не согласилось с вышеуказанным судебным актом, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение по делу № А73-18475/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, привел следующие доводы:

- судом не учтено, что регистрирующий орган провел проверку обоснованности заявления заинтересованного лица (ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска) о недостоверности сведений путем изучения документов. Полный комплекс проверочных мероприятий проведен ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, законом не предусмотрена обязанность регистрирующего органа повторно проводить комплекс мероприятий, проведенных территориальным налоговым органом;

- Общество и ФИО2 не отреагировали на уведомление от 06.08.2018 № 18-12/32129, но суд такой довод налогового органа необоснованно отклонил;

- приведенные в решении суда доказательства (ответы контрагентов, договор аренды, хозяйственные документы, пояснения самого ФИО2 не представлялись в территориальный и регистрирующий органы, поэтому не могли быть поставлены в обоснование реальной управленческой деятельности ФИО2 Сами по себе вышеуказанные документы не подтверждают обоснованность заявления ФИО2;

- противоречивые и неправильные ответы ФИО2 на поставленные в судебном заседании вопросы подтверждают правоту налогового органа о формальном подписании ФИО2 хозяйственных документов, подтверждают непричастность ФИО2 к деятельности ООО «Сигнал ДВ»;

- суд необоснованно отклонил довод Инспекции о неявке по повесткам в Инспекцию, о непредоставлении запрашиваемой информации;

- является неправильным вывод суда о том, что информация о недостоверности сведений в отношении ФИО2 и о наличии в деятельности ООО «Сигнал ДВ» признаков «технического звена» должна быть подтверждена только в ходе выездной или камеральной налоговой проверки.

Апелляционная жалоба была принята Шестым арбитражным апелляционным судом к рассмотрению, возбуждено производство по апелляционной жалобе № 06АП-954/2019.

ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска в отзыве согласилось с апелляционной жалобой.

В свою очередь, ФИО2 и Уполномоченный по защите прав представили отзывы, в которых просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение – без изменения.

В судебном заседании представители ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска поддержали апелляционную жалобу.

ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска в лице представителей в судебном заседании выступила на стороне апеллянта, заявила ходатайство о приобщении дополнений – требования № 1599 от 16.01.2019 и опроса свидетеля (сестры ФИО2).

ФИО2 и представитель Уполномоченного по защите прав поддержали свои отзывы, ООО «Сигнал ДВ» выступило на стороне этих лиц.

ФИО2 и ООО «Сигнал ДВ»  заявили ходатайство о принятии дополнительного доказательства – протокол допроса свидетеля № 1 от 15.01.2019.

Суд протокольным определением отклонил заявленные ходатайства, рассмотрел дело по существу, при этом выслушал пояснения лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела и установил следующие обстоятельства. 

ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска 02.08.2018 представило в регистрирующий орган заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части участника и руководителя Общества, по форме № Р34002 (вх. 02.08.2018 №13584А).   

В заявлении указано, что ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска:

- установлены признаки фиктивности руководителя. Руководителю ООО «Сигнал ДВ» по юридическому (домашнему) адресу направлялись повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля, повестка от 30.05.2018 № 12-23/38204 явка на 07.06.2018 (в назначенное время руководитель ООО «Сигнал ДВ» не явился), повестка от 02.07.2018 № 12-23/44226 явка на 10.07.2018 (в назначенное время руководитель ООО «Сигнал ДВ» не явился);

- организация имеет признаки транзитной организации (заключение прилагается);

- одновременно с регистрацией ООО «Сигнал ДВ» было зарегистрировано еще ООО «Фаворит» ИНН 

<

***> (26.01.2016), которое 04.07.2017 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.  

На основании вышеуказанного заявления ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска внесло в ЕГРЮЛ записи от 10.09.2018  о недостоверности сведений в отношении учредителя, руководителя ООО «Сигнал ДВ» ФИО2 №№2182724453778, 2182724453778 соответственно.  

При рассмотрении заявления ФИО2 об оспаривании вышеуказанных записей суд должен руководствоваться положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), руководящие нормативные акты Федеральной налоговой службы. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации, Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктами  «в», «д», «л»  пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в частности:

- адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица;

-  сведения об учредителях (участниках) юридического лица;

- фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определяет случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4.3 и 6 статьи 9, пунктом 5 статьи 11 Закона о регистрации Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, определены пунктами 2, 4 Приказа № ММВ-7-14/72@.

В пункте 2 Приказа № ММВ-7-14/72@ перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Пункт 4 данного Приказа устанавливает основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Согласно указанному пункту основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 Приказа № ММВ-7-14/72@).

При этом реализация регистрирующим органом предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие безусловных оснований для совершения либо не совершения соответствующего действия (бездействия).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ИФНС России по Центральному  району г. Хабаровска сопроводительным письмом от 01.08.2018 № 12-29/2892дсп  направило в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска:

- заявление по форме Р34002 о недостоверности сведений о руководителе/учредителе с пометкой в письме «СРОЧНО!АСК НДС-проверка достоверности»;

- повестки о вызове свидетеля;

- выписки с почтового сайта о направлении повесток;

- заключение по представленной декларации по НДС за 1 квартал 2018.   

Из материалов дела следует, что отсутствовали  условия, при которых  проверка не приводится  (пункт 5  Приказа № ММВ-7-14/72@), но фактически регистрирующим органом – ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска проверка,  посредством  способов,  предусмотренных  пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ,  не проводилась.

Регистрирующий орган не уведомлял  об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, ИФНС России по Центральному району, представившую   заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

В нарушение   пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, без проведения  проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, регистрирующий орган направил учредителю, руководителю ООО «Сигнал ДВ»  уведомление от 06.08.2018 №18-12/32129 о необходимости  предоставления достоверных сведений об учредителе (участнике) и о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Самому юридическому лицу - ООО «Сигнал ДВ» - уведомление о недостоверности  не направлялось.

В ходе судебного разбирательства суд по правилам статьи 71 АПК РФ выслушал пояснения лиц, участвующих в деле, в том числе заявителя ФИО2 (учредитель, руководитель) ООО «Сигнал ДВ»,  бухгалтера Общества ФИО10, исследовал ответы контрагентов ООО «Промресурс ДВ», ООО «Русойл», ООО «Меркурий», ООО «ДТК», договоры аренды нежилого помещения, находящегося в собственности ОАО «Хабаровская автобаза № 1» от 01.05.2016, от 01.01.2018, договор поставки нефтепродуктов от 04.06.2018 № 28, заключенный между ООО «Сигнал ДВ» и ООО «Русойл», спецификации к договору, счета-фактуры, транспортные накладные и пришел к следующим выводам:

- ФИО2 подтвердил свою причастность к обществу, показал достаточную осведомленность о финансово-хозяйственной деятельности организации,  объяснил порядок направления  налоговой отчетности, в том числе декларации по НДС, с использованием электронно-цифровой подписи;

- представитель ООО «Сигнал ДВ» - бухгалтер ФИО10 также  подтвердила причастность ФИО2 к финансово-хозяйственной деятельности организации;  

- ФИО2 занимался реальной управленческой деятельностью ООО «Сигнал ДВ», непосредственно участвовал в соответствующих сделках, подписывал документы от имени ООО «Сигнал ДВ»;  

- регистрирующий орган  не доказал недостоверность сведений об учредителе/руководителе ООО «Сигнал ДВ» ФИО2 (ст. 65 АПК РФ);

- процедура, регламентированная положениями пункта 6 статьи 11  Закона о государственной регистрации, может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактической непричастности учредителя/руководителя к деятельности юридического лица. Таким образом, регистрирующий  орган не имеет оснований вносить в ЕГРЮЛ  запись  о недостоверности, если учредитель/руководитель  фактически продолжает осуществление своей деятельности;

- внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе/руководителе исключительно по формальным основаниям не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и целям Федерального закона № 129-ФЗ;

- оспариваемые действия регистрирующего органа по внесению 10.09.2018 в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении учредителя, руководителя ООО «Сигнал ДВ» не  соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

То обстоятельство, что в своих пояснениях сам ФИО2 давал неточные ответы на некоторые поставленные в судебном заседании вопросы не опровергают выводов суда. 

Неявка ФИО2 по повесткам в ИФНС по Центральному району г. Хабаровска и не представление в налоговый орган пояснений, документов (информации) по проверяемой декларации по НДС сами по себе не свидетельствуют о правомерности внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности учредителя/руководителя. Как правильно указано судом первой инстанции, повестки и требования направлены ИФНС по Центральному району г. Хабаровска в рамках налогового контроля, следовательно, за указанные неправомерные действия предусмотрена иная ответственность, предусмотренная статьями 126, 128, 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заключение ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, с информацией о том,  что ООО «Сигнал ДВ» имеет признаки «технического» звена, является  организацией, не осуществляющей реальную хозяйственную деятельность правильно отклонены судом, поскольку такой вывод  заключения возможен только после проведения соответствующих  выездной или камеральной налоговой проверки, результаты которых оформляются  актом.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 23.04.2015 № 736-О, камеральная налоговая проверка квалифицирована как форма текущего документарного контроля, направленного на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения.

Налоговым органам предоставлены широкие полномочия, которые позволяют им выявлять и пресекать налоговые нарушения, но в строго определенных и урегулированных Кодексом налоговых процедурах (камеральные и выездные проверки, иные мероприятия).

Уведомление от 06.08.2018 № 18-12/32129 о необходимости предоставления достоверных  сведений  направлялось с нарушением закона - без проведения проверки (абз.1 пункта  6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ). Данное уведомление самому юридическому лицу ООО «Сигнал ДВ» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не направлялось,  доказательств вручения уведомления ФИО2 регистрирующим органом в материалы дела не представлено. 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств, иного толкования нормативных актов, для иных выводов, отличных от выводов суда первой инстанции.   

В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 09.01.2019 по делу № А73-18475/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

      Е.А. Швец