ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13307/2022

Дело № А41-465/11

20 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научноисследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга» на определение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2022 по делу № А41-465/11, принятое судьей Гриневой А.В., по иску АО «Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>) третьи лица: ФИО2, ФИО3, Судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УССП России по Москве ФИО4, Судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УССП России по Москве ФИО5, СПИ МО по ОИПНХ УССП России по Москве ФИО6, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ УФССП по г. Москве ФИО7, ФГБНУ "Всероссийский научноисследовательский институт систем орошения и сельхозводоснабжения "РАДУГА". об обязании ТУ Росимущества утвердить раздел земельного участка, издать распорядительный акт о предоставлении 14 земельных участков в собственность,  

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга» (далее – ОАО «ЭПХ ВНИИ «Радуга», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ Росимущества в Московской области, заинтересованное лицо) 

1) принять решение об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым (условным) номером 50:34:0000000:46 на 14 земельных участков: 

- с кадастровым номером 50:34:0050444:8 площадью 314150 кв.м., участок находится примерно в 900 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>; 

- с кадастровым номером 50:34:0050307:87 площадью 105604 кв.м., участок находится примерно в 900 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>; 

- с кадастровым номером 50:34:0050307:86 площадью 750725 кв.м., участок находится примерно в 900 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>; 

- с кадастровым номером 50:34:0050306:160 площадью 84502 кв.м., участок находится примерно в 1200 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка 

<

...>; 

- с кадастровым номером 50:34:0050306:159 площадью 164464 кв.м., участок находится примерно в 1200 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка 

<

...>; 

- с кадастровым номером 50:34:0050306:158 площадью 98339 кв.м., участок находится примерно в 1700 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка 

<

...>; 

- с кадастровым номером 50:34:0050306:157 площадью 92259 кв.м., участок находится примерно в 1300 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка 

<

...>; 

- с кадастровым номером 50:34:0050306:156 площадью 27241 кв.м., участок находится примерно в 1500 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка 

<

...>; 

- с кадастровым номером 50:34:0050306:155 площадью 42318 кв.м., участок находится примерно в 1500 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка 

<

...>; 

- с кадастровым номером 50:34:0050306:154 площадью 7968 кв.м., участок находится примерно в 1370 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка 

<

...>;

- с кадастровым номером 50:34:0050305:358 площадью 1290573 кв.м., участок находится примерно в 1300 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка 

<

...>; 

- с кадастровым номером 50:34:0050305:357 площадью 6792 кв.м., участок находится примерно в 800 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка 

<

...>; 

- с кадастровым номером 50:34:0050305:356 площадью 1138973 кв.м., участок находится примерно в 800 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка 

<

...>; 

- с кадастровым номером 50:34:0050305:355 площадью 4095 кв.м., участок находится примерно в 500 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка 

<

...>, и осуществить государственную регистрацию в установленном порядке права собственности Российской Федерации на вышеуказанные 14 земельных участков; 

2) принять решение о предоставлении ОАО «ЭПХ ВНИИ «Радуга» в собственность в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования 13 земельных участков с кадастровыми номерами 50:34:0050444:8, 50:34:0050307:87, 50:34:0050307:86, 50:34:0050306:160, 50:34:0050306:159, 50:34:0050306:158, 50:34:0050306:157, 50:34:0050306:155, 50:34:0050306:156, 50:34:0050306:154, 50:34:0050305:357, 50:34:0050305:356, 50:34:0050305:355; 

3) принять решение о предоставлении ОАО «ЭПХ ВНИИ «Радуга» в аренду в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:358; 

4) подготовить договоры купли-продажи и аренды на вышеуказанные участки и направить их проекты ОАО «ЭПХ ВНИИ «Радуга».

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, заявленные требования удовлетворены в части обязания ТУ Росимущества в Московской области принять решение об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым (условным) номером 50:34:0000000:46 на 14 земельных участков; принять решение о предоставлении обществу в собственность в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования 13 земельных участков; подготовить договоры купли-продажи на 13 земельных участков и направить их проекты обществу. В удовлетворении требования об обязании ТУ Росимущества в Московской области принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:358 отказано, поскольку данный земельный участок обременен правами третьих лиц.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 года по делу № А41-465/11 оставлено без изменения. 

28.03.2012 на принудительное исполнение данного судебного акта выдан исполнительный лист серии АС № 005158962.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2015 года в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о прекращении исполнительного производства № 24031/12/39/77 отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020г. заявление АО «ЭПХ ВНИИ «Радуга» о присуждении денежной компенсации (астрент) удовлетворено частично. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года, Определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2020 года, оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2021 года, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года и Определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2020 года, оставлено без изменения. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2022 года в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020 года, отказано. 

В материалы дела от АО «Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга» поступило заявление об изменении способа исполнения решения от 12.10.2011, а именно: 

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области подготовить и направить проект договора купли-продажи на 13 земельных участков АО «ЭПХ ВНИИ Радуга» с выкупной стоимостью такого имущества в размере 15% кадастровой стоимости. 

- выдать исполнительный лист с внесенными изменениями в части обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области подготовить и направить проект договора куплипродажи на 13 земельных участков АО «ЭПХ ВНИИ Радуга» с выкупной стоимостью такого имущества в размере 15% кадастровой стоимости.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2022 года в удовлетворении заявления АО «Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга» об изменении способа исполнения решения от 12.10.2011 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научноисследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга» обратилоcь в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела,  неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФИО2, ФИО3, Судебного приставаисполнителя МО по ОИПНХ УССП России по Москве Кима К.В., Судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УССП России по Москве ФИО4, СПИ МО по ОИПНХ УССП России по Москве ФИО6, Судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП по г. Москве ФИО7 надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель АО «Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхозводоснабжения "РАДУГА" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда определенным в судебном акте способом, АО «ЭПХ ВНИИ Радуга» не предоставлено.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 324 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 2 определения от 18.12.2003 N 467-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Банк Зенит" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года и статьи 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", АПК РФ Закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из смысла статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изменение способа и порядка исполнения судебного акта не может повлечь изменение судебного акта.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом. Изменение способа исполнения возможно при условии, когда судебный акт способом, указанным в исполнительном документе, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства другим.

Однако изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2012 по делу №А41-465/11, удовлетворены требования АО «ЭПХ ВНИИ Радуга»:

- в части обязания Территориального управления Росимущества в Московской области принять решение об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым (условным) номером 50:34:0000000:46 на 14 земельных участков;

- принятия решение о предоставлении обществу в собственность в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования 13 земельных участков;

- подготовления проектов договора купли-продажи на 13 земельных участков и направления их акционерному обществу.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от серии АС № 005158962 от 28.03.2012 и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство от 21.06.2012 № 24031/12/39/77.

ТУ Росимущества в Московской области издало распоряжение от 20.11.2020 № 873-р «О предоставлении АО «ЭПХ ВНИИ Радуга» в собственность 13 земельных участков, имеющих адресные ориентиры: Московская область, Коломенский р-н, д. Молитвино, пос. Радужный и с. Никульское, с условием их предварительного выкупа по предоставленным договорам купли-продажи по 100 % кадастровой стоимости (письмо государственного органа от 25.11.2020 № 50-АН-04/11822).

АО «ЭПХ ВНИИ Радуга», не согласившись с выкупной стоимостью земельных участков, ссылаясь на противоречие такого ненормативного правового акта ТУ Росимущества в Московской области действующему на тот период гражданскому и земельному законодательству о праве юридических лиц по выкупу до 01.07.2012 земель сельскохозяйственного назначения по льготной ставке, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по делу №А41-85908/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, заявление акционерного общества о признании пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области от 20.11.2020 № 873-р в части выкупной стоимости земельных участков в размере 100 % от кадастровой стоимости недействительными, удовлетворено. Суд обязал государственный орган внести изменения в соответствующие пункты оспоренного ненормативного правового акта в части выкупной стоимости земельных участков в размере 15 % кадастровой стоимости, установив:

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050444:8 площадью 314 150 кв.м., расположенного примерно в 900 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15 % от кадастровой стоимости – 468 397,65 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050307:87 площадью 105 604 кв.м., расположенного примерно в 900 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>,- в размере 15 % от кадастровой стоимости – 146 576,23 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050307:86 площадью 750 725 кв.м., расположенного примерно в 900 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15 % от кадастровой стоимости – 703 804,68 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:160 площадью 84 502 кв.м., расположенного примерно в 1200 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15 % от кадастровой стоимости – 117 287,08 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:159 площадью 164 464 кв.м., расположенного примерно в 1200 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15 % от кадастровой стоимости – 228 272,74руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:158 площадью 98 339 кв.м., расположенного примерно в 1200 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15 % от кадастровой стоимости – 146 623,44 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:157 площадью 92 259 кв.м., расположенного примерно в 1300 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15 % от кадастровой стоимости – 128 053,64 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:156 площадью 27 241 кв.м., расположенного примерно в 1500 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15 % от кадастровой стоимости – 37 809,96 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:155 площадью 42 318 кв.м., расположенного примерно в 1500 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15 % от кадастровой стоимости – 30 532,43 руб.;

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050306:154 площадью 7 968 кв.м., расположенного примерно в 1370 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15 % от кадастровой стоимости – 11 059,42 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:357 площадью 6 792 кв.м., расположенного примерно в 800 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15 % от кадастровой стоимости – 9 427,15 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:356 площадью 1 138 973 кв.м., расположенного примерно в 800 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15 % от кадастровой стоимости – 1 580 871,74 руб.

- для земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050305:355 площадью 4 095 кв.м., расположенного примерно в 1200 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, - в размере 15 % от кадастровой стоимости – 5 683,77 руб.

Письмом от 20.12.2021 № 50-АН-04/14953 ТУ Росимущество в Московской области подготовило и направило акционерному обществу распоряжение «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 20.11.2020 № 873-р» от 17.12.2021 № 1099-р, которым вносятся изменения в части и выкупной цены земельных участков – в размере 15% от кадастровой стоимости.

ТУ Росимущества в Московской области письмами от 17.01.2022 №50-АН-04/224, от 07.02.2022 №КО/4332 на обращения акционерного общества о предоставлении новых проектов договоров купли-продажи земельных участков во исполнение судебных актов по делу А41-85908/2020, указало на исполнение им судебного акта по делу №А41-465/2011 о подготовке и направлении соответствующих договоров купли-продажи на 13 земельных участков ранее при издании оспоренного ненормативного правового акта от 20.11.2020 № 873-р.

Судебными актами по делу №А41-465/2011 АПК РФ суд обязал ТУ Росимущества в Московской области подготовить соответствующие договора купли-продажи на 13 земельных участков и направить проекты договоров АО «ЭПХ ВНИИ «Радуга». 

Как было указано выше, направленные ранее акционерному обществу проекты таких договоров с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 20.11.2020 № 873-р содержат условия по приобретению земельных участков по 100 % кадастровой стоимости, а после вступления в силу судебных актов по делу №А41-85908/2021, которыми цена такого имущества определена в размере 15% кадастровой стоимости, противоречат изданному заинтересованным лицом ненормативному правовому акту о предоставлении акционерному обществу таких земельных участков. 

Внесение изменений на основании судебных актов по делу №А41-465/2011, №А41-85908/2021в пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13 ненормативного правового акта не отменяет последующие его пункты, в частности, пункт 3 распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от 20.11.2020 № 873-р о подготовке и направлении в недельный срок проектов соответствующих договоров, и подлежит в силу обязательности судебных актов исполнению.

Как следует из ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращений в суд), согласно которого юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 года в соответствии с правилами статьи 36Земельного кодекса Российской Федерации.

Минэкономразвития России, которым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, Росимуществу и подведомственным его территориальным органам делегированы полномочия по управлению федеральным имуществом, письмом от 25.03.2011 № 5587-ИМ/Д23 дал разъяснения, согласно которым в соответствии с п. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для всех земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (как сельскохозяйственных угодий, так и иных земель сельскохозяйственного назначения) устанавливаются общее правило и предельная цена земли, по которой земельный участок может быть приобретен в собственность, - не более 15 % кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами подтверждена принадлежность спорных земельных участков к сельскохозяйственным угодьям, в связи чем, выкуп таких земельных участков должен был осуществляться по льготной ставке в размере 15 % кадастровой стоимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления права в действиях территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Между тем, выбранным истцом способ защиты права в виде  заявления об изменении способа исполнения решения от 12.10.2011 путем подготовки проекта договора купли-продажи 13-ти земельных участков АО «ЭПХ ВНИИ Радуга» с выкупной стоимостью такого имущества в размере 15% кадастровой стоимости не может быть применен в настоящем случае, поскольку выходит за пределы заявленных исковых требований, как по настоящему делу, так и № А41-85908/2020, что не лишает истца впоследствии реализовать свое право на соответствующую судебную защиту, в том числе путем урегулирования разногласий в порядке ст. 446 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 184-188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2022 года по делу №А41-465/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

     Cудья

М.И. Погонцев