Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл Дело № А69-3204/2017  

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2018 года.  Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмот- рев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 667000 

<

...>)  

к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667000 

<

...>)  

о взыскании 667012 руб. 32 коп. 

установил:

Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла обратился 03.11.2017 г. в Арбитражный суд Республики Тыва с иском  к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 520 от 11.07.2014 г. за период с 15.03.2017 г. по 15.09.2017 г. в  размере 667012 руб. 32 коп.  

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в отсутствие сторон, извещённых  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела  имеются расписки представителей истца от 19.12.2017 г. и ответчика от 26.12.2017 г.  Определения размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Представители ответчика ни разу не являлись ни в одно из судебных заседаний арбитражного суда, извещались надлежащим образом. Свою процессуальную обязанность  

по представлению отзыва на исковое заявление также не исполнил. Ответчик несёт риск  наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В ходе рассмотрения дела истцом дополнительно представлено письменное поясне- ние по поданным ранее в Арбитражный суд Республики Тыва исковым заявлениям и по  вопросу тождественности исков, согласно которому указывает на следующее:  

1. В связи с неисполнением условий контрактов, а именно по оформлению перехода  права собственности на 550 квартир в г. Кызыле, истец обращался с исковыми заявления- ми к ГБУ РТ «УКС» о взыскании договорной неустойки в виде пени в общей сумме  29973109 руб. 21 коп., где решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.11.2015 г.  по делу № А69-1868/2015, оставленного в силе судами апелляционной и кассационной  инстанций, в удовлетворении иска отказано, в связи с тем, что стороны не достигли со- глашения о неустойке за нарушение срока окончания работ. Поэтому истец считает, что  тождества исков по делу № А69-1868/2015 и настоящему делу не имеется, поскольку истец обращался о взыскании договорной неустойки.  

2. В апреле 2016 г. истцом были поданы 550 исковых заявлений взыскании неустойки в виде штрафа за неисполнение муниципальных контрактов в сумме 66165804 руб. со  ссылкой на пункт 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 25.11.2013 г. № 1063. Арбитражным судом Республики Тыва по указанным  искам вынесены решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Истцом поданы 550 апелляционных жалоб на указанные решения, но впоследствии по ним направлены  в суд апелляционной инстанции отказы от 550 апелляционных жалоб (решение Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1571/2016). В данном случае тождества исков по делу № А69-1571/2016 и по настоящему делу по предмету и основанию исков не  имеется, поскольку истец обратился с иском о взыскании штрафа, который исчисляется в  виде фиксированной суммы, определяемой в 10 процентов от цены контракта в случае,  если цена контракта не превышает 3 млн. руб.  

3. Истцом в 2016 году были поданы 550 исковых заявлений в Арбитражный суд Республики Тыва к ГБУ РТ «УКС» о взыскании законной неустойки в виде пени в сумме  93095286 руб. 23 коп. По 50 делам Арбитражным судом Республики Тыва исковые требования о взыскании 9595835 руб. 34 коп. удовлетворены (А69-3345/2016, А69-3349/2016,  А69-3352/2016, А69-3355/2016, А69-3347/2016, А69-3354/2016, А69-3366/2016, А69- 3363/2016, А69-3331/2016, А69-3333/2016, А69-3336/2016, А69-3337/2016, А69-3349/2016,  А69-3351/2016, А69-3368/2016, А69-3350/2016, А69-3296/2016, А69-3297/2016, А69- 3298/2016, А69-3299/2016, А69-3300/2016, А69-3301/2016, А69-3301/2016, А69-3303/2016,  

А69-3304/2016, А69-3305/2016, А69-3362/2016, А69-3361/2016, А69-3360/2016, А69- 3359/2016, А69-3358/2016, А69-3353/2016, А69-3344/2016, А69-3356/2016, А69-3340/2016,  А69-3341/2016, А69-3342/2016, А69-3365/2016, А69-3364/2016, А69-3357/2016, А69- 3332/2016, А69-334/2016, А69-3335/2016, А69-3343/2016, А69-3338/2016, А69-3339/2016,  А69-3367/2016, А69-3369/2016, А69-3346/2016). По оставшимся 500 исковым заявлениям  о взыскании законной неустойки в виде пени в сумме 83356 421 руб. 96 коп. (А69- 3372/2016 по 40 контрактам с № 51 по № 90; А69-3373/2016 по 70 контрактам с № 91 по   № 160; А69-3432/2016 по 70 контрактам с № 161 по 230; А69-3431/2016 по 70 контрактам с   № 231 по № 300; А69-3430/2016 по 70 контрактам с № 301 по № 370; А69-3429/2016 по 71  контракту с № 371 по № 441; А69-3423/2016 по 71 контракту с № 442 по № 512; А69- 3424/2016 по 38 контрактам с № 513 по № 550) были составлены и оправлены в Арбитражный суд Республики Тыва письменные отказы от исковых требований полностью,  производство по указанным делам прекращены. Истец считает, что тождества по основа- нию исков не имеется, поскольку истец обратился с иском о взыскании неустойки в виде  пени за иной период. По делам с № А69-3345/2016 по № А69-3352/2016 неустойка в виде  пени рассчитана с момента выявления факта нарушения сроков выполнения работ, а  именно срока передачи жилого помещения в муниципальную собственность, отраженных  в актах проверки № 95 и 95-А Территориального управления Росфиннадзора в Республике  Тыва от 10.08.2015 г., то есть с 10.08.2015 г. по 15.09.2016 г. (402 дня просрочки исполнения). По настоящему рассматриваемому делу неустойка в виде пени рассчитана с момента  выявления факта нарушения срока передачи жилого помещения в муниципальную собственность, отраженных в актах Федерального казначейства от 15.03.2017 г., то есть с  15.03.2017 г. по 15.09.2017 г. - 185 дней просрочки исполнения.  

Письменное пояснение истца приобщено судом к материалам дела. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу: 

На основании пункта 1.7. Положения, утвержденного решением Хурала представи- телей г. Кызыла от 17.02.2016 г. № 210, Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла является правопреемником муниципального казённого учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений  Мэрии г. Кызыла" в части имущественных и жилищных правоотношений.  

Из материалов дела следует, что по результатам открытого аукциона в электронной  форме (извещение № 0312300017313000440) Городской округ "Город Кызыл Республики  Тыва в лице муниципального казённого учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" (Покупатель) и Государственное бюджетное  учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства» (Продавец) за- 

ключили муниципальный контракт № 520 от 11.07.2014 г. в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с  учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городе Кызыле на 2013-2015 годы, согласно предмету которого Продавец обязался передать в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение - квартиру в г. Кызыле, а Покупатель обязался принять квартиру и оплатить обусловленную контрактом цену.  

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения и составляет 1335360 руб. (пункт 2.1. контракта).  

Согласно пункту 2.3 муниципального контракта, оплата осуществляется путём без- наличного перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца платежными по- ручениями в следующем порядке:  

- авансовый платеж в размере 30% от цены контракта Покупатель перечисляет Про- давцу после заключения контракта в течение 10 рабочих дней;  

- частичная оплата от цены контракта осуществляется в течение 10 рабочих дней после подписания актов приемки-передачи выполненных этапов работ на основании форм  КС-2, КС-3 (1 этап - закрытие контура строящихся жилых домов - 25% от цены контракта,  2 этап - инженерные сети и отделочные работы - 25% от цены контракта);  

- окончательный расчёт в размере 20% от цены контракта производится с учётом  произведённых авансовых платежей в течение 10 рабочих дней с момента регистрации  перехода права муниципальной собственности.  

В пункте 9.1. контракта указано, что Продавец обязан передать квартиру Покупателю в срок до 31.12.2014 г.  

Пунктом 4.1 контракта предусмотрена обязанность Продавца передать Покупателю  квартиру в течение двух дней со дня передачи документов на государственную регистра- цию перехода права собственности к покупателю.  

Продавец передаёт квартиру по акту приёма-передачи, подписываемому представи- телями сторон. Форму акта определяет Покупатель (пункт 4.2 контракта).  

В соответствии с пунктом 6.3. контракта в случае просрочки исполнения продавцом  обязательств, предусмотренных контрактом, Покупатель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки  (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.  

Как изложено в исковом заявлении, по состоянию на 19.10.2017 г. в нарушение  пункта 9.1. контракта ответчик не передал истцу в муниципальную собственность квартиру.  

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту истец в соответствии с пунктом 4 Правил, утверждённых постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063, рассчитал пени за период с  15.03.2017 г. по 15.09.2017 г. а именно с момента составления Федеральным казначей- ством акта проверки от 15.03.2017 г.  

Так, Федеральным казначейством проведена внеплановая выездная проверка в Де- партаменте экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла по теме: "Соблюдение условий предоставления и использования средств Государ- ственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хо- зяйства в рамках подпрограммы "Создание условий для обеспечения доступным и ком- фортным жильём граждан России" в части средств, направляемых на переселение граждан  из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2016 годах" за период с 2013 по 2016 годы. По  результатам проверки установлены различные финансовые нарушения, результаты кото- рой отражены в акте проверки от 15.03.2017 г.  

Претензией от 14.09.2017 г. № 01-01-17/1853 истец начислил ответчику пени в об- щей сумме 298747763 руб. 19 коп. и предложил ответчику передать в муниципальную  собственность 490 квартир в срок до 15.10.2017 г.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту.  

Оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Республики Тыва приходит к следующим выводам:  

Учитывая нормы статей 8, 307, 309, 310, 549, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пунктах 1, 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых  вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», принимая во внимание условия контракта, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключён смешанный договор, со- держащий элементы договора строительного подряда и элементы договора купли- продажи будущей недвижимой вещи.  

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются положениями глав  30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от  

05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Материалами дела подтверждается, что Продавец не исполнил своё обязательство по  передаче Покупателю квартиры.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором де- нежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Законодательство о контрактной системе предусматривает два вида специальной ответственности за нарушение обязательств (законная неустойка):  

1) неустойку в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;  

2) неустойку в виде пени за просрочку исполнения обязательства. 

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте  36 вышеуказанного Обзора от 28.06.2017 г., следует, что Закон № 44-ФЗ предусматривает  возможность одновременного взыскания как штрафа, так и пени. В связи с этим истец  вправе воспользоваться как обеими составляющими неустойки, так и одной из них.  

Фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пе- ни за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по постав- ке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в це- лом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение  срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до  момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.  

Истец избрал такой способ защиты права как взыскание с ответчика законной неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательства.  

Как установлено судом (аналогичное дело № А69-1865/2015), стороны не согласова- ли в контракте конкретный срок исполнения обязательства по передаче квартиры, так как  пункт 9.1 контракта обязывает продавца передать квартиру покупателю в срок до  31.12.2014 г., а в пункте 4.1 контракта предусмотрена обязанность Продавца передать Покупателю квартиру в течение двух дней со дня передачи документов на государственную  регистрацию перехода права собственности к покупателю, то есть исходя из условий контракта невозможно установить период, по истечении которого начинается просрочка исполнения обязательства.  

Однако, правоотношения между сторонами при осуществлении закупки (приобрете- ние благоустроенного жилого помещения - квартиры в г. Кызыле в муниципальную соб- 

ственность в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению  граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажно- го жилищного строительства в городе Кызыле на 2013-2015 годы) возникли в период дей- ствия Закона № 44-ФЗ (вступил в законную силу с 01.01.2014 г.).  

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государствен- ных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осу- ществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осу- ществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере  таких закупок, в том числе в части особенностей исполнения контрактов (пункт 4 части 1  статьи 1 названного Закона).  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответ- ствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Закон № 44-ФЗ состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу  усмотрения сторон.  

Как следует из пункта 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на услови- ях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке,  заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в опреде- лении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, оконча- тельное предложение не предусмотрены.  

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В силу пунктов 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения за- казчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадле- жащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик  (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавли- вается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пе- 

ни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Как установлено судом, контракт заключён по результатам открытого аукциона в  электронной форме. В извещении об осуществлении закупки установлен срок передачи  квартиры: с даты заключения контракта до 31.12.2014 г.  

Продавец, согласившись с условиями, принял участие в конкурсе, объявленному  Покупателем, на приобретение квартиры в г. Кызыле.  

После заключения муниципального контракта в указанный в контракте и аукцион- ной документации срок (до 31.12.2014 г.) Продавец не передал квартиру Покупателю.  

Исходя из положений статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеня как один из видов неустойки является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой ответственности просрочившего должника, при этом она подлежит  начислению за фактический период допущенной просрочки.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в том  числе направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.  

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что при  разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и  невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора,  в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора перегово- ров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обы- чаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в  пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила  формулировку соответствующего условия.  

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся  профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например,  банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору  страхования и т.п.).  

Рассматривая требование истца о взыскании законной неустойки в виде пени, начис- ленных истцом в соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пункта 4 Правил,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №  1063, суд исходит из доказанности нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры  

по контракту. В рассматриваемом случае надлежащим исполнением обязательства со стороны Продавца являлась бы передача квартиры, произведённая в срок не позднее  31.12.2014 г., как установлено в извещении об осуществлении закупки, с учётом разъясне- ний в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 "О свободе договора и ее пределах".  

Передача квартиры со стороны Продавца в более поздние даты признаётся ненадле- жащим исполнением обязательства и, соответственно, является основанием для начисле- ния пени за соответствующее количество дней просрочки.  

Следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и при- менении в отношении ответчика санкции в виде пени за просрочку исполнения обязательства на основании пункта 4 Правил определения размера пени, начисляемой за каждый  день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, утверждённых постановлением Правительства Российской  Федерации от 25.11.2013 г. № 1063.  

Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063 утра- тило силу с момента (08.09.2017 г.) издания постановления № 1042. В то же время в  настоящем споре подлежит применению постановление № 1063, поскольку извещение об  осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок до  дня вступления в силу постановления № 1042.  

Согласно пункту 6 Правил № 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного  контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату  уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и опре- деляется по формуле: П = (Ц - В) х С.  

Истцом произведён расчёт пени в соответствии с постановлением № 1063 в размере  667012 руб. 32 коп. за период просрочки с 15.03.2017 г. по 15.09.2017 г. (ДП - 185 дней),  срок исполнения обязательств по контракту с 11.07.2014 г. по 31.12.2014 г. (ДК - 174 дня),  исходя из ставки рефинансирования в размере 9%.  

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.10.2016 г. (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", от- вет на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период  до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

На день вынесения решения суда ключевая ставка Банка России составляет 7,5 % го- довых.  

Учитывая Правила № 1063, ключевую ставку в размере 7,50%, ДП - 185 дней, ДК -  174 дня, период просрочки с 15.03.2017 г. по 15.09.2017 г. (начало которого определён  истцом с момента составления акта внеплановой выездной проверки Федерального казна- чейства от 15.03.2017 г.), размер пени по расчёту суда составляет размере 555843 руб. 60  коп.  

С учётом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в  размере 555843 руб. 60 коп.  

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорцио- нально размеру удовлетворенных исковых требований (83,33%) в сумме 13562 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла к государственному бюджетному учреждению  Республики Тыва «Управление капитального строительства» о взыскании пени в размере  667012 руб. 32 коп. удовлетворить частично.  

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» (дата регистрации 21.03.2003 г., ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу Департамента экономики,  имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла (дата регистрации: 26.11.2008 г., ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 520 от  11.07.2014 г. за период с 15.03.2017 г. по 15.09.2017 г. в размере 555843 руб. 60 коп.  

В остальной части суммы требования в удовлетворении отказать. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» государственную пошлину в доход федерального бюд- жета в размере 13562 руб.  

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в ме- сячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.  

Судья Ш.С.Чигжит