АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4570/2024

Дело № А65-16076/2023

г. Казань

25 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Вильданова Р.А., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Садртдиновой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) представителя:

акционерного общества «Альфа Страхование» – ФИО1 (доверенность от 01.08.2023 № 3659/23N),

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024 № 114),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024

по делу № А65-16076/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент», к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Семьсот дорог» г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании причиненных убытков, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, акционерного общества «Альфа Страхование», индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» (далее по тексту – истец, ООО «Байт-Транзит-Континент») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Семьсот дорог» (далее по тексту – ответчик, ООО «ТК «Семьсот дорог») о взыскании 4 392 147 руб. 59 коп. убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 (далее по тексту – ФИО3), акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование»), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту – ИП ФИО4) и индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее по тексту – ИП Маслов Л.В). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023 по делу № А65-16076/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ООО «ТК «Семьсот дорог» в пользу ООО «Байт-Транзит-Континент» взыскано 4 392 147 руб. 59 коп. убытков. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023 по делу № А65-16076/2023 отменено, принят новый судебный акт которым в удовлетворении искового требования ООО «Байт-Транзит-Континент» отказано в полном объеме.  

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ООО «Байт-Транзит-Континент» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, принятое по делу № А65-16076/2023. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и нарушение норм процессуального законодательства. По мнению заявителя, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке груза, им были понесены убытки в виде возмещения ущерба, причиненного заказчикам. Согласно договору перевозки, ответственность за сохранность груза от места погрузки до места разгрузки лежит на перевозчике, то есть на ООО «ТК «Семьсот дорог»; размер заявленных убытков подтвержден. Считает вывод суд апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельным.          

В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ судебное заседание 11.07.2024 проведено с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание). 

В судебном заседании представитель ООО «Байт-Транзит-Континент» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель АО «АльфаСтрахование» поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на кассационную жалобу.

 ООО «ТК «Семьсот дорог» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просило постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывах на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, в том числе с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 10.07.2017 между ООО «ТК «Семьсот дорог» (перевозчик) и ООО «Байт-Транзит-Континент» (клиент) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно условиям которого перевозчик обязуется осуществить автомобильным транспортом перевозку грузов, принадлежащих клиенту либо третьему лицу, а клиент обязуется предъявлять к перевозке грузы на основании письменной заявки на перевозку грузов и своевременно оплачивать услуги по перевозке груза в соответствии и на условиях, оговоренных в настоящем договоре, если иные условия стороны не согласовали в заявке на перевозку груза. 

17.01.2022 между ООО «Байт-Транзит-Континент» (исполнитель) и ИП ФИО4 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по транспортировке грузов за № 22/01/18. 

Впоследствии 03.02.2022 между ООО «Байт-Транзит-Континент» (исполнитель) и ИП ФИО5 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по транспортировке грузов за № 22/02/42. 

Согласно условиям указанных договоров услуги по перевозке грузов оказываются на основании заявки, поданной заказчиком. 

Перевозка, принятых у ИП ФИО4  и ИП ФИО5 грузов, осуществлялась ООО «Байт-Транзит-Континент» на основании заявок №№ 00222404159, 00222404203 и транспортных накладных (экспедиторских расписок): 

- от имени ИП ФИО5 за №№ 772404561, 772404546, 772404537, 772404548;

- от имени ИП ФИО4 за №№ 772404538, 772404564, 772404555, 772404563. 

Для оказания услуг по организации перевозки грузов данных заказчиков между ООО «Байт-Транзит-Континент» и ООО «ТК «Семьсот дорог» была оформлена заявка от 24.04.2022 № 125-С, по условиям которой ответчик обязался осуществить перевозку груза по маршруту г. Москва - г. Новосибирск; дата погрузки в г. Москва - 24.04.2022, дата разгрузки в г. Новосибирск - 28.04.2022. 

Согласно транспортной накладной от 24.04.2022 № 000031119 перевозчик принял к перевозке сборный груз на 2295 грузовых мест, в качестве грузоотправителя и грузополучателя указано ООО «Байт-Транзит-Континент», транспортное средство – Volvo FH-TRUK 4*2, государственный номер 

<

***>, с прицепом марки SCHMITZ CARGOBULL 9084, государственный номер ВВ5134 16, водитель – ФИО3 

В рамках заключенного между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «ТК «Семьсот дорог» (страхователь) договора страхования гражданской ответственности перевозчика от 22.07.2021 № 4970R/271/L000005/21 страховщик обязуется при наступлении страхового события осуществить страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу выгодоприобретателя (третьих лиц) в результате осуществления страхователем перевозочной деятельности, в пределах определенной договором страховой суммы. 

Согласно подпункту 3.2.14 пункта 3.2 договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя вследствие случайного события, в том числе кражи, грабежа или разбойного нападения (пункт 4.3.2.4 Правил). 

Лимит ответственности за груз по одному случаю составляет 15 000 000 руб. (подпункт 4.3.2. пункта 4.3 договора).        

24.04.2022 на автомобильной стоянке, расположенной  по адресу: 

<

...>, в результате противоправных действий неустановленных лиц указанное выше транспортное средство было вскрыто и часть груза была похищена, о чем 26.04.2022 с участием представителя ответчика –  водителя ФИО3, представителя страховщика (истца) – ООО «Русоценка» и представителя страховщика (ответчика) – ООО «Морское экспертное бюро» был составлен акт приемки и осмотра груза. 

ОМВД России по Петушинскому район Владимировской области 04.05.2022 возбуждено уголовное дело № 12201170011000228 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ООО «Байт-Транзит-Континент» признано потерпевшей стороной. 

Таким образом, вследствие хищения груза при перевозке, клиентам ООО «Байт-Транзит-Континент» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 392 147 руб. 59 коп., из них: ИП ФИО4 – на сумму 3 121 191 руб., ИП ФИО5 – на сумму 1 270 956 руб. 59 коп. 

В целях осуществления добровольного возмещения ущерба между ООО «Байт-Транзит-Континент» и ИП ФИО4 было заключено соглашение от 17.05.2023 о рассрочке оплаты суммы причиненного ущерба в размере 3 121 191 руб. до апреля 2024 года.

В рамках соглашения от 10.04.2023, заключенного между ООО «Байт-Транзит-Континент» и ИП ФИО5, сумма ущерба за утрату груза в размере 1 270 956 руб. 59 коп. подлежала возмещению в срок до февраля 2024 года.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Байт-Транзит-Континент» направлена претензия от 28.06.2022 № 184 о возмещении стоимости утраченного груза в размере 5 635 089 руб. в ответе на которую (письмо от 29.07.2022 № СД-145) ООО «ТК «Семьсот дорог» указало, что рассмотрение претензии приостановлено в связи с отсутствием всех необходимых документов.

Впоследствии ООО «Байт-Транзит-Континент» направил ООО «ТК «Семьсот дорог» повторную претензию от 19.12.2022 № 378 с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 4 392 147 руб. 59 коп.      

Удовлетворяя заявленное истцом требование, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 15, 202, 309, 393, 401, 404, 785, 790, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходил из установления факта утраты груза и размера причиненного заказчикам ущерба, а также отсутствия доказательств, предпринятых ответчиком мер по сохранности вверенного ему груза. При этом судом было отмечено, что довод третьего лица – АО «АльфаСтрахование» о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления искового требования является необоснованным ввиду предъявления истцом иска в пределах срока исковой давности.     

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истцу в удовлетворении заявленного им иска, исходил из положений статьи 797 ГК РФ, статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и пункта 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, при этом установил, что сокращенный срок исковой давности, применяемый по требованиям к перевозчику, подлежит исчислению с учетом соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, однако, предъявление грузоотправителем повторной претензии не может служить основанием для увеличения срока приостановления течения исковой давности.

Содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции выводы, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения. 

Как установлено судами правоотношения сторон по настоящему спору регулируются главой 40 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно части 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также Правилах перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272. 

Как указано в статье 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Факт утраты части груза при его перевозке ответчиком подтверждается транспортной накладной от 24.04.2022 № 000031119, актом приемки и осмотра груза от 26.04.2022, постановлением о возбуждении уголовного дела от 04.05.2022, и ответчиком не оспаривается. 

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинно-следственная связь между двумя первыми условиями; вина причинителя вреда. 

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда. 

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. 

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что ООО «ТК «Семьсот дорог», являясь профессиональным перевозчиком, заключив договор перевозки, принял на себя ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, соответственно именно ответчик должен отвечать перед истцом за утрату перевозимого груза, при этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В обоснование заявленного истцом требования в материалы дела были представлены следующие доказательства: договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10.07.2017, заключенный между ООО «ТК «Семьсот дорог» и ООО «Байт-Транзит-Континент», договоры на оказание услуг по транспортировке грузов, заключенные между истцом и его клиентами: ИП ФИО4 и ИП ФИО5; транспортная накладная от 24.04.2022 № 000031119, в которой в качестве сопроводительных документов на груз указаны транспортные накладные, оформленные между истцом и его клиентами; документы о приобретении товаров ИП ФИО4 и ИП ФИО5 (закупочные акты, упаковочные листы, расписки о получении денежных средств) и т.д. 

Между тем в суде первой инстанции третьим лицом – АО «АльфаСтрахование» было заявлено о пропуске ООО «Байт-Транзит-Континент» срока исковой давности для предъявления иска в суд. 

Как следует из материалов дела и установлено судом событие, послужившее основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, имело место 24.04.2022. 

С претензией о возмещении ущерба истец обратился к ответчику 28.06.2022, на которую ответчик 29.07.2022 направил письмо за Исх.№ СД-145 о необходимости предоставить дополнительные документы для страховой компании, которые впоследствии были переданы ООО «ТК «Семьсот дорог», однако претензия по возмещению суммы причиненного ущерба была оставлена последним без удовлетворения. Повторная претензия была направлена ООО «Байт-Транзит-Континент» в адрес ответчика 19.12.2022 за Исх.№ 378. 

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан лишь 06.06.2023. 

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. 

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции. 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). 

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. 

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается. Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

Исковой давностью признается срок для защиты по иску лица его нарушенного права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 ГК РФ). 

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно определил начало течения сокращенного срока исковой давности по требованию о возмещении ущерба, вытекающему из договора перевозки груза, при этом, учитывая срок соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного законом (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).  

Данный правовой подход был сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537.  

С учетом тридцатидневного срока на досудебное урегулирование спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ), установленный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ годичный срок исковой давности по требованию истца к ответчику истек 24.05.2023. 

При этом обстоятельств, указывающих на перерыв течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ) или приостановление срока исковой давности (статья 202 ГК РФ), в материалах дела не содержатся. 

Следовательно, заявленное АО «Альфа Страхование» ходатайство о пропуске ООО «Байт-Транзит-Континент» срока исковой давности являлось самостоятельным и достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного им искового требования по этому основанию, без исследования иных обстоятельств по делу (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

В абзаце пятом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности следует признать ошибочными.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026).

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что факт утраты груза зафиксирован приемочной комиссией 24.04.2022, при этом, исчисление сокращенного срок исковой давности по требованию к перевозчику подлежит с момента совершения события, тогда как иск предъявлен в суд – 06.06.2023.          

При определении срока, на который приостанавливается течение срока исковой давности в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, судом первой инстанции дано неправильное толкование части 1 статьи 40 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и пункта 3 статьи 202 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 39 и части 1 статьи 40 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» направление претензии перевозчику является обязательным, при этом перевозчик обязан рассмотреть предъявленную ему претензию в течение тридцати дней со дня ее получения.  

Таким образом, поскольку претензия перевозчику была направлена 28.06.2022, срок ее рассмотрения истекает по истечении тридцати дней, то есть 28.07.2022.

Сам факт направления ООО «ТК «Семьсот дорог» 29.07.2022 ответа на претензию, в котором предлагалось представить дополнительные документы, не может расцениваться в качестве отказа либо признании предъявленного требования, в этом случае течение срока исковой давности приостанавливается исключительно в пределах срока, установленного законом для рассмотрения претензии, то есть на тридцать дней.     

В этой связи, с учетом установленного законом срока на рассмотрение претензии, срок исковой давности на обращение с иском в суд истекает 25.04.2023.     

Суд апелляционной инстанции сделал правильные выводы, что иной правовой подход позволит сторонам нивелировать применение сокращенного срока исковой давности, неоднократно предъявляя претензии, оставленные перевозчиком без ответа, ссылаясь на приостановление срока исковой давности на весь совокупный период рассмотрения всех претензионных заявлений.           

Предъявление ООО «Байт-Транзит-Континент» очередной претензии от 19.12.2022 не может служить основанием для повторного приостановления течения срока исковой давности либо его увеличение более срока, установленного законом для соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.    

В данном случае, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, заявление третьего лица АО «АльфаСтрахование» является основанием для применения срока исковой давности, поскольку между ООО «ТК «Семьсот дорог» (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) 22.07.2021 заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика № 4970R/271/L000005/21, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю, управомочному лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателей/правомочных лиц/третьих лиц в результате осуществления страхователем перевозочной деятельности, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы) (пункт 1.1). Согласно подпункту 3.2.1.4 страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя вследствие случайного события в случае реализации рисков, застрахованных по настоящему договору, в том числе – кражи, грабежа или разбойного нападения. 

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «ТК «Семьсот дорог» в рамках вышеуказанного договора страхования за № 4970R/2771/L000005/21 направило в адрес АО «АльфаСтрахование» на рассмотрение претензию ООО «Байт-Транзит-Континент» от 28.06.2022 за Исх.№ 184 о возмещении ущерба на сумму 5 635 089 руб. (с приложениями). 

Таким образом, в случае взыскания с ответчика в пользу истца убытков, причиненных в результате хищения перевозимого груза, ответчик на основании заключенного с третьим лицом договора страхования вправе будет предъявить регрессное требование третьему лицу о выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, то есть АО «АльфаСтрахование» является лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку вынесенный по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон (ООО «ТК «Семьсот дорог»).

Применяя указанные выше нормы закона, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление третьего лица, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование о взыскании причиненных убытков заявлено ООО «Байт-Транзит-Континент» с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к принятию судом судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного им искового требования.      

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного акта апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебной инстанции, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А65-16076/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                       В.А. Петрушкин 

 

Судьи                                                                                   Р.А. Вильданов

 

                                                                                              Р.А. Нафикова