ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-220635/19-147-1802

г. Москва

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы   (адрес: 115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 27/6, стр. 2)  

к ответчику ООО «Центр взыскания»  (адрес: 119017, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТОЛМАЧЕВСКИЙ Б., ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57  КоАП РФ 

при участии:

от заявителя – ФИО1 (удостоверение ТО № 224084) 

от ответчика – неявка (уведомлен)

УСТАНОВИЛ:

Замоскворецкая  межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Центр взыскания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя    поддержал заявленное требование.

Представитель  заинтересованного лица, в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из материалов дела, Межрайонной прокуратурой проведена проверка ООО «Центр взыскания» во исполнение задания прокуратуры города Москвы о проведении проверки организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности. 

В ходе проверки было установлено, что ООО «Центр взыскания» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (решение территориального органа ФССП о внесении сведений в реестр от 10.08.2017, дата внесения в реестр 10.08.2018, № записи 141).

Между ООО «Центр взыскания» и ООО МФО «Саммит» заключен агентский договор от 01.07.2014 № 1-01/07/14, согласно которому ООО «Центр взыскания» принимает на себя обязательство от имени МФО и за вознаграждение выполнять действия, направленные на взыскание с заёмщиков-физических лиц МФО задолженности по договорам займа. Аналогичный договор заключен с ООО МФО «ДоброЗайм Быстрое решение» 1 от 25.06.2015).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона г 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц   при    осуществлении   деятельности   по   возврату   просроченной задолженности   и   о   внесении   изменений   в   Федеральный   закон   «О микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно статье 5 Закона № 230-ФЗ новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В силу пункта 1 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, общим числом более двух раз в сутки и более четырех раз в неделю.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ ООО «Центр взыскания» на номера телефонов должника ФИО2 +7914*******, +7984*******, указанные в качестве контактных, 08.01.2019 направлены текстовые смс-сообщения с целью взыскания просроченной задолженности в 16 часов 19 минут 49 секунд по Московскому времени, 16 часов 19 минут 19 секунд по Московскому времени, однако ФИО2 зарегистрирована и проживает в Г. Владивосток, в этом же городе заключен договор займа. Разница во времени с Московский составляет плюс 7 часов. Таким образом, место время по месту жительства и пребывания должника превышало составляло 23 часа 19 минут 49 секунд, 23 часа 19 минут 19 секунд.

В нарушение ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ ООО «Центр взыскания» на номера телефонов должника ФИО2 +7914*******, +7984*******, указанные в качестве контактных, осуществлялись звонки с целью взыскания просроченной задолженности 08.01.2019 в 16 часов 22 минуты 24 секунды, 16 часов 20 минут 15 секунд (на номер +7914*******), в 16 часов 19 минут 19 минут (на номер +7984*******) по Московскому времени, 16 часов 19 минут 19 секунд по Московскому времени, однако ФИО2 зарегистрирована и проживает в г. Владивосток, в этом же городе заключен договор займа. Разница во времени с Московский составляет плюс 7 часов. Таким образом, место время по месту жительства и пребывания должника превышало составляло 23 часа 22 минуты 24 секунды. 23 часа 20 минут 15 секунд. 23 часа 19 минут 19 секунд.

Также, установлено, что ООО «Центр взыскания» осуществлялись звонки на номер телефона 

<

***> ******* с целью взыскания просроченной задолженности ФИО2, однако данный номер телефона ФИО2 в качестве контрактного не указывался, используется третьим лицом, согласие на обработку персональных данных лица отсутствует.

Кроме того, ООО «Центр взыскание» осуществлялось взаимодействие с третьим лицом без согласия должника на осуществление такого взаимодействия.

В нарушение ч. 3 ст. 17 Закона № 230-ФЗ ООО «Центр взыскания» 09.01.2019 и 17.01.2019 по номеру телефона +7911*******, указанном должником Учителем в качестве контрактного, осуществлялось взаимодействие с третьим лицом направленное на взыскание задолженности посредствам звонков без предупреждения об осуществлении аудиозаписи.

Кроме того, в процессе разговора 09.01.2019, 17.01.2019 указанное третье лицо отказалось от взаимодействия с сотрудниками ООО «Центр взыскания», однако ООО «Центр взыскания» продолжало осуществлять звонки на номер +7911******* (17.01.2019 в 19 часов 35 минут, 19 часов 33 минуты 32 секунды), направлялись текстовые смс-сообщения направленные на взыскание задолженности 09.01.2019 в 16 часов 40 минут 08 секунд (на номер +7931*******), 16 часов 33 минуты 14 секунд (на номер +7911*******), 17.01.2019 в 19 часов 33 минуты 44 секунды (на номер -7911*******), 28.01.2019 в 11 часов 32 минуты 38 секунд (на номер +7911*******), что является нарушением п. 2 ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ.

В нарушение ч. 3 ст. 17, пп. а п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО «Центр взыскания» 14.09.2018 в 9 часов 28 минут 44 секунды по номеру телефона +7906*******, указанном должником ФИО3 в качестве контрактного, осуществлялось взаимодействие с ней направленное на взыскание задолженности посредствам звонка без предупреждения об осуществлении аудиозаписи, а также осуществлено введение должника в заблуждение в отношении размера неисполненного обязательства, поскольку размер подтверждается заочным решением суда Истринского городского суда № 2-919/18 от 05.06.2018 на сумму 534 125 руб. 97 коп., исполнительным листом 31298/19/50012-ИП от 10.04.2019.

Также, ООО «Центр взыскание» осуществлялось взаимодействие с должником ООО МФК «Саммит» Бятец с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовых организациях».

В тестовых смс-сообщениях, направленных на номер телефона 8926****** от 07.06.2019 указано только наименование первоначального кредитора ООО «МФО «Самммит», вместе с тем согласно договору цессии № ДПК №001 право требования по договору, заключенному между ФИО4 и ООО «МФО «Самммит» перешло к ООО «Центр взыскания» 31.12.2018, наименование ООО «Центр взыскание» в сообщения отсутствует, что является нарушениям ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Вместе с тем, ООО «Центр взыскания» на номер телефона 

<

***>, указанный Бятец в качестве контактного, 07.06.2019 направлено 4 текстовых смс-сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности, что является нарушением пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Кроме того, установлено, что ООО «Центр взыскания» осуществлялись звонки на номер телефона 

<

***>****** с целью взыскания просроченной задолженности Бятец, однако данный номер телефона Бятец в качестве контрактного не указывался, не выделен обществу для осуществления непосредственного взаимодействия с должником, используется третьим лицом, согласие на обработку персональных данных лица отсутствует.

Таким образом, ООО «Центр взыскание» осуществлялось взаимодействие с третьим лицом без согласия должника на осуществление такого взаимодействия.

Также, в ходе проверки выявлены нарушения при рассмотрении ООО «Центр взыскания» обращений должников.

Так, в ООО «Центр взыскания» обратился ФИО5 с запросом от 16.04.2019 вх. № 949 о предоставлении сведений о размере текущей задолженности перед кредитором, даты и размеров произведенных и предстоящих платежей по договору займа, копию договора займа. Однако ООО «Центр взыскания» ФИО5 данные сведения не представлены, в ответ на запрос за исх. № СЗ-9037 от 24.04.2019 сообщено, о том, что заявителем представлена ненадлежащая доверенность, вместе с тем, заявитель обращался от собственного имени и в своих интересах. Таким образом, ответ по существу обращения, по содержащимся в нем вопросах ООО «Центр взыскания» ФИО5 не представлен, что является нарушением ст. 10 Закона № 230-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Центр взыскания» нарушаются требования ч. 2 ст. 17, ст. 10, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 7, ч. 3 ст. 17, пп. а п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовых организациях», что влечен за собой нарушения прав граждан, имеющих заложенность перед кредитными, микрофинансовыми организациями, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, составляет совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверив порядок привлечения ООО «Центр взыскания» к административной ответственности, суд приходит к выводу, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения ООО «Центр взыскания» к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении ответчика к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Привлечь    ООО «Центр взыскания»  (ОГРН 

<

***> –   от 01.03.2013, ИНН – 

<

***>, место нахождение – 

<

...>, эт. 5 пом. I ком. 35)  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере  300 000 руб. 

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель – УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы) л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 770501001

Банк получателя – Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО)

КБК 415116690010016000140

БИК 044525000

Расчетный счет 

<

***>

ОКТМО 45381000

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна