ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-9361/2018

16 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме  16 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания               ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16362/2019) общества с ограниченной ответственностью «Новый бизнес» на определение о выделение требований в отдельное производство от 24.10.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9361/2018 (судья Храмцов К. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Проксима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Универсальный альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Новый бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 91 453 489 руб. 17 коп., и по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Универсальный альянс», обществу с ограниченной ответственностью «Новый бизнес» о взыскании 5 449 829 руб. 24 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Новый бизнес» –ФИО2  (по доверенности от 25.09.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» – ФИО3  (по доверенности от 01.10.2019 № 05),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проксима» (далее – ООО «Проксима») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Универсальный альянс» (далее – АО «Универсальный альянс») и обществу с ограниченной ответственностью «Новый бизнес» (далее – ООО «Новый бизнес») о взыскании 91 453 489 руб. 17 коп., в том числе: 79 445 428 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 10.08.2017 № П-003-1/2017 и дополнительных соглашений к нему, 12 008 059 руб. 32 коп. договорной неустойки.

Определением от 07.06.2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, материалам дела присвоен № А46-9361/2018.

ООО «Альтаир» предъявило в Арбитражный суд Омской области исковые требования к АО «Универсальный альянс» о взыскании 4 942 212 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки товара от 14.09.2016 № 1245 и пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки за период с 12.03.2018 до даты вынесения решения суда.

На основании определения от 16.07.2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда (дело № А46-10965/2018). 

Определением от 10.09.2018 по ходатайству ООО «Альтаир» к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Новый бизнес».

Определением от 18.10.2018 дела № А46-9361/2018 и № А46-10965/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; объединённому делу присвоен номер  А46-9361/2018.

Определением от 10.12.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9361/2018, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Этим же определением производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения от 01.08.2019 № 283/2-3 производство по делу возобновлено (определение от 02.08.2019).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Альтаир» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило размер исковых требований, просило взыскать с АО «Универсальный альянс» 7 725 693 руб. 71 коп., в том числе: 4 942 212 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки товара от 14.09.2016 № 1245 и 2 783 481 руб. 21 коп. пени. Уточнения приняты судом.

Определением от 24.10.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9361/2018 требования ООО «Альтаир» к АО «Универсальный альянс» о взыскании 7 725 693 руб. 71 коп. выделены в отдельное производство. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Новый бизнес» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что определение является незаконным и необоснованным. В оспариваемом определении суд ссылается на заявленное ООО «Альтаир» ходатайство о выделении требований к АО «Универсальный альянс» в отдельное производство. Однако это не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как указывает ООО «Новый бизнес», в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании, назначенном на 24.10.2019, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Согласно аудиозаписи судебного заседания от 24.10.2019, ООО «Альтаир» не заявляло ходатайства о выделении требования ООО «Альтаир» к АО «Универсальный альянс» как устно, так и письменно. По мнению апеллянта, выделение требования в отдельное производство инициировано судом самостоятельно; суд не указал, каким образом выделение требования в данном случае будет соответствовать целям эффективного правосудия. Также податель жалобы указывает, что экспертной организацией не разрешён вопрос № 4 о соответствии оттиска печати ООО «Новый бизнес» в договорах от 10.08.2017 № П-003-1/2017 и от 14.09.2016 № 1245, дополнительном соглашении № 21 к договору № 1245 от 14.09.2016 оттиску оригинальной печати ООО «Новый бизнес», в связи с чем ООО «Новый бизнес» заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, которое судом до настоящего времени не разрешено. Кроме того, указывает, поскольку поставки осуществлялись АО «Универсальный альянс», у ООО «Новый бизнес» в результате выделения требования в отдельное производство отсутствует объективная возможность предоставления документов, опровергающих доводы ООО «Альтаир» в деле № А46-9361/2018, что также не соответствует целям эффективного правосудия.

В судебном заседании представитель ООО «Новый бизнес» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО «Альтаир» в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей ООО «Новый бизнес» и ООО «Альтаир», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований                для его отмены, исходя из следующего.

Разрешение вопроса о соединении и разъединении нескольких требований регулируется статьёй 130 АПК РФ, в соответствии с частью 5 которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

В силу части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединённых требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Разъединение исковых требований призвано определённым образом упростить для арбитражного суда разрешение конкретного дела в случае объединения истцом большого количества материально-правовых требований либо требований с различным характером подлежащих исследованию доказательств, при этом единственным критерием для выделения требований в отдельное производство является процессуальная целесообразность.

Принимая процессуальное решение о выделении исковых требований, обращённых к ООО «Альтаир» к АО «Универсальный альянс» о взыскании 7 725 693 руб. 71 коп. в отдельное производство, суд первой инстанции исходил из того, что совместное рассмотрение этих требований с требованиями ООО «Проксима», а также с требованиями ООО «Альтаир», заявленными к ООО «Новый бизнес», может привести к увеличению срока рассмотрения данных требований. При этом суд отметил, что предъявление ООО «Альтаир» к ответчикам общего требования о взыскании задолженности в солидарном порядке, не означает невозможность выделения требований к одному из ответчиков в отдельное производство. На этом основании суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что совместное рассмотрение данных требований не является целесообразным, а их раздельное рассмотрение будет соответствовать целям эффективного правосудия, способствовать полному выяснению обстоятельств дела, и, как следствие, скорой и полной реализации задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции; доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об отсутствии оснований                         для выделения требования в отдельное производство и нарушении в связи с указанным процессуальных прав апеллянта по доказыванию в арбитражном процессе, в том числе путём заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

В данной связи надлежит учесть, что по выделенным требованиям судом первой инстанции вынесено решение от 31.10.2019 по делу № А46-19712/2019.

Вопреки доводам апеллянта, в соответствии с протоколом судебного заседания                от 02.10.2019 по делу № А46-9361/2018 от ООО «Альтаир» поступило ходатайство                    о выделении требования к АО «Универсальный альянс» в отдельное производство; как следует из аудиозаписи судебного заседания от 24.10.2019, представитель                            ООО «Альтаир» на вопрос суда о том, поддерживает ли он ходатайство о выделении требований к АО «Универсальный альянс» в отдельное производство, ответил,                          что поддерживает.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное определение. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда о выделении требований в отдельное производство государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 24.10.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9361/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –                                      без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Судья

Е. В. Аристова