Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22898/23

23 мая 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова , 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО  АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ(ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)  

к ООО СВЕТ (ИНН 5003105459, ОГРН 1135003001242) 

о взыскании ущерба в размере 116028 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной  пошлины в размере 4481 руб. 00 коп.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

АО АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ООО СВЕТ (далее - ответчик) о взыскании  ущерба в размере 116028 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в  размере 4481 руб. 00 коп.  

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке  размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела,  повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131  АПК РФ, в котором он просил отказать в удовлетворении требований и рассмотреть дело по  общим правилам искового производства.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела  по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для  юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  четыреста тысяч рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  

рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о  вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из  сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по  месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,  или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц.  

Доказательств наличия установленных Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства не представлено.  

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и несоответствие, по  мнению ответчика, представленных в их обоснование доказательств требованиям  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием не  является.  

При этом исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке  размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела,  повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с  кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, отсутствуют.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

16.05.2023 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229  АПК РФ по делу № А41-22898/23 вынесено решение в порядке упрощенного производства  путем подписания судьей резолютивной части решения.  

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

Как установлено материалами дела, 28 апреля 2022 г. в 10 час. 15 мин. по адресу: 

<

...>. корп. 1. произошло дорожно-транспортное  происшествие (далее - ДТП) с участием, транспортного средства (далее-ТС) марки Шкода  Кодиак, roc. per. знак В450ТК198, под управлением ФИО1 и ТС марки Газель 2824DH,  гос. per. знак К17ОЕВ790, под управлением ФИО2, собственник  ООО «Свет» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) в результате которого было  повреждено ТС марки Шкода Кодиак, гос. per. знак В450ТК198, принадлежащее ФИО1  и застрахованное по договору добровольного страхования № 7892W/046/012625/21 (далее - договор КАСКО).  

Согласно административным документам ГИБДД РФ, указанное событие произошло  вследствие действий водителя - ТС марки Газель 2824DH, гос. per. знак K170EB790,  принадлежащею ООО «Свет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Также из Постановления по делу об АН от 28.04.2022 усматривается что, ФИО2 является работником ООО «Свет» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в должности водителя.  

Собственник поврежденного ТС марки Шкода Кодиак, гос. per. знак В450ТК198  обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию - АО  «АльфаСтрахование». Согласно договору КАСКО, страховое возмещение выплачивается  посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического  обслуживания автомобилей (оплата проведенных работ в пользу СТОА). Оплата  производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу СТОА в связи с объемом  фактически выполненных работ.  

Стоимость восстановительного ремонта ТС марки Шкода Кодиак, гос. per. знак  В450ТК198 составила 516 028 (Пятьсот шестнадцать тысяч двадцать восемь) рублей 13  копеек.  

Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере в пользу СТОА  ООО «Гриффин-Авто», что подтверждается платежным поручением от 12.07.2022 № 821450.  

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО2 была  застрахована в СК «Согласие» (договор ОСАГО А АС № 5062065359), которая возместила  причиненный вред Истцу, в пределах лимита гражданской ответственности, установленного  п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.  

АО «АльфаСтрахование» обращалось с письменной претензией к ООО «Свет», с  требованием о возмещении причиненного ущерба. До настоящего времени претензия  Ответчиком не удовлетворена, что послужило причиной обращения в суд с исковым  заявлением.  

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ страховая  сумма, в переделах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового  случая возместить вред потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда,  причиненного имуществу каждого потерпевшего.  

АО «АльфаСтрахование» обратилось к СПАО "РЕСО-Гарантия" с требованием о  добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), которые были  удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 400 000 руб. 00 коп.  

Таким образом, к АО АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ перешло право требования  страхователя к ООО СВЕТ в размере: 1128935 руб. 12 коп. - 400 000 руб. 00 коп. = 728935  руб. 12 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба в сумме 728935 руб.  12 коп., оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Так, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Согласно пункту 1 статьи 931 названного Кодекса по договору страхования риска  ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни,  здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого  страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.  

На основании пункта 1 статьи 965 названного Кодекса если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные  в результате страхования.  

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь  имел к причинителю вреда.  

Таким образом, на основании заключенного с потерпевшим договора страхования  истец занял место потерпевшего в обязательстве по возмещению убытков и вправе требовать  возмещения ущерба с лица, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.  

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно статье 1064 Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возложения  ответственности в соответствии с данной нормой необходимо наличие состава  правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность размера последнего,  противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, причинноследственную  связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными  последствиями.  

Отсутствие одного из названных условий свидетельствует об отсутствии состава  правонарушение (деликта) и влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.  

Факт причинения ущерба в результате спорного ДТП подтверждается материалами  дела (постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2021).  

Таким образом, ответчик как собственник автомобиля, в результате нарушения  правил дорожного движения водителем которого причинен ущерб автомобилю,  застрахованному истцом, является лицом, ответственным за причиненные истцу убытки.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной  силы.  

Судом установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем при  управлении транспортным средством марки Газель 2824DH, гос. per. знак К17ОЕВ790,  принадлежащим на праве собственности ООО "Свет", гражданская ответственность которого  на момент была застрахована в СК «Согласие», страховой полис ААС 5062065359, лимит  ответственности по которому составляет 400 000 руб. 00 коп.  

СК «Согласие» полностью исполнило свои обязательства путем перечисления суммы  страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. (в пределах лимита ответственности).  

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие  свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу  потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы  

полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым  возмещением и фактическим размером ущерба.  

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты суммы ущерба в  оставшейся сумме в размере 116028, 13 руб., в связи с чем требование истца о взыскании  116028, 13 руб. в качестве возмещения ущерба признается судом документально  подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклоняются как  необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку они сводятся к  оспариванию стоимости ремонта, между тем, судом установлено, что стоимость ремонта  истцом подтверждается Актами осмотра т/с; Актом об оказании услуг № КС22-00749 от  24.06.2022, Счетом на оплату № КС22-00749 от 24.06.2022, Заказ-нарядом № КС22-00749 от  24.06.2022.  

При этом, суд учитывает, что страховая компания ответчика произвела оплату  страхового возмещения (в пределах установленного лимита) и не оспорила обстоятельства  дела.  

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.  

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении  дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя  разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания,  при этом требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает  обязанности суда ее назначить.  

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может  реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о  необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного  разрешения спора.  

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного  ходатайства, поскольку считает, что представленных по делу доказательств для  рассмотрения заявления по существу достаточно и необходимость в разрешении вопросов,  предполагающих специальные познания, отсутствует, с учетом фактически произведенного  ремонта конкретной организацией с обоснованием произведенных работ, замененных частей  и оборудования.  

Условия договора страхования и действующее законодательство не содержат прямого  указания на необходимость вызова на осмотр поврежденного автомобиля виновника ДТП.  

Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчик не представил  надлежащих доказательств того, что указанные в актах и заказ-наряде повреждения  автомобиля не соответствуют повреждениям, полученным в ДТП.  

Таким образом, ответчиком не обоснована необходимость проведения экспертного  исследования, ввиду тех обстоятельств, что отсутствуют ссылки на конкретные недостатки,  замечания, имевшие место на момент ДТП.  

Указанная позиция подтверждается Постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А41-92942/22.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО СВЕТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении  дела по общим правилам искового судопроизводства оставить без удовлетворения.  

Ходатайство ООО СВЕТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении  экспертизы оставить без удовлетворения.  

Исковое заявление АО АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с ООО СВЕТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО  АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 116028  руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4481 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

Судья В.А. Немкова