ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162224/20-96-1065

12 ноября 2020 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 29 октября 2020 года

Мотивированное решение вынесено 12 ноября 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., единолично рассмотрев исковое заявление ООО «Гидро-Терм» к ответчику ООО «Сперо» о взыскании 116 540,96 руб., госпошлины и приложенные к исковому заявлению документы,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гидро-Терм» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «Сперо» о взыскании неосновательного обогащения в размере 116 540,96 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 года исковое заявление ООО «Гидро-Терм» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 30.10.2020 года.

В канцелярию суда от ООО «Гидро-Терм» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что между Истцом и Ответчиком в период с 01 октября 2019 года по 01 декабря 2019 года заключены договоры на выполнение субподрядных работ.

Договор субподряда №02/12/Паркинг от 02.12.2019 года, согласно которому ООО «СПЕРО» обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству инженерных систем «Паркинг» на объекте: 

<

...> (ЛОТ 2), а ООО «Гидро-терм» обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно условиям Договора субподряда и Дополнительного соглашения №1 от 02.12.2019 года к договору, общая стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, составляет 884502 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот два) рубля 40 копеек, стоимость работ является твердой, изменению не подлежит и определяется сторонами в Протоколе согласования договорной цены.

Согласно п.2.2. Договора, Субподрядчик обязуется выполнить работы, в сроки указанные в Графике производства работ с 02.12.2019 по 31.12.2019 года.

Факт выполнения и окончания работ подтверждается подписанием сторонами в соответствии с п. 4.1 договора субподряда Акта приемки полного комплекса работ. Окончание работ не является прекращением обязательств сторон по Договору. После окончания выполнения работ и подписанием сторонами Акта приемки полного комплекса работ, предусмотренного п. 4.1 в договора. Субподрядчик обязан сдать Подрядчику строительную площадку по двустороннему акту, подлежащему подписанию сторонами.

Согласно п. 3.7. договора субподряда, подрядчик, по своему усмотрению производит выплату субподрядчику аванса на выполнение работ в объеме не более 30 (тридцати) процентов.

Погашение аванса производится ежемесячно пропорционально стоимости объема работ по внутренним инженерным системам Объекта на основании предоставленных Субподрядчиком и подписанных сторонами за отчетный период Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), к общей стоимости работ по внутренним инженерным системам Объекта, подлежащих оплате по Договору.

Всего за период действия договора субподряда №02/12/Паркинг от 02.12.2019 года, на расчетный счет ООО «СПЕРО» поступили денежные средства в размере 329 276 (триста двадцать девять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 60 копеек, однако работы Субподрядчиком выполнены всего на сумму 144 532 (сто сорок четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 50 копеек, что подтверждается подписанными Сторонами КС-2,КС-3 от 25.03.2020 года на сумму 103 580 (сто три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 40 копеек, и КС-2.КС-3 от 25.03.2020 года на 40 962 (сорок тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек. Сумма неотработанной части ООО «СПЕРО» перед ООО «Гидро-терм» по договору субподряда №02/12/Паркинг от 02.12.2019 года составляет 184 744 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 10 копеек.

Так же ранее, между Истцом и Ответчиком заключен договор субподряда №ЗИЛ-ЭОМ 01 от 07.10.2019 года, согласно которому ООО «СПЕРО» обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству инженерных систем на объекте: 

<

...> (ЛОТ 2), а ООО «Гидро-терм» обязалось принять результат работ и оплатить его. Согласно подписанной справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3, а так же акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО «Гидро-терм» перед ООО «СПЕРО» составляет 68203 (шестьдесят восемь тысяч двести три) рубля, 14 копеек.

На основании изложенного, а также акта сверки взаимных расчетов между Ответчиком и Истцом, сумма задолженности неотработанного аванса ООО «СПЕРО» в пользу ООО «Гидро-терм» составляет 116 540 (сто шестнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей, 96 копеек.

Истец неоднократно вел переговоры с Ответчиком о возврате денежных средств в виде неотработанного аванса, но так и не добился положительного результата. В частности, 21 июля 2020 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, ответ на которую не получен, денежные средства в размере 116 540 (сто шестнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 96 копеек, не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы.  

Судом установлено, что от Ответчика не поступил отзыв на иск.

Изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, истцом не представлены доказательства наличия неосновательного обогащения у ответчика за счет истца, не представлены доказательства того, что ответчик приобрел или сберег имущества, поскольку Истцом не представлены доказательства, подтверждающие перечисление Истцом Ответчику денежных средств по Договорам в качестве аванса или оплаты. 

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с п. 13.7 Договоров установлено, что Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств, принятых на себя по настоящему Договору. 

Между тем, суд также учитывает тот факт, что Истцом не представлены доказательства расторжения или прекращения указанных Договоров, а следовательно, они являются действующими, а значит отсутствует у Ответчика неосновательное обогащение.  

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 1102-1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 68, 71, 110, 130, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                 П.С. Гутник