АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3260/2019

09 октября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгранит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 926»           (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о  взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2019, 

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгранит» (далее – ООО «Стройгранит», истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс»   (далее – ООО «Изьваспецтранс», ответчик, владелец) о    взыскании 1 583 655 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 152 057 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.03.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 926» (далее – ООО «Строительное управление 926», третье лицо, подрядчик).

Третье лицо - ООО «Строительное управление 926» в отзыве на исковое заявление от 07.05.2019 № 389 пояснило, что  12.10.2016 между ООО «Изьваспецтранс» (Владелец), ООО «Стройгранит» (Перевозчик) и ООО «Строительное управление 926» (Подрядчик) был заключен договор № 55-ИЦ/16, в соответствии с которым Владелец передает Перевозчику в эксплуатацию железнодорожный путь необщего пользования, расположенный в п. Ираель Сосногорского района Республики Коми, от стыка рамного рельса стр. № 27 до стыка рамного рельса стрелочного перевода №151, а Подрядчик за счет собственных сил и средств принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и контролю состояния железнодорожного подъездного пути, принадлежащего Владельцу. Срок действия договора - до 31.07.2018г. (с учетом дополнительных соглашений, заключенных к данному договору). ООО «Строительное управление 926» выполнило в полном объеме взятые на себя обязательства, претензий к истцу и ответчику не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ходатайством от 20.05.2019 ответчик сообщил о рассмотрении в Верховном суде Республики Коми  жалобы ООО «Изьваспецтранс» на судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые, по мнению ответчика, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В возражениях на пояснения ответчика, поступивших в арбитражный суд 07.06.2019, истец сообщил, что Верховным  судом Республики Коми оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба ответчика на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 18.01.2019 и решение судьи Ижемского районного  суда Республики Коми от 12.03.2018 по делу об административном нарушении, в связи с чем просит рассмотреть дело по существу.

От ответчика 18.07.2019 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям по пункту  3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

04.07.2019 от  истца поступили письменные возражения на заявление ответчика  о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям в соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых истец указал, что заключенный сторонами договор на эксплуатацию и техническое обслуживание железнодорожного пути необщего пользования от 12.10.2016 № 55-ИЦ/16 является не договором перевозки, а договором оказания транспортных услуг, к которым применимы общие правила Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности в три года. Кроме того, ООО «Стройгранит» сообщило, что о нарушении его прав (о завышении ответчиком тарифа) ему стало известно 15.06.2018, после того как общество обратилось в Службу по тарифам Республики Коми и был получен ответ; данный факт исследовался в судебном заседании мировым судьей и указан в постановлении по делу № 5-2/2019 мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми.

От ответчика 09.07.2019 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ООО «Изьваспецтранс»  приводит доводы о том, что правовых оснований для применения к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении не имеется, поскольку оплата услуг производилась истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 12.10.2016 № 55-ИЦ/16, который не оспорен заинтересованными сторонами в установленном законом порядке и не признан ничтожной сделкой; считает, что при заключении договора и его исполнении ООО «Изьваспецтранс» не обязано было руководствоваться Приказом службы Республики Коми по тарифам от 28.04.2016 № 12/2, устанавливающим предельный максимальный уровень тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые ООО «Изьваспецтранс» на подъездных железнодорожных путях, примыкающих к железнодорожной станции Ираель, в размере 143,48 руб. за один вагон.

Также ответчик сообщил, что согласно сведениям, полученным от АО «Корпорация по развитию Республики Коми», ООО «Стройгранит» не вправе было использовать железнодорожный путь необщего пользования и принимать (отправлять) вагоны, начиная с 21.05.2018, так как согласия собственник - АО «Корпорация по развитию Республики Коми» не давал; ООО «Изьваспецтранс» не знало об отсутствии согласия собственника пути в период действия договора № 55-ИЦ/16 от 12.10.2016, в связи с чем 08.07.2019 обратилось в Сосногорскую транспортную прокуратуру о проверке законности действий ООО «Стройгранит» на железнодорожном пути необщего пользования в период действия договора № 55-ИЦ/16 от 12.10.2016.

20.08.2019 от истца поступило письменное дополнение к правовой позиции по делу, доводы которого сводятся к правовой оценке условия пункта 5.1. договора на эксплуатацию и техническое обслуживание железнодорожного пути необщего пользования от 12.10.2016  № 55-ИЦ/16, заключённого между ООО «Изьваспецтранс», ООО «Стройгранит» и ООО «Строительное управление-926», о плате за пропуск вагонов, значительно превышающей установленный тариф, в размере  600 руб. за каждый вагон грузоподъёмностью до 60 тонн, 750 руб. за каждый вагон грузоподъёмностью свыше 61 тонны, которое, по мнению истца, является недействительным в силу его ничтожности с момента его установления как противоречащее существу законодательного регулирования. При этом истец сообщил, что предложенное ответчиком условие о завышенном тарифе было явно обременительным для ООО «Стройгранит»; договор им был подписан, поскольку ответчик не сообщил о существующем тарифе, и отсутствовал другой путь проезда.

В заявлении об уточнении исковых требований, поступившим в арбитражный суд 23.09.2019, истец просит признать недействительным в части превышения установленного Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 28.04.2016 № 12/2 тарифа в размере 143,48 руб. пункт 5.1. договора на эксплуатацию и техническое обслуживание железнодорожного пути необщего пользования от 12.10.2016 № 55-ИЦ/16, заключенного между ООО «Изьваспецтранс», ООО «Стройгранит» и ООО «Строительное управление-926», которым установлена плата за транзит в размере 600 руб. за каждый вагон грузоподъемностью до 60 тонн, 750 руб. за каждый вагон грузоподъемностью свыше 61 тонн; взыскать с ООО «Изьваспецтранс» неосновательного обогащения в размере 1 583 655 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 057 руб. 44 коп.

В возражениях на заявление об уточнении исковых требований, поступивших в арбитражный суд 02.10.2019, ответчик не согласен с требованием истца о признании недействительным пункта 5.1. договора на эксплуатацию и техническое обслуживание железнодорожного пути необщего пользования от 12.10.2016 № 55-ИЦ/16; указал, что стороны при заключении данного договора в добровольном порядке согласовали плату за эксплуатацию железнодорожного пути, следовательно, действующему на момент заключения договора законодательству (статьи 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации) условия договора от 12.10.2016 № 55-ИЦ/16 не противоречат. При этом ответчик считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении указанного договора ООО «Стройгранит» было поставлено в положение, затрудняющее согласование иного содержания спорного условия, и что заключение договора в предложенной редакции явилось для него вынужденным; договор от 12.10.2016 № 55-ИЦ/16 подписан всеми сторонами без каких-либо возражений и протокола разногласий относительного спорного условия; договор исполнялся сторонами с момента заключения, в том числе истцом, без каких-либо возражений в отношении платы. 

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию истца о признании недействительным пункта 5.1. договора на эксплуатацию и техническое обслуживание железнодорожного пути необщего пользования от 12.10.2016 № 55-ИЦ/16.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования с учетом уточнения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истцом представлены доказательства направления уточнения по юридическому (г.Москва) и почтовому (г.Ухта) адресу ответчика.

При этом одновременное изменение основания и предмета иска не допускается (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Заявленным ходатайством истец дополнительно к ранее предъявленным исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами просит признать недействительным пункт 5.1. договора на эксплуатацию и техническое обслуживание железнодорожного пути необщего пользования от 12.10.2016 № 55-ИЦ/16.

Между тем, требования о признании недействительными условий указанного договора при предъявлении первоначального иска не заявлялись.

Таким образом, заявлением об уточнении иска заявлено новое требование, принятие которого к рассмотрению в рамках уже находящегося в производстве суда дела в соответствии с процессуальным законодательством не допускается, в связи с чем арбитражный суд отказывает в принятии заявления об уточнении исковых требований.

При этом, истец вправе обратиться с требованием о признании недействительным пункта 5.1. договора на эксплуатацию и техническое обслуживание железнодорожного пути необщего пользования от 12.10.2016 № 55-ИЦ/16 с самостоятельным иском.

Ответчик и третье лицо, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения по спору.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, 12.10.2016 между ООО «Изьваспецтранс» (владелец), ООО «Стройгранит» (перевозчик) и ООО «Строительное управление-926» (подрядчик)  заключен договор на эксплуатацию и техническое обслуживание железнодорожного пути необщего пользования № 55-ИЦ/16 (т. 1 л.д. 42-46).

Согласно пункту 1.1. данного договора владелец передает перевозчику в эксплуатацию железнодорожный путь необщего пользования, расположенный в п. Ираель Сосногорского района Республики Коми, от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 151, обслуживаемый локомотивом перевозчика.

Эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования включает подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора отчетным периодом признается календарный месяц, в течение которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 1.4. договора подрядчик  за счет собственных сил и средств принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и контролю состояния железнодорожного подъездного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станционным путям станции Ираель Северной железной дороги в объеме текущего содержания от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 27 до стыка рамного рельса стрелочного перевода № 151 и предоставленного перевозчику в эксплуатацию.

На основании пункта 5.1. договора за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования перевозчик ежемесячно вносит плату:

- в размере 600 руб. за каждый вагон грузоподъемностью до 60 тонн,

- в размере 750 руб. за каждый вагон грузоподъемностью свыше 61 тонны.

Плата по договору производится по завершении месяца, на основании актов, подтверждающих выполнение условий договора, подписанных представителями владельца и перевозчика (пункт 5.3. договора).

Перевозчик вносит плату за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в течение 5 календарных дней с даты получения от владельца счета с актом (пункт 5.4. договора).

Согласно пункту 6.1. договор заключается с момента подписания и действует до 31.10.2017 включительно.

Согласно представленным в дело актам оказанных услуг (л.д.48-140 т. 1, л.д. 3-32 т. 2), подписанным сторонами, за период с января 2017 года по октябрь 2018 года ответчиком истцу оказывались услуги ж/д тупика по договору № 55-ИЦ/16 от 12.10.2016.

Во исполнение условий договора № 55-ИЦ/16 от 12.10.2016 данные услуги ООО «Стройгранит» оплачены в сумме 2 011 800 руб.

В то же время, Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 28.04.2016 № 12/2 «Об установлении предельного максимального уровня тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые ООО «Изиваспецтранс» на подъездных ж/д путях ООО «Изьваспецтранс» установлен предельный максимальный уровень тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов в размере 143,48 руб. за один вагон (л.д. 34-35            т. 2).

Истец в исковом заявлении считает, что условие пункта 5.1. договора № 55-ИЦ/16 от 12.10.2016 о плате за пропуск вагонов в размере 600 руб. за каждый вагон грузоподъемностью до 60 тонн и в размере 750 руб. за каждый вагон грузоподъемностью свыше 61 тонны в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу его ничтожности с момента его установления, как противоречащее  существу законодательного регулирования, поскольку транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами, независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, являются регулируемыми видами деятельности, и хозяйствующие субъекты могут оказывать такие услуги исключительно по ценам (тарифам), установленным соответствующими нормативными правовыми актами органа регулирования.

Истец пояснил, что ООО «Стройгранит» стало известно о факте завышения тарифа ответчиком 15.06.2018, после получения ответа на запрос от Службы Республики Коми по тарифам.

По расчету истца (д.д. 50 т. 2), разница между оплаченной ООО «Стройгранит» за оказанные за период с января 2017 года по октябрь 2018 года услуги по договору № 55-ИЦ/16 от 12.10.2016, и суммой, подлежащей применению в указанный период по утвержденному приказом Службы Республики Коми по тарифам от 28.04.2016 № 12/2 (143,48 руб. за один вагон), составил 1 583 655 руб. 68 коп.

При этом истец ссылается на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 18.01.2019 о привлечении ООО «Изьваспецтранс»  к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях (л.д. 41-45 т. 2), которым установлен факт завышения ответчиком установленного тарифа при осуществлении расчетов с ООО «Стройгранит» за оказанные услуги по пропуску вагонов по договору № 55-ИЦ/16 от 12.10.2016.

Претензией № 21/12/18 (л.д. 47-48 т. 2) истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 583 655 руб. 68 коп. в срок до 31.01.2018.

Неисполнение ответчиком требования ООО «Стройгранит» о возврате неосновательного обогащения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик, возражая на исковые требования, указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям по пункту  3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации; считает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, носят договорной характер, связаны с осуществлением перевозки грузов и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Также ООО «Изьваспецтранс»  приводит доводы о том, что правовых оснований для применения к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении не имеется, поскольку оплата услуг производилась истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 12.10.2016 № 55-ИЦ/16, который не оспорен заинтересованными сторонами в установленном законом порядке и не признан ничтожной сделкой; считает, что при заключении договора и его исполнении ООО «Изьваспецтранс» не обязано было руководствоваться Приказом службы Республики Коми по тарифам от 28.04.2016 № 12/2, устанавливающим предельный максимальный уровень тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые ООО «Изьваспецтранс» на подъездных железнодорожных путях, примыкающих к железнодорожной станции Ираель, в размере 143,48 руб. за один вагон.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, основываясь на следующем.  

В настоящем деле рассматривается спор сторон о стоимости транспортной услуги по пропуску вагонов на железнодорожных подъездных путях необщего пользования ответчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  в  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является обязательным как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (в редакции от 08.04.2003 №410) Правительству Российской Федерации предоставлено право определять и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию.

Правительством Российской Федерации Постановлением от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в котором органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены правом на введение государственного регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 28.04.2016 №12/2 «Об установлении предельного максимального уровня тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые ООО «Изьваспецтранс» на подъездных железнодорожных путях ООО «Изьваспецтранс» на подъездных ж/д путях ООО «Изьваспецтранс», примыкающих к станции Ираель, в размере 143 руб. 48 коп. за один вагон.

Таким образом, транспортные услуги по пропуску вагонов,  оказываемые ООО «Изьваспецтранс» на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, относятся к регулируемым видам деятельности, которые могут оказываться исключительно по ценам (тарифам), установленным соответствующим нормативно-правовым актом органа регулирования. 

Указание в договоре на эксплуатацию и техническое обслуживание железнодорожного пути необщего пользования № 55-ИЦ/16 от 12.10.2016 завышенной стоимости услуги по пропуску вагонов, нежели регулируемый тариф, установленный Службой Республики Коми по тарифам, заведомо противоречит приведенным выше законодательным актам, в связи с чем суд приходит к выводу, что пункт 5.1. договора применению не подлежит, как не соответствующий пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  стоимость транспортной услуги по пропуску вагонов следует определять согласно установленного тарифа.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, ООО «Стройгранит» обладает правом на возврат излишне уплаченных сумм сверх утвержденного в установленном порядке тарифа, исковые требования заявлены правомерно.

В отношении расчета неосновательного обогащения ответчик возражений не заявил; расчет истца подтвержден письмом ОАО «РЖД» от 10.12.2018 №15-03/214, актами контроля перемещения ж/д вагонов, платежными поручениями об оплате услуг ответчику за спорный период.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности применительно к статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом отклоняется,  поскольку исковые требования вытекают не из договора перевозки, а из договора об оказании транспортных услуг. 

Довод ответчика о своем праве устанавливать в договоре и получать плату за транспортную услугу по пропуску вагонов по цене, значительно превышающую установленный нормативно тариф опровергается нормами, установленными в пунктах статей 422 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательных актах в области тарифного регулирования.   Доказательств оказания иных услуг в деле не содержится.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ООО «Стройгранит» о взыскании с ООО «Изьваспецтранс» 1 583 655 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в виде разницы между утвержденным для ответчика тарифом на транспортную услугу по пропуску и фактически уплаченными денежными средствами. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного  обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил, по расчету истца 152 057 руб. 44 коп. за период с 06.03.2017 по 20.02.2019. 

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №315-ФЗ от 03.07.2016, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Проверив расчет истца, суд его не принимает в связи с неправильным определением действующей ключевой ставки Банка России, а также нарушением статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации  при установлении начала просрочки в отдельные периоды.

После перерасчета суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения составил 149 942 руб. 98 коп.  за период с 06.03.2017 по 20.02.2019.

В остальной сумме процентов требования истца отклоняются за неправильным расчетом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с возвратом истцу государственной пошлины по требованию о признании недействительным пункта 5.1. договора  от 12.10.2016 № 55-ИЦ/16, которое не принято судом к рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгранит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 583 655 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 149 942 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  30 320 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Стройгранит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина