АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1826/2025

город Саранск

25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                    Пономаревой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Снабэкспорт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс"

об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки в сумме 1439353руб. 02коп., штрафа в сумме 422098руб. 00коп.,

при участии

от  истца: не явился,  

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Снабэкспорт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс". Первоначально истец просил обязать ответчика доплатить по счету №ЦБ-6066 от 08.08.2024 денежные средства в размере 844195руб. 32коп., произвести выборку товара со склада истца, взыскать с ответчика пени в размере 460086руб. 45коп., начисленные за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 30.08.2024 по 16.12.2024, штраф в размере 384108руб. 87коп., начисленный за необоснованный отказ покупателя от товара.

         Впоследствии, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от иска в части требований об обязании  ООО "Прогресс" доплатить по счету №ЦБ-6066 от 08.08.2024 денежные средства в размере 844195руб. 32коп., произвести выборку товара согласно счета №ЦБ-6066 от 08.08.2024 со склада ООО "Снабэкспорт", производство по делу в данной части просил прекратить, уточнил исковые требования в части взыскания суммы пеней и штрафа. На момент рассмотрения спора по существу просил взыскать с ответчика 1439353руб. 02коп. пеней, начисленных за период с 30.08.2024 по 05.08.2025, штраф в размере 422098руб. 00коп.

         В судебное заседание стороны не явились, ответчик отзыва на иск не представил.

         На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

         В судебном заседании на основании части 3 статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 13 августа 2025 года.

         Из материалов дела установлено следующее.

         01 августа 2024 года между сторонами спора заключен договор поставки №СЭ-5 858, в соответствии с которым истец (продавец) обязался передать ответчику (покупатель), а ответчик обязался принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации и/или счете.

         В разделе 2 договора стороны согласовали сроки и порядок поставки товара, в том числе установили, что способ доставки товара согласовывается сторонами в спецификации и/или счете; в разделе 3 договора – цену и порядок расчетов, в том числе установили, что товар поставляется на условиях предварительной оплаты, по выставленному счету.

         В разделе 5 договора стороны согласовали условия об ответственности, установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе начислить покупателю пени за каждый день просрочки оплаты из расчета 0,5% от неоплаченной в срок суммы; при необоснованном отказе покупателя от товара продавец имеет право выставить требование об оплате штрафа в размере 50% стоимости цены договора.

         Письмом №1 от 07 августа 2024 года ответчик просил истца дать указание соответствующим службам произвести отгрузку продукции по счету №ЦБ-5606 от 07 августа 2024 года.

         Согласно счету №ЦБ-5606 от 07 августа 2024 года, поставщик обязался отпустить покупателю товар на общую сумму 1386344руб. 71коп., а покупатель обязался оплатить товар на условиях предварительной оплаты в размере 100% до 09 августа 2024 года.

         По платежному поручению №100 от 07 августа 2024 года ответчик перечислил истцу 1386344руб. 71коп., указав в назначении платежа счет №ЦБ-5606 от 07 августа 2024 года.

         Согласно счету №ЦБ-6019 от 07 августа 2024 года, истец обязался отпустить ответчику товар на общую сумму 207541руб. 64коп., оплата которого произведена по платежному поучению №102 от 07 августа 2024 года.

         Согласно счету №ЦБ-6066 от 08 августа 2024 года, поставщик обязался отпустить покупателю товар на общую сумму 1399762руб. 93коп. на условиях предоплаты в размере 40% до 11 августа 2024 года и оплаты 60% до отгрузки товара в течение двух банковских дней с момента уведомления о готовности продукции.

         Указав в назначении платежа на оплату по счет№ЦБ-6066 от 08 августа 2024 года, ответчик по платежному поручению №109 от 09 августа 2024 года перечислили истцу 555567руб. 61коп.

         Письмом №3 от 13 августа 2024 года ответчик просил истца дать указание соответствующим службам произвести отгрузку продукции по счету №ЦБ-6029 от 13 августа 2024 года.

         Согласно счету №ЦБ-6029 от 13 августа 2024 года, поставщик обязался отпустить покупателю товар на общую сумму 233894руб. 35коп., а покупатель обязался оплатить товар на условиях предварительной оплаты в размере 100% до 16 августа 2024 года.

         По платежному поручению №119 от 13 августа 2024 года ответчик перечислил истцу 233894руб. 35коп., указав в назначении платежа счет №ЦБ-6029 от 13 августа 2024 года.

         Согласно УПД №ЦБ-674 от 09 августа 2024 года, №ЦБ-680 от 13 августа 2024 года, №ЦБ-681 от 13 августа 2024 года, №ЦБ-700 от 15 августа 2024 года, истец отпустил, а ответчик принял товар на общую сумму 1827780руб. 70коп.

         Письмом №240/6066 от 27 августа 2024 года истец уведомил ответчика о готовности к отгрузке товара по счету №ЦБ-6066 от 08 августа 2024 года, просило доплатить 844195руб. 32коп.

         Ссылаясь на условия договора поставки №СЭ-5 858 от 01 августа 2024 года, факт игнорирования ответчиком уведомления истца о готовности товара к отгрузке, ООО "Снабэкспорт" направило в адрес ООО "Прогресс" претензию №16/12 от 16 декабря 2024 года, просило доплатить денежные средства по счету №ЦБ-6066 от 08 августа 2024 года, произвести выборку товара, уплатить пени и штраф.

         Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу истец отказался от требований об обязании  общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"  доплатить по счету №ЦБ-6066 от 08.08.2024 денежные средства в размере 844195руб. 32коп., произвести выборку товара согласно счета №ЦБ-6066 от 08.08.2024 со склада общества с ограниченной ответственностью "Снабэкспорт". 

С учетом положений пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ судом принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

  В пункте 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304 - 419 ГК РФ).

  В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки, согласно статье 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров, согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ, осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 2 указанной нормы права, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нарушения покупателем условий договора о сроках перечисления денежных средств в счет оплаты товара, как и факт отказа покупателя от товара, подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Как указано выше, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 431 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального смысла положений статьи 330 ГК РФ, договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ), а именно, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Проверив расчет пеней и штрафа, представленный истцом, суд считает его соответствующим условиям договора, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Поэтому пени в размере 1439353руб. 02коп. и штраф в размере 422098руб. 00коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

         Расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Судебные расходы в размере 80844руб. 00коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, расходы в размере 51366руб. 00коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 (16366руб. 00коп.), подпункта 3 (35000руб. 00коп.) пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

производство по делу в части обязания  общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) доплатить по счету №ЦБ-6066 от 08.08.2024 денежные средства в размере 844195руб. 32коп., произвести выборку товара согласно счета №ЦБ-6066 от 08.08.2024 со склада общества с ограниченной ответственностью "Снабэкспорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабэкспорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 1439353руб. 02коп., штраф в сумме 422098руб. 00коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 80844руб. 00коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Снабэкспорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51366руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №450 от 25.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва