ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18214/2024

Дело № А40-222581/23

г. Москва

16 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи             Г.М. Никифоровой, 

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А/У ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024 по делу № А40-222581/23,

по заявлению Арбитражного управляющего ФИО2 

к ППК «Роскадастр», Филиалу ППК «Роскадастр» по Москве,

третьи лица: 1) Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»,

2) Национальный союз профессионалов антикризисного управления 

о признании; о возложении обязанности 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьих лиц: 

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Москве (далее – заинтересованное лицо), допущенного в рамках рассмотрения обращений о предоставлении сведений в отношении следующих граждан, признанных несостоятельными (банкротами): ФИО3 по делу № А24- 1155/2023; ФИО4 по делу № А07-9871/2023; ФИО5 по делу № А07-15350/2023; ФИО6 по делу № А28-1199/2023; ФИО7 по делу № А21-1607/2023; ФИО8 по делу № А41-99321/2022; ФИО9 по делу № А21-5313/2023; ФИО10, ФИО11 по делу № А07- 13018/2023; ФИО12 по делу № А65- 9209/2023; ФИО13 по делу № А07-13885/2023; ФИО14 по делу № А60- 26053/2023; ФИО15 по делу № А07-14205/2023, о признании незаконным отказа филиала ППК «Роскадастр» по Москве от 09.08.2023 № 2.18-/22941/23 в предоставлении сведений арбитражному управляющему; о возложении обязанности рассмотреть обращения арбитражного управляющего ФИО2 о предоставлении сведений в отношении  указанных выше лиц.  

 Определением суда от 10.01.2024 судом в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле была привлечена ППК «Роскадастр». 

  Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024г. в удовлетворении заявления   отказано. 

 Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

 Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268  АПК РФ, изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

 В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что арбитражным управляющим ФИО2 получен ответ филиала ППК «Роскадастр» по Москве на его обращения № 2.18-/22941/23 от 09.08.2023 г. (вх. № 25539/23 от 04.08.2023 г.) о предоставлении информации о зарегистрированных (ранее зарегистрированных) объектах недвижимого имущества в отношении следующих граждан: ФИО3 по делу № А24- 1155/2023; ФИО4 по делу № А07-9871/2023; ФИО5 по делу № А07-15350/2023; ФИО6 по делу № А28-1199/2023; ФИО7 по делу № А21-1607/2023; ФИО8 по делу № А41-99321/2022; ФИО9 по делу № А21-5313/2023; ФИО10, ФИО11 по делу № А07-13018/2023; ФИО12 по делу № А65- 9209/2023; ФИО13 по делу № А07-13885/2023; ФИО14 по делу № А60-26053/2023; ФИО15 по делу № А07-14205/2023. Так, согласно ответу ППК «Роскадастр» по Москве № 2.18-/22941/23 от 09.08.2023, запросы заявителя о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) перенаправлены письмом ППК «Роскадастр» № 07-1673/ЦА-23 от 04.08.2023. 

В соответствии с частью 2 статьи 62 Закона от 13.07.2015 №. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) и иными нормативными правовыми актами, органы государственной власти и органы местного самоуправления, страховые организации, иностранные страховые организации, и кредитные организации запрашивают и получают в публично-правовой компании сведения, содержащиеся в ЕГРН, только в электронной форме. 

В ответе ППК «Роскадастр» по Москве № 2.18-/22941/23 от 09.08.2023 также указано, что приказом Росреестра от 08.04.2021 № П/0149 «Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, и Порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН (далее - Порядок) утверждены порядок и способы предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН. 

Так, в соответствии с пунктом 33 Порядка предоставления сведений ЕГРН запрос представляется в Роскадастр в электронной форме путем заполнения формы запроса, размещения на официальных сайтах и едином портале; в электронной форме посредством отправки электронного документа с использованием веб-сервисов (далее - представление запроса с использование веб-сервисов), с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственно) электронного взаимодействия. Запросы направляются в виде файлов в формате XML (XML-документов, созданных с 4 использованием XML-схем. 

Электронные документы (электронные образы документов), представляемые с запросом, в том числе доверенности, направляются в виде файлов в одном из указанных форматов: PDF, XML. Качество представленных электронных документов (электронных образе документов) в формате PDF должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать реквизиты документа (пункт 63 Административного регламента по предоставлению сведений ЕГРН, приказ Росреестра от 27.09.201 МТ/0401). 

Запрос, направленный иным способом и иной форме (в том числе посредством скан-образов запроса в формате PDF на адрес электронной почты филиала ППК «Роскадастр») согласно части 5 статьи 62, 63 Закона, пункта 73 Порядка, считается не полученным и не рассматривается Филиалом ППК «Роскадастр». 

Посчитав, что заинтересованным лицом допущено бездействие в рамках рассмотрения обращений о предоставлении сведений в отношении следующих граждан, признанных несостоятельными (банкротами): ФИО3 по делу № А24-1155/2023; ФИО4 по делу № А07-9871/2023; ФИО5 по делу № А07-15350/2023; ФИО6 по делу № А28-1199/2023; ФИО7 по делу № А21- 1607/2023; ФИО8 по делу № А41-99321/2022; ФИО9 по делу № А21-5313/2023; ФИО10, ФИО11 по делу № А07- 13018/2023; ФИО12 по делу № А65-9209/2023; ФИО13 по делу № А07- 13885/2023; ФИО14 по делу № А60- 26053/2023; ФИО15 по делу № А07-14205/2023, о признании незаконным отказа филиала ППК «Роскадастр» по Москве от 09.08.2023 № 2.18-/22941/23 в предоставлении сведений арбитражному управляющему, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что отсутствовали основания для переадресации рассматриваемых обращений в филиал ППК «Роскадастр» по Москве. Кроме того, арбитражный управляющий утверждает, что ему неизвестно, какими локальными актами или нормативно-правовыми документами обусловлена переадресация обращения в филиал ППП «Роскадастр» по Москве. 

При этом заявитель  посчитал,  что передача иному структурному подразделению его обращения не способствовало решению вопроса по существу, а, наоборот, затянуло процесс его рассмотрения, в связи с чем ответ на обращение получен им в более длительный срок.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

  Публично-правовая компания «Роскадастр» является правопреемником ФГБУ «ФКП Росреестра» в связи реорганизацией путем присоединения к Компании на основании Федерального закона от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр», Постановления Правительства РФ от 30.07.2022 № 1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр» и Приказа Росреестра от 26.09.2022 № П/0358 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных». 

Публично-правовая компания «Роскадастр» (далее также – Компания) осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации через свои Филиалы, расположенные в каждом субъекте Российской Федерации. На территории города Москвы деятельность Компании осуществляется филиалом ПИК «Роскадастр» по Москве. 

Филиал осуществляет свою деятельность на территории города Москвы по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН на основании п. 2 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) в соответствии Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.04.2021 № П/0149 (далее - Порядок).

 Пункт 8 ч. 13 ст. 62 и пункт 5 ч. 1 ст. 63 Закона о регистрации предусматривают, что предоставляются бесплатно арбитражному управляющему, лицам, получившим доверенность от арбитражного управляющего в деле о банкротстве сведения в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве в 6 соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Круг лиц, предусмотренный вышеуказанной нормой, в отношении которых арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения ЕГРН носит исчерпывающий характер и не допускает расширительного толкования. 

Семейный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность нахождения у каждого из супругов имущества, не являющегося их совместной собственностью, но приобретенного в период нахождения в браке. 

Презумпция, что имущество супруга должника по умолчанию является совместной с должником собственностью, неприменима, ввиду чего, как отмечено в Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023), статьей 129 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в целях поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, при невозможности запросить эти сведения из ЕГРН, предоставлено право запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц сведения об имуществе, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве в деле установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц. При этом порядок запроса арбитражным управляющим сведений из ЕГРН регламентирован положениями специального закона - Закона о регистрации, содержащим правовые нормы, определяющие правоспособность арбитражного управляющего при запросе им сведений из ЕГРН. 

Исходя из изложенного, арбитражный управляющий вправе запросить информацию как непосредственно у супруга должника, так и обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц. 

Положениями законодательства, регулирующего правоотношения в области предоставлена сведений, содержащихся в ЕГРН, не предусмотрено предоставление сведений ограниченного доступа (в виде обобщенных сведений о правах, ограничениях) по запросам арбитражных управляющих в отношении супруга (супруги) должника. 

Между тем, как следует из материалов дела, заинтересованным лицом в адрес заявителя были направлены выписки о правах отдельных лиц (должников) на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости на адрес электронной почты указанный в запросе, что заявителем не оспаривается. 

Таким образом, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Москве действовал строго в соответствии с действующим законодательством, предоставив заявителю сведения ЕГРН в объеме, предусмотренном Законом о регистрации. 

В то же время запросы заявителя в отношении имущества супругов должников были оставлены заинтересованным лицом без рассмотрения. 

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что   оспариваемое заявителем бездействие со стороны заинтересованного лица отсутствует, что также подтверждается материалами дела. 

  Кроме того, фактически заявителю не было отказано в предоставлении сведений по его запросам. 

Так, в ответе заинтересованного лица от 09.08.2023 № 2.18-/22941/23 указано на то, что запросы о представлении сведений направлены заявителем в ненадлежащей форме и предложено направить их в порядке, установленном Приказом Росреестра от 08.04.2021 № П/0149.  

 Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2024 по делу № А40-222581/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Г.М. Никифорова 

Судьи:  С.М. Мухин 

 В.И. Попов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.