АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52130/2018

19 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Федерального государственного предприятия «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к публичному акционерному обществу "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Кедр", общество с ограниченной ответственностью "ТК Восточный поток", открытое акционерное общество «РЖД»,

о взыскании денежных средств в размере 16 187 руб. 07 коп.,     

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № НОЮ-10/2018 от 14.06.2018; ФИО2, представитель по доверенности № НОЮ-9/2018 от 14.06.2018

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № НКПЮ/2019/137 от 05.03.2019;

от третьего лица - открытого акционерного общества «РЖД»: ФИО4, представитель по доверенности 66АА4998244 от 22.06.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 16 187 руб. 07 коп., в том числе:

- 15 147 руб. 68 коп. долга по договору на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом № УВО-3064 от 30.12.2011;

- 1 039 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 24.07.2018.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 14.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов искового заявления, платежного поручения об уплате государственной пошлины, уведомления о вручении копии искового заявления ответчику. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщён к материалам дела.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела.

Определением от 12.11.2018 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Кедр", поступил отзыв, приобщен к материалам дела.  

Определением от 17.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 30.01.2019 председателем четвертого судебного состава ФИО5 судебное разбирательство дела отложено в связи с болезнью судьи Дёминой Т.А.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела объяснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Объяснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 19.02.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии искового заявления вновь привлеченному третьему лицу. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица - открытого акционерного общества «РЖД», поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом № УВО-3064 от 30.12.2011 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора охрана обязалась оказывать услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах сменным способом в пути следования, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.6.1 договора (в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2012 к договору) за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. 

Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченных лиц заказчика) оформленного актом общей формы.

Оплата производится по отдельно выставленному структурным подразделением охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и затраты охраны (п. 1.17 договора).

Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в п. 4.1.1 договора.

Согласно п. 1.17 договора документами, подтверждающими оказание услуг по сверхнормативной охране грузов, являются: копии транспортной железнодорожной накладной; акта общей формы ГУ-23; акта приема (выдачи) грузов; памятки приемосдатчика формы ГУ-45; приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5; других документов, подтверждающих продолжительность оказания услуги по сверхнормативной охране.

По смыслу п. 1.16 договора временем сверхнормативной охраны следует считать время, исчисляемое с 00:00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приема (выдачи) грузов.

Согласно п. 1.18 договора первоначальный нормативный срок доставки грузов при внутригосударственных перевозках указывается в перевозочном документе, а при международных перевозках рассчитывается исходя из нормативного пробега по территории Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что 06.01.2017 контейнер № RZDU0662639, следовавший по отправке № ЭЭ134993 со станции Саранск Куйбышевской ж.д. на станцию Екатеринбург-Товарный Свердловской ж.д., был принят под охрану на станции отправления, что подтверждается приемо-сдаточным актом серии П 63107/01 от 06.01.2017. 28.01.2017 контейнер прибыл на станцию назначение Екатеринбург-Товарный, но был задержан по причине занятости фронта выгрузки по независящим от перевозчика причинам, что подтверждается актом общей формы № 4/308 от 28.01.2017. Контейнер № RZDU0662639 был выдан из-под охраны 28.01.2017 в 16 ч 00 мин., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 129 от 28.01.2017. Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ134993 срок доставки контейнера № RZDU0662639 истекал 14.01.2017.

Таким образом, по мнению истца, период времени с 00 ч 00 мин. 15.01.2017 до 16 ч 00 мин. 28.01.2017, во время которого осуществлялась охрана контейнера № RZDU0662639, является временем сверхнормативной охраны. 

Стоимость услуг по сверхнормативной охране груза «Изделия резинотехнические» в соответствии с Приказом № К-10/367 от 29.12.2015 «О введении в действие ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом» составляет 510 руб. 00 коп. за 1 контейнер в сутки.

По расчетам истца, стоимость услуг по сверхнормативной охране контейнера № RZDU0662639 за период с 15.01.2017 по 28.01.2017 включительно составляет 8 224 руб. 80 коп. 

23.05.2017 контейнер № RZDU0291029, следовавший по отправке № ЭД 288879 со станции Батарейная Восточно-Сибирской ЖД на станцию Екатеринбург-Товарный Свердловской ЖД, был принят под охрану на станции отправления, что подтверждается приемо-сдаточным актом серии П № 154/92209/3214 от 23.05.2017. 12.06.2017 контейнер прибыл на станцию назначения, но был задержан по независящим от перевозчика причинам - занятость фронта выгрузки по вине грузополучателя, что подтверждается актом общей формы № 4/1421 от 12.06.2017. 14.06.2017 в 10 ч 00 мин. контейнер был выдан из-под охраны, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 788 от 14.06.2017. Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭД 288879 первоначальный нормативный срок доставки груза истекал 06.06.2017.

Таким образом, по мнению истца, период времени с 00 ч 00 мин. 07.06.2017 до 10 ч 00 мин. 14.06.2017 является временем сверхнормативной охраны контейнера. 

Истец указывает, что причиной нарушения срока доставки контейнера является занятость фронта выгрузки по вине грузополучателя. 

Стоимость услуг по сверхнормативной охране груза «Шины всякие резиновые новые» в соответствии с Приказом № К-10/328 от 30.11.2016 «О введении в действие ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом» составляет 791 руб. 00 коп. за 1 вагон в сутки.

По расчетам истца, стоимость услуг по сверхнормативной охране контейнера составляет 6 922 руб. 88 коп.

23.05.2017, 04.08.2017 в адрес ответчика за сопроводительными письмами № НОю - 264 и № НОю - 535 были направлены счета на оплату услуг по сверхнормативной охране, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, а также документы, подтверждающие оказание услуг по сверхнормативной охране. Письма получены ответчиком 05.06.2017 и 22.08.2017 соответственно. Однако ответчик оказанные услуги не признает.

Во исполнение п. 7.1 договора истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности за услуги по сверхнормативной охране контейнера. Письмом от 24.08.2017 ЦКП/3616 претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не согласившись с доводами ответа на претензию, учитывая, что задолженность ответчиком не погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункт 4.6.1 договора, при этом в договоре в разделе «4. Порядок приема оказанных услуг и условия расчетов» имеется пункт «4.4. Расчеты Охраны за услуги по сверхнормативной охране грузов при перевозке железнодорожным транспортом (станциях отправления, промежуточных станциях, станциях назначения, пограничных передаточных станциях и припортовых станциях)», который включает в себя только подпункты 4.4.1. и 4.4.2.

Требование предъявлено истцом без учета абз. 2 подп. 4.4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.06.2012 к договору). 

Согласно п. 10 дополнительного соглашения № 1 от 20.06.2012 к договору на охрану абз. 2 п. 4.4.1 договора изложен в следующей редакции:

«Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличия факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от Заказчика (уполномоченных лиц Заказчика), оформленного актом общей формы».

Следовательно, нарушение срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченных лиц заказчика), является необходимым обстоятельством для исчисления времени сверхнормативной охраны, подлежащей дополнительной оплате заказчиком.

Согласно п. 1.8 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.06.2012 к договору) Уполномоченные лица Заказчика - действующие без доверенности физические или юридические лица, являющиеся грузоотправителями и/или грузополучателями согласно перевозочным документам, в которых в качестве плательщика указан Заказчик, а основанием охраны груза является (указан) настоящий Договор. Отношения между Уполномоченными лицами Заказчика и Заказчиком регулируются заключенным ими договором транспортной экспедиции (иным, регулирующим сходные отношения).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В силу абз. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 6.2. приложения № 1 к Приказу ФГП ВО ЖДТ России от 30.09.2014  № К-10/213 Правила применения ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, охрана грузов, выполняемая сверх установленного первоначального нормативного срока доставки грузом, оплачивается дополнительно сверх стоимости грузов, по причинам зависящим от заказчика услуг.

Оценив условия спорного договора, в их взаимосвязи с нормами ГК РФ, Устава железнодорожного транспорта и иными нормативно правовыми актами, суд приходит к выводу, что стороны утверждая п. 4.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.06.2012, выразили свою волю на то, что основанием для оплаты заказчиком времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов непосредственно по вине самого заказчика.

Статьей 119 Устава Железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Из представленных истцом в материалы дела документов не следует, что задержка груза произошла по вине публичного акционерного общества "ТРАНСКОНТЕЙНЕР".

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Кедр", общество с ограниченной ответственностью "ТК Восточный поток", открытое акционерное общество «РЖД» совершали действия от имени публичного акционерного общества "ТРАНСКОНТЕЙНЕР". Кроме того, исходя из содержания спорного договора, данные компании не являются уполномоченными лицами ответчика. 

Таким образом, факт нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченных лиц заказчика), не подтвержден материалами дела. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Следовательно, требование об оплате услуг по сверхнормативной охране признается судом необоснованным. 

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате услуг по сверхнормативной охране в размере 15 147 руб. 68 коп.

При этом истец не лишен права, обратиться с иском в суд о взыскании понесенных убытков, к лицу, виновному в задержке груза.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении от 14.09.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-39152/2017-ГК по делу № А40-81949/17,  постановлении от 25.11.2016 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда № 13АП-27089/2016 по делу № А56-18282/2016. 

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании долга требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства также подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина