Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-6608/2018

Дата объявления резолютивной части решения 14 декабря 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме    21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица - акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, закрытое акционерное общество «Полифарм-Тула», ФИО12, ФИО13

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №8018077 от 09.06.2017 за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 2 836 781 рубля 90 копеек, пени в размере 3 480 717 рублей 53 копеек, а также пени, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»

при участии:

от истца – ФИО14 пасп., доверен., диплом;

от ответчика – ФИО15 пасп., доверен., диплом; ФИО16 пасп., доверен.;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» (далее - Компания) о взыскании долга за потребленную в период с сентября по декабрь 2017 года по договору энергоснабжения №8018077 от 09.06.2017 электроэнергию и пеней в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

По указанным исковым требованиям было возбуждено арбитражное дело №А68-6608/18.

Определением от 21.11.2018 объединены в одно производство находящиеся в производстве Арбитражного суда Тульской области арбитражные дела №А68-6608/18, №А68-6772/2018, №А68-6774/2018, №А68-10932/2018, №А68-11052/2018, с присвоением объединенному делу №А68-6608/2018. 

Взыскиваемый период долга с Компании по тому же правовому основанию в рамках объединенного дела составил  с января 2017 года по июнь 2018 года. 

Согласно уточненных исковых требований Общество просит взыскать с Компании пени, рассчитанные по состоянию на 05.09.2019 в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 3662676 руб. 79 коп.

Компания обратилась к Обществу со встречными исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 263346 руб. 40 коп. за период с января 2017 по август 2018 года, указав, что неосновательное обогащение представляет собой сумму повышающего коэффициента, начисленного Обществом, не принимающим на себя функции исполнителя коммунальных услуг, собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), у которых при наличии технической возможности не установлены и не введены в эксплуатацию приборы учета электроэнергии. 

В последующем Компания отказалась от встречных исковых требований к Обществу, просила прекратить производство по делу.

Общество против принятия судом отказа Компании от встречных исковых требований не возражало.

С учетом изложенного, производство по встречным исковым требованиям Компании к Обществу подлежит прекращению на основании подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

В отношении заявленных Обществом к Компании исковых требований, основанных на поставке Обществом электроэнергии по договору энергоснабжения №8018077 от 09.06.2017 в МКД, находящиеся в управлении Компании, стороны пояснили, что на момент вынесения судом решения по делу спорными являются следующие объекты:

1. ВНС, расположенная во дворе МКД №149а, и обслуживающая только этот дом.

Общество рассчитывает объем потребленной МКД электроэнергии по нормативу, т.к. дом не оборудован общедомовым прибором учета и, кроме того, принимает показания счетчика от ВНС, расположенной во дворе отдельно от дома.

Компания пояснила, что ВНС относится к общедомовому имуществу и расход электроэнергии в ВНС должен включаться в нормативный расход по дому.

Общество позицию Компании считает не обоснованной, ссылаясь на то, что спорная ВНС, относящаяся к общедомовому имуществу МКД №149а и служащая для жизнеобеспечения только этого МКД, запитана не от внутридомовых сетей МКД, а напрямую запитана от трансформаторной подстанции. 

2. Выставляемые Обществом Компании суммы потерь холостого хода в кабельных линиях по МКД №1 по ул. Калужское шоссе г. Тулы и МКД №112 по пр. Ленина г. Тулы.

Общество пояснило, что согласно актов разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств по спорным МКД, Компания приняла на себя оплату в кабельных линиях. Кроме того, согласно протокола собрания участников долевого строительства МКД по адресу Тула, ул. Калужское шоссе, 1 от 30.09.2008 (п. 3) в общедолевой собственности, помимо жилого строения,  находятся наружные сети электроснабжения, ТП, РП. На РП-82 и ТП-994 заключены договоры на техническое обслуживание.

В  обоснование своей позиции Общество представило протокол №1 от 30.09.2011 общего собрания дольщиков (владельцев помещений) в МКД №112 по пр. Ленина г. Тулы, которым утвержден договор управления указанным МКД, а также протокол собрания участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> д. №1 от 30.09.2008, в п. 3 которого указано, что в общедолевой собственности помимо жилого строения находятся наружные сети электроснабжения, ТП РП).

По предложению суда Обществом представлен справочный расчет суммы задолженности и пени, с исключением сумм задолженности по потерям холостого хода в кабельных линиях по названным объектам. 

В соответствии со справочным расчетом размер подлежащей взысканию пени составляет 3535451 руб. 06 коп. 

Компания пояснила, что согласно действующему жилищному законодательству собственники помещений в МКД не могут принять решение об отнесении какого-либо объекта к общедомовой собственности, если этот объект расположен вне границ земельного участка МКД и предназначен для обслуживания более чем одного многоквартирного жилого дома. 

В обоснование своих доводов о том, что спорные объекты не являются общедомовым имуществом, Компания представила кадастровую выписку из ЕГРН, согласно которой эти  объекты не значатся зарегистрированными на земельных участках спорных МКД. Кроме того, спорные объекты РП-82 и ТП-994, расположенные по адресам соответственно Тула, ул. Калужское шоссе, 1 и пр. Ленина, 112, используются для электроснабжения не только этих многоквартирных домов, но и иных объектов, в том числе через ТП-994 осуществляется электроснабжение ТП-849, ТП-869, ТП-01296, РП-76, П\ст -218, а к РП-82 подключен торговый центр по адресу Тула, ул. Калужское шоссе. 1а. В связи с этим, отсутствуют основания для возложения на Компанию обязанности оплачивать потери холостого хода, возникшие в электрических сетях, находящихся за пределами внешних стен спорных МКД.  

 В дело представлены договор энергоснабжения №8018077 от 09.06.2017; счета; счета-фактуры; ведомости потребления за спорный период; кадастровые выписки на земельные участки по адресам Тула, ул. Калужское шоссе, 1 и пр. Ленина, 112, свидетельствующие об отсутствии регистрации в ЕГРН спорных объектов по указанным адресам; акты о проверке электрической установки, присоединенной к МУП «Тулгорэлектросети» и разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию  по вышеназванным адресам.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, суд считает исковые требования Общества  к Компании подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

В отношении ВНС, расположенной во дворе МКД №149а по пр. Ленина, г. Тулы, и обслуживающей только этот дом, суд считает обоснованным производимый Обществом расчет потребленной электроэнергии.

Представленными в дело доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривается, что ВНС, относящаяся к общедомовому имуществу МКД №149а по пр. Ленина г. Тулы и предназначенная для электроснабжения обслуживающей этот дом насосной, запитана не от внутренних сетей МКД, а напрямую от находящейся в эксплуатационной ответственности сетевой организации трансформаторной подстанции №218. Это подтверждается представленными в дело однолинейной схемой эксплуатационной ответственности; актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 31.01.2013; актом №304 по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений между ОАО «ТГЭС» и потребителем от 01.06.2011; актом о проверке электрической установки, присоединенной к сети АО «ТГЭС» от 16.09.2011.

С учетом названной схемы подключения,  заявление Компании о том, что расход электроэнергии в ВНС должен  включается в нормативный расход по дому, не обосновано. 

Поскольку спорная ВНС запитана не от внутренних сетей МКД, а напрямую от находящейся в эксплуатационной ответственности АО «ТГЭС» трансформаторной подстанции (ТП №218), Общество обоснованно производит расчет объема электроэнергии по данной ВНС на основании показаний установленного на ней прибора учета с заводским номером 182055.

Выставление Обществом Компании потерь холостого хода в кабельных линиях по МКД №1 на ул. Калужское шоссе г. Тулы и МКД №112 на пр. Ленина г. Тулы суд считает не обоснованным.

 Представленными в дело доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорные объекты используются для электроснабжения не только этих многоквартирных жилых домов, но и иных объектов, в том числе через ТП-994 осуществляется электроснабжение ТП-849, ТП-869, ТП-01296, РП-76, П\ст -218, а к РП-82 подключен торговый центр по адресу Тула, ул. Калужское шоссе. 1а.

Суд считает обоснованной позицию Компании о том, что исходя из содержания ст. 36 ЖК РФ, п.п. 1, 2, 7. 8 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене МКД в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении  прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены дома.

Подп. «ж» п. 2 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. 

В рассматриваемом случае в отношении спорных объектов РП-82 и ТП-994, расположенных по адресам 

<

...> Ленина, 112, вышеназванное правило не действует, т.к. они используются не только для снабжения указанных многоквартирных домов, но и иных объектов. В связи с этим, отсутствуют основания для возложения на Компанию потерь холостого хода в кабельных линиях.

С учетом изложенного, суд исковые требования Общества к Компании удовлетворяет частично, признав обоснованным представленный Обществом справочный расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии, из которого исключены потери холостого хода и составленного на его основании справочного расчета пеней. 

Таким образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»  с  Компании в пользу Общества подлежат взысканию пени в сумме 3535451 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Общества к Компании суд отказывает.

Руководствуясь подп. 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в пользу ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» пени в сумме 3535451 руб. 06 коп. 

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ТНС энерго Тула» к ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» отказать.

Прекратить производство по встречным исковым требованиям ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» к АО «ТНС энерго Тула».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                                Л.Д. Тажеева