ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-5019/2023

г. Владимир

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2024. 

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2024.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н.,  Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных  сетей и сооружений «Дорисс» на решение Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии от 11.10.2023 по делу № А79-5019/2023,  

по иску акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному  обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 941 116 руб. 17 коп.,  

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Первого арбитражного апелляционного суда,  

установил:

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее –  АО «ЧЭСК», гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по  строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (далее –  ПАО «Дорисс», ответчик) о взыскании задолженности за потребленные  энергоресурсы в апреле 2023 года в размере 941 116 руб. 17 коп.  

Решением от 11.10.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики -  Чувашии исковые требования удовлетворил.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО «Дорисс»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на  частичную оплату долга за апрель 2023 года в сумме 200 00 руб. платежным  поручением от 26.07.2023 № 1418, в связи с чем истец должен был уточнить  исковые требования, уменьшив размер заявленной ко взысканию  задолженности.  

АО «ЧЭСК» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие представителя.  

Ходатайством от 28.12.2023 ответчик просил рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие представителя.  

 Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного  судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом  (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 29.09.2022  заключен договор энергоснабжения № 01-01/217-129 (далее – договор), по  условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а  покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

В приложении № 1 к договору стороны согласовали точки поставки  электрической энергии.  

Расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим  поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является  1 месяц (пункт 5.4 договора).  

Согласно пункту 5.5 договора оплата за электрическую энергию  (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных  средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных  средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления  на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с  гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными  действующим законодательством с указанием в платежных документах  назначения платежа "Оплата по договору энергоснабжения № »___ от  "__"__________ 20__г. за _________ месяц 20__ г." в следующем порядке: а)  

до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в  размере 30% электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; б) до 25 числа  включительно текущего расчетного периода потребитель производит платеж  в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; в) в  срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным,  потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической  энергии (мощности), в месяце, за который осуществляется оплата, за  вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической  энергии (мощности) в течение этого месяца.  

Обязанность потребителя по оплате электрической энергии (мощности)  по настоящему договору в сроки, установленные настоящим пунктом,  является безусловной и не зависит от направления гарантирующим  поставщиком и (или) получения потребителем счета-фактуры.  

Из содержания пунктов 9.1 и 9.2 договора следует, что обязательства по  настоящему договору начинают исполняться с 00 часов 00 минут 1-го числа  месяца, в котором Потребителем возвращен подписанный без разногласий  экземпляр Договора Гарантирующему поставщику, но не ранее даты и  времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в  отношении энергопринимающего устройства Потребителя.  

Договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть  изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также по  основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской  Федерации.  

Соглашением от 10.04.2023 стороны расторгли заключенный между  ними договор энергоснабжения от 29.09.2022 № 01-01/217-129.  

Истец обязанность по снабжению ответчика электрической энергией в  апреле 2023 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено  расчетной ведомостью энергопотребления за период с 01.04.2023 по  30.04.2023.  

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 30.04.2023 № 2439 на  сумму 941 116 руб. 17 коп.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  послужило истцу основанием для обращения с претензией, а впоследствии в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии.  

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по  поставке электроэнергии в спорный период подтверждается материалами  дела.  

Денежное обязательство по оплате поставленного ресурса, фактически  принятого в рассматриваемый период, ответчиком не исполнено.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств,  опровергающих сведения истца об объеме, стоимости и качестве  потребленной электроэнергии в спорный период, размере задолженности  ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.  

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга в суд не представил,  заявленные истцом требования правомерно удовлетворены в указанном  размере, как обоснованные нормами материального права, подтвержденные  представленными доказательствами и не оспоренные ответчиком.  

Довод ответчика о том, что им была произведена частичная оплата за  спорный период, однако истец не уточнил исковые требования в сторону  уменьшения суммы задолженности, подлежит отклонению.  

В силу пунктов 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для  погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором,  

исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при  исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не  предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник  не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено  исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения  которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет  срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.  

Стороны не лишены возможности изменения порядка исполнения  взаимных обязательств по соглашению между ними, в том числе и  посредством изменения назначения платежа, осуществленного по  исполнению иного, существовавшего между ними обязательства, что следует  из статей 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Тем самым должник вправе указать, в счет какого из однородных  обязательств он произвел исполнение, если исполненного недостаточно для  погашения всех однородных обязательств должника. Праву должника  указать погашаемое требование корреспондирует кредиторская обязанность  зачесть исполнение должника в счет указанного им требования. Право  должника указать погашаемое требование может быть реализовано при  исполнении им обязательства либо без промедления после исполнения. При  этом период времени, в течение которого заявление должника считается  сделанным без промедления, зависит от содержания обязательства, средств  связи, используемых для направления волеизъявлений сторонами  обязательства в соответствии с законом, соглашением сторон, обычаями,  существом обязательства, деловыми обыкновениями, сложившейся между  сторонами практикой. Если должник направил кредитору указание о  требовании, подлежащем погашению, однако такое указание кредитор  получил с опозданием, то по аналогии закона применяются правила статьи  442 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм  при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения  кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок  исполнения которых наступил ранее, так и в погашение обязательств по  иному договору.  

Как следует из материалов дела, платежное поручение от 26.07.2023 №  1418 (л.д.41) не содержит указаний на номер оплачиваемого счета, счета- фактуры, периода за который производился расчет.  

Доказательств того, что ответчик обращался в адрес истца с заявлениями  об изменении (уточнении) назначения платежей, в материалы дела не  представлено.  

Поскольку ответчик при оплате долга платежным поручением от  26.07.2023 № 1418 не воспользовался правами, предусмотренными  вышеназванными нормами и не указал назначение платежа, поступившие  денежные средства истец обоснованно засчитал в счет обязательств, срок  исполнения которых наступил ранее.  

Учитывая изложенное, установив все значимые для настоящего дела  обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 941 116 руб. 17 коп.  задолженности за электрическую энергию, поставленную в спорный период.  

 Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  11.10.2023 по делу № А79-5019/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу публичного акционерного общества по строительству дорог,  инженерных сетей и сооружений «Дорисс» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья А.И. Вечканов  

Судьи Е.Н. Беляков 

 Е.А. Новикова