﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2019 года

Дело №

А56-10785/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и  Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Скар» Кортунова П.Н. (доверенность от 16.11.2018),

рассмотрев 30.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Скар» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (судьи Мельникова Н.А.,  Масенкова И.В., Пряхина Ю.В.) по делу № А56-10785/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Скар», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Академика Лебедева, дом 14/2, литера В, помещение 5Н, ОГРН 1107847056987, ИНН 7806427545 (далее – ООО «Строй-Скар»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эрика-Строй», место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, Домостроительная улица, дом 16, корпуса 4Н, 6Н, 7Н, литера А, комната 501, ОГРН 1137847348825, ИНН 7814585062 (далее – ООО СК «Эрика-Строй»), о взыскании 85 000 руб. задолженности по актам от 16.05.2017 № 31, от 16.06.2017 № 40 и 216 605 руб. неустойки за период с 24.05.2017 по 22.10.2018. 

ООО СК «Эрика-Строй» заявило о взыскании с ООО «Строй-Скар» 250 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по договору поручения от 09.03.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Полы и Кровли», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 10, литера А, помещение 1-Н, офис 5, ОГРН 1137847074200, ИНН 7804503092 (далее –   ООО «Полы и Кровли»).

Решением суда от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, в удовлетворении иска отказано, заявление ООО СК «Эрика-Строй» удовлетворено частично: с ООО «Строй-Скар» в пользу ООО СК «Эрика-Строй» взыскано 80 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ООО «Строй-Скар», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, вынести новый – об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций не дали надлежащей оценки тому обстоятельству, что полномочия Киптенко Ярослава Владимировича на подписание актов от имени ООО СК «Эрика-Строй» явствовали из обстановки, не допросили Киптенко Я.В. в суде, не учли, что ООО СК «Эрика-Строй» своевременно не уведомило ООО «Полы и Кровли» об отзыве доверенности от 09.01.2017 № 1, выданной Киптенко Я.В.; акт сверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 является ненадлежащим доказательством переплаты по договору аренды от 18.04.2016 № 02/16    (далее – Договор). 

В судебном заседании представитель ООО «Строй-Скар» поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора ООО «Полы и Кровли» (арендодатель) предоставил ООО СК «Эрика-Строй» (арендатору) в аренду оборудование (растворосмеситель с насосом) для подачи раствора и бетона на высоту. 

В соответствии с пунктом 2.4 Договора передача и возврат оборудования оформляются отгрузочной накладной и возвратной накладной.

Согласно пункту 3.1 Договора размер арендной платы в рублях указан в отгрузочной накладной. 

На основании пункта 3.4 Договора арендная плата вносится авансом  на основании счета арендодателя не позднее 5 рабочих дней с момента его выставления. 

При этом согласно пункту 3.5 Договора арендная плата не включает в себя затраты на доставку оборудования на строительную площадку арендатора и (или) обратную транспортировку, погрузку и разгрузку оборудования, а также на топливо для работы оборудования. Оплата данных услуг, оказанных арендодателем, производятся арендатором на основании счета арендодателя не позднее 3 рабочих дней с момента его выставления (пункт 3.6 Договора). 

В силу пункта 3.7 Договора оригиналы счетов, актов об оказании услуг и других документов направляются арендатору в течение 5 рабочих дней после окончания срока аренды или после окончания каждого месяца. 

При отсутствии возражений арендатор обязан подписать акт об оказании услуг согласно пункту 3.9 Договора. 

На основании пункта 3.10 Договора при несвоевременной оплате или неоплате арендатором выставленного счета либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.4, 3.6 Договора, арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 6.6 Договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2016; если по истечении строка действия Договора стороны не настаивают на его расторжении, Договор считается продленным на неопределенный срок. 

ООО «Строй-Скар» (цессионарий) и ООО «Полы и Кровли» (цедент) 30.11.2017 заключили соглашение об уступке прав требования (далее – Соглашение) в редакции дополнительного соглашения  от 16.04.2018 № 1, по условиям которого цессионарию передано право требования цедента к       ООО СК «Эрика-Строй» об уплате 562 000 руб. по Договору.

О заключении Соглашения ООО «Полы и Кровли» уведомило ООО СК «Эрика-Строй» письмом от 24.10.2017. 

ООО «Строй-Скар» направило ООО СК «Эрика-Строй» претензию от 21.11.2017 № 15 с требованием уплатить 562 000 задолженности по Договору. 

Поскольку ООО СК «Эрика-Строй» требования претензии в добровольном порядке не исполнило, ООО «Строй-Скар» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

В обоснование уточненного иска ООО «Строй-Скар» представило акты от 16.05.2017 № 31 и от 16.06.2017 № 40 об оказании услуг автотранспорта и о предоставлении в аренду оборудования по Договору, подписанные генеральным директором ООО «Полы и Кровли» Скробовым А.Н. и работником ООО СК «Эрика-Строй» Киптенко Я.В., действовавшим на основании доверенности от 09.01.2017 № 1. 

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе выданную Киптенко Я.В. доверенность, заслушав объяснения генерального директора ООО СК «Эрика-Строй» Ефремова А.В. и предыдущего генерального директора ООО «Полы и Кровли» Скробова А.Н., отказал в иске, поскольку надлежащие доказательства оказания спорных услуг не представлены, акты от 16.05.2017 № 31 и от 16.06.2017 № 40 подписаны от имени ООО СК «Эрика-Строй» лицом, не наделенным в силу указанной доверенности соответствующими полномочиями. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Довод ООО «Строй-Скар» о ненадлежащей оценке судами полномочий Киптенко Я.В. на подписание соответствующих актов подлежит отклонению, поскольку из текста доверенности от 09.01.2017 № 1 следует, что          Киптенко Я.В. не был уполномочен на подписание актов о приемке услуг, оказанных по Договору. Суды установили, что означенная доверенность выдана Киптенко Я.В. как заместителю начальника отдела снабжения для исполнения договора поставки от 06.02.2017 № 71, и по ней он уполномочен получать необходимые документы на товар, подписывать товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12 и универсальные передаточные документы, заверять полученные от поставщика документы, подтверждающие качество поставляемого материала. Иных полномочий в доверенности не указано. При этом ссылка ООО «Строй-Скар» на то, что полномочия Киптенко Я.В. следовали из обстановки, также отклоняется, так как в актах от 16.05.2017       № 31 и от 16.06.2017 № 40 имеется ссылка именно на доверенность. 

Поскольку ООО СК «Эрика-Строй» впоследствии не одобрило подписание Киптенко Я.В. актов от 16.05.2017 № 31 и от 16.06.2017 № 40, представило  акт сверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, указанные в нем платежные поручения, соответствующие счета ООО «Полы и Кровли» и двусторонние акты, из которых следует наличие переплаты по Договору, и при этом ООО «Строй-Скар» и ООО «Полы и Кровли» не оспаривали означенные документы, подтверждающие перечисление ООО СК «Эрика-Строй» в пользу последнего суммы, превышающей стоимость оказанных по Договору услуг, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска как по праву, так и по размеру. 

С учетом изложенного довод подателя жалобы о том, что представленный ООО СК «Эрика-Строй» акт сверки носит односторонний характер, отклоняется судом округа, поскольку приведенные в нем сведения подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями, счетами и двусторонними актами.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Строй-Скар» – без  удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А56-10785/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Скар» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова

Н.Н. Малышева