АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25292/2018

г. Владивосток

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛУГА МАРКЕТ ВЛАДИВОСТОК" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТФУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 32, паспорт; 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Владивосток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Смартфуд» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № 579 от 02.03.2018 в размере 35 445,53 рублей.  

Определением суда от 06.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Определением от 25.02.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, в связи с частичной оплатой, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать задолженность за поставленный товар в размере 29 677, 03 руб.

Уточненные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки в части оплаты за поставленный товар.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

02.02.2018 между ООО «Белуга Маркет Владивосток» (Продавец) и ООО Торговый дом «Селена» (покупатель) заключен договор поставки № 579, согласно условий которого, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную и/или безалкогольную продукцию (именуемую в дальнейшем Товар) по ценам, указанным в Прайс-листе на момент отгрузки Товара. 

Количество, ассортимент, сроки поставки товара определяются Сторонами в заявках, сделанных Покупателем и принятых Продавцом (пункт 1.2 договора). Согласованные количество и ассортимент Товара отражаются в товарно-транспортных накладных и заявка фиксируется в ЕГАИС (пункт 1.3). 

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что товар поставляется отдельными партиями в соответствии с заявками Покупателя и его наличием на складе Продавца. Покупатель вправе заказывать товар, имеющийся на складе Продавца или наличие которого к моменту поставки гарантируется Продавцом.

Согласно пункту 4.1 договора, оплата за поставленный товар осуществлялась на условии последующей оплаты в течение 21 календарного дня с момента отгрузки каждой партии товара.

В силу пункта 4.3 договора поставки, продавец вправе самостоятельно относить поступившую от покупателя выручку к конкретным выставленным накладным, счетам – фактурам за отгруженный товар исходя из календарной последовательности отгрузок. 

Как указал истец, в связи с несвоевременной уплатой поставленного  по товарно-транспортным накладным № СП180051369 от 09.06.2018, №СП180051781 товара на сумму 29 677,03 рублей с учетом частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.09.2018 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность за поставленный товар ответчиком не была погашена, общество с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Владивосток» обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. При этом из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля – продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании пункта 4.1 договора поставки, оплата за поставленный товар осуществлялась на условии последующей оплаты в течение 21 календарного дня, с момента отгрузки каждой партии товара. 

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из имеющихся в деле документов, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом, поставив по товарным накладным в адрес ответчика алкогольную продукцию на сумму 29 677,03 рублей, с учетом частичной оплаты. Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Факт принятия товара без каких-либо замечаний, его количество и стоимость ответчиком не оспариваются, соответственно, последний в соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ обязан оплатить полученный от истца товар.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, размер долга составляет 29 677,03 рублей, и подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМАРТФУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) а пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛУГА МАРКЕТ ВЛАДИВОСТОК" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 29 677 (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кобко Е.В.