АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 августа 2018 года

 

Дело № А33-11467/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.08.2018.

В полном объёме решение изготовлено 29.08.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.11.2016 (до перерывов),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 (17.08.2018 и до перерыва 22.08.2018),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания          (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2017 года по август (корректировка по МКД ул. Парусная, 12), октябрь 2017 года, декабрь 2017 года по февраль 2018 года в размере 12 763 155,17 руб.

Определением от 17.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 17.08.2018.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 22.08.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 12 048 400,98 руб.

Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объеме.

Ответчик уточнённые исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 13 часов 15 минут 22.08.2018, до 14 часов 15 минут 22.08.2018, о чем вынесены протокольные определения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547  Гражданского кодекса Российской Федерации,  если  иное  не   установлено   законом   или   иными   правовыми  актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на теплоснабжение от 01.06.2011 № 375, предметом которого, в силу пункта 1.1, является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 4.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию и химически очищенную воду абоненту (с учётом его субабонетов) по объектам, указанным в приложении № 3 к договору, соответствующего качества в объёмах, установленных в приложении № 1 к договору; абонент обязался оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая химически очищенную воду, выявленные и актированные потери тепловой энергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции) в сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 5.1 договор учёт количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по коммерческим приборам учёта, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснбжающей организации.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; платёж осуществляется абонентом самостоятельно до 15 числа месяца, следующего за расчётным за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды, в сумме, указанной в счёте-фактуре, платёжным поручением на расчётный счёт энергоснабжающей организации.

В период с января 2017 года по август (корректировка по МКД ул. Парусная, 12), октябрь 2017 года, декабрь 2017 года по февраль 2018 года истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика в объеме на общую сумму 15 186 014,19 руб.

Для  оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя истцом выставлены ответчику счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме      3 137 613,21 руб., задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию и теплоноситель составляет 12 048 400,98 руб. (15 186 014,19 руб. - 3 137 613,21 руб.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 15 186 014,19 руб., частичная оплата в сумме 3 137 613,21 руб., наличие задолженности в сумме 12 048 400,98 руб. (15 186 014,19 руб. - 3 137 613,21 руб.).

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Исковые требования ответчиком признаются в полном объеме. Полномочия представителя ответчика ФИО2 на признание иска подтверждаются доверенностью от 09.01.2018.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска ответчиком  по настоящему делу не противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

При  указанных обстоятельствах исковое  требование  о   взыскании   долга  в размере     12 048 400,98 руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 83 242 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 11 885 руб. на основании платёжного поручения от 18.04.2018 № 7144.

Определением арбитражного суда от 14.05.2018 произведен зачет госпошлины в размере 79 494 руб. по платежным поручениям от 07.11.2017 № 20637 (в сумме 356 руб. на основании справки на возврат государственной пошлины от 17.04.2018 по делу                      № А33-31528/2017), от 08.11.2017 № 20722 (в сумме 79 138 руб. на основании определения о прекращении производства по делу от 24.04.2018 по делу № А33-29457/2017).

Следовательно, госпошлина в размере 8 137 руб. (91 379 руб. - 83 242 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 83 242 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Комфорт-Сити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного  общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 048 400,98 руб. долга, а также 83 242 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному  обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета оплаченную по платежному поручению от 18.04.2018 №7144 госпошлину частично в размере 8 137 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Деревягин