ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел.8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А25-2913/2021  01.03.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2023.  Постановление в полном объёме изготовлено 01.03.2023.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при  участии в судебном заседании при участии в судебном заседании представителя истца -  ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 11.11.2022),  представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью Карачаевское горное  предприятие «Алибек» (г. Карачаевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО4 (директора), ФИО5 (по доверенности от 14.02.2023), рассмотрев в открытом  судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  24.02.2022 по делу № А25-2913/2021,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела № А25-2913/2021 ФИО6 (далее – истец, ФИО6)  обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета  производить отчуждение долей, запрета налоговому органу производить регистрацию любых  изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  

в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Карачаевское  горное предприятие «Алибек» (далее – общество, ответчик, ООО КГП «Алибек»).  

 Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.11.2021  ходатайство о применении обеспечительных мер удовлетворено.  

 16.02.2022 общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене  обеспечительных мер в части возможности внесения в ЕГРЮЛ данных об избрании  директора общества. По мнению заявителя, принятые обеспечительные меры необоснованно  ущемляют права и интересы ООО КГП «Алибек», вновь назначенного руководителя, а также  третьих лиц – контрагентов общества. В настоящее время директор ФИО4,  избранный на внеочередном собрании общества, не может исполнять свои обязанности.  

 Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.02.2022  ходатайство удовлетворено. Суд пришел к выводу, что обеспечительные меры не должны  приводить ООО КГП «Алибек» к фактической невозможности осуществлять свою  деятельность или к существенному затруднению уставной деятельности.  

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО6 обратился с  апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой  просил отменить определение суда от 24.02.2022, в удовлетворении заявления отказать.  Апеллянт указывает, что в случае отмены обеспечительных мер может произойти вывод  активов общества, уступка, перераспределение долей в обществе, захват имущества, что  может сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, отмена  обеспечительных мер затрагивает права и законные интересы истца, как участника общества.  Податель жалобы также указывает, что деятельность ООО КГП «Алибек» не ведется,  доказательств осуществления обществом какой-либо деятельности в материалы дела  заявителем не представлено.  

 Определением от 29.04.2022 производство по делу № А25-2913/2021  приостанавливалось до определения правопреемника выбывшей стороны – истца ФИО6 в связи со смертью.  

 Определением апелляционного суда от 18.01.2023 произведена процессуальная замена  истца ФИО6 на ФИО2 (далее – ФИО2).  

В отзыве на жалобу общество просило оставить определение суда без изменения,  жалобу – без удовлетворения.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 18.01.2023 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на  общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии  

положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.  

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы жалобы и  отзыва, также дали пояснения по обстоятельствам спора.  

В судебном заседании 13.02.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв  до 20.02.2023.  

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с  пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в  информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва,  заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого определения в  апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.  

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено  арбитражным судом, рассматривающим дело по ходатайству лица, участвующего в деле.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), по ходатайству  об отмене обеспечительных мер суд повторно должен проверить наличие оснований,  установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценить отношения на соответствие  критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.  

В соответствии со статьей 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражном суде  отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это  предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица  обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого  законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу  судебного акта.  

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в  законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу,  обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются  обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 225.6 АПК РФ, обеспечительные меры по корпоративным  

спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей  90 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 9 Постановления № 55 следует, что в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечительные меры  могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo)  между сторонами.  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть  быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному  требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ), необходимыми и достаточными для обеспечения  исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 55, арбитражным судам следует  учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты,  следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме,  необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или  нарушенного права, а также его нарушения.  

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90  АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и  обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность  причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при  принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ фактические  обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем  определения высокой степени вероятности их существования.  

На основании части 3 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительными мерами по  корпоративным спорам могут быть, в том числе: запрещение органам юридического лица  принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету  

спора или непосредственно с ним связанным.  

Судом установлено, что предметом спора является решения участников ООО КГП  «Алибек» № 09АА0479278 от 25.10.2021 об избрании нового директора общества и об  утверждении устава общества в новой редакции, действительность которых истец  оспаривает.  

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции установил, что истребуемая  заявителем обеспечительная мера является необходимой для предотвращения причинения  ущерба и обеспечения возможности исполнения судебного акта по настоящему делу.  

Отменяя в части принятые ранее обеспечительные меры, суд первой инстанции  указал, что обеспечительные меры препятствуют внесению в ЕГРЮЛ сведений о лице,  имеющим право без доверенности действовать от имени ООО КГП «Алибек», что приводит  к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом своей хозяйственной  деятельности.  

Между тем, судом не учтено, что истец оспаривает законность избрания нового  директора. При наличии корпоративного конфликта, отмена обеспечительных мер в части  внесения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от  имени ООО КГП «Алибек», может привести к ситуации неопределенности в управлении  обществом, может нарушить интересы, как общества, так и третьих лиц, в том числе других  участников общества, возникновению новых корпоративных споров, что противоречит сути  процессуального института обеспечения иска.  

Таким образом, основания для принятия обеспечительных мер не отпали. 

Доводы общества о том, что ФИО2 не является участником общества и не  вправе оспаривать решения его общего собрания, так как переход доли в уставном капитале  общества к наследникам допускается только с согласия остальных его участников,  отклоняются, поскольку сводятся к несогласию с определением суда о процессуальном  правопреемстве.  

Таким образом, определение суда от 24.02.2022 подлежит отмене на основании  пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе ООО  КГП «Алибек» в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не  рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не  предусмотрена, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.02.2022 по делу №  А25-2913/2021 в части удовлетворения ходатайства отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.  

 В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственность карачаевское  горное предприятие «Алибек» об отмене обеспечительных мер - отказать.  

 ФИО7 Манафовне из федерального бюджета 3 000 руб.  излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Ю.Б. Луговая 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 9:55:48

Кому выдана Луговая Юлия Борисовна