ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-105758/2023

26 сентября 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. от 14.12.2023,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.06.2023,

рассмотрев 19 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ТК наша игрушка»

на решение от 22 марта 2024 года

Арбитражного суда Московской области, 

на постановление от 05 июня 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «ТК наша игрушка»

к ООО «Тверь логистик»

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК наша игрушка» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Тверь логистик» с требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании оплаты за поставленный товар в размере 414 317,98 руб., неустойки в размере 20 719 руб., расходов за принятие товара на ответственное хранение в размере 36 900 руб., расходов в размере 10 000 руб., совершенных поставщиком в связи перевозкой товара со склада покупателя на склад поставщика., расходов поставщика в размере 55 800 руб., в т.ч. НДС., в связи с привлечением микробиологической лаборатории АО «Ростест», в целях проведения испытаний, об обязании ООО «Тверь Логистик» вывезти товар ненадлежащего качества (предмет спора) со склада ООО «ТК Наша игрушка» (адрес склада: Московская область, Раменский р-н, сп Софьинское, промзона ООО «ССТ» корпус N 3 Секция N 3) в течение трех календарных дней с момента вступления решения в законную силу. В случае невыполнения указанного требования, с ООО «Тверь Логистик» взыскать штраф в размере 50 000 руб. за каждый день нарушенного обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Тверь Логистик» в пользу ООО «ТК Наша игрушка» взыскана оплата за поставленный товар в размере 37 229,98 руб., неустойка в размере 4 195,48 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2024 года, решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2024 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «ТК наша игрушка» в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 23.08.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки непродовольственных товаров N НТ/ТЛ230822.

Цена и порядок расчетов за товар согласованы в разделе 7 договора.

Ответчик принял по УПД от 12.10.2022 N ТК040816 товар - мишура норка, 70 мм, цвет в ассортименте на сумму 1 129 536 руб.

23.03.2023 осуществлен возврат поставщику товара в количестве 5 930 шт.

На акте возврата имеется подпись водителя ФИО3 с отметками «товар принят по кол-ву и качеству», «принято 100 транспортных коробок из них 8 коробок рваных, содержимое товара целостно».

Как указывает истец, при приемке на складе поставщика выявлено, что товар внутри грузовых коробов имеется резкий специфический запах (во всех коробах), на ощупь товар влажный, в коробах ощущается сырость. По данному факту составлен акт торг-2 от 28.03.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Письмом от 31.03.2023 истец сообщил ответчику о возврате товара на склад истца ненадлежащего качества, а также просил ответчика направить представителя для участия в отборе образцов для проведения экспертизы.

Письмом от 03.04.2023 ответчик в адрес истца сообщил о нецелесообразности проведения экспертизы, поскольку невозможно идентифицировать заявленный поставщиком некачественный товар как продукцию, возвращенную со склада ответчика, а также принимая во внимание, что при принятии товара на складе покупателя представитель поставщика произвел осмотр товара на соответствие качеству и количеству.

Истцом также представлены протокол проведения идентификации продукции N 008.23.ОИ от 10.04.2023, протокол испытаний (измерений) N 1.23 от 19.04.2023, N 2.12 от 19.04.2023, акт по результатам инспекции N 008.23.ОИ от 19.05.2023.

На основании изложенных обстоятельств, поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как было указано выше, 23.08.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки непродовольственных товаров N НТ/ТЛ230822.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках Договора непродовольственные товары (далее по тексту - «Товар»). Поставка Товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия Договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 Договора.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 к договору поставки от 23.08.2022 покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный Товар, сохранивший товарный вид (в том числе и Товар с истекшим на момент возврата сроком реализации/годности). При этом расчет производится исключительно за Товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае если Товар был оплачен, но не реализован, Поставщик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента возврата обязан выплатить полную стоимость возвращенного Товара. Возврат Товара производится за счет средств Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о возврате Товара. Уведомление о возврате Товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты Покупателя на электронный адрес Поставщика. Возврат Товара Поставщику (в случае, если Товар является Товаром надлежащего качества, в том числе Товаром с истекшим сроком годности) осуществляется посредством оформления корректировочного счета-фактуры (либо КПД) на основании возвратной накладной. Возврат Товара ненадлежащего качества производится в соответствии с условиями Договора.

В случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части Товара в срок, установленный Соглашением, Покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать Товар, не оплачивая его стоимость. При этом задолженность Покупателя перед Поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного Товара и стоимость утилизации. 

Стороны пришли к соглашению, что расходы по сбору Товара с торговых точек в случаях, когда Товар может быть возвращен Поставщику согласно условиям настоящего Дополнительного соглашения, а также расходы, поименованные в п. 5.10 Договора, могут быть удержаны Покупателем из подлежащей оплате Поставщику суммы денежных средств в одностороннем порядке. В этом случае Поставщику направляется уведомление с указанием суммы и обоснования удержания.

Поставщик осуществил поставку товара покупателю, что подтверждается УПД от 12.10.2021 N ТКО40816, товарно-транспортной накладной от 12.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору поставки от 23.08.2022 был произведен возврат нереализованного товара (5 930 шт.).

23.03.2023 покупателем осуществлен возврат поставщику товара в количестве 5 930 шт., что подтверждается накладной от 23.03.2023 N ТЛ000000058.

На накладной имеется подпись водителя ООО «ТК наша игрушка» ФИО3 с отметками «товар принят по кол-ву и качеству», «принято 100 транспортных коробок из них 8 коробок рваных, содержимое товара целостное».

Как указывает истец, при приемке на складе поставщика выявлено, что товар внутри грузовых коробов имеется резкий специфический запах (во всех коробах), на ощупь товар влажный, в коробах ощущается сырость.

По данному факту составлен акт торг-2 от 28.03.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Вместе с тем, суды обратили внимание истца на пункт 1 дополнительного соглашения N 1 к договору поставки от 23.08.2022 в соответствии с которым, возврат товара Поставщику (в случае, если Товар является Товаром надлежащего качества, в том числе Товаром с истекшим сроком годности) осуществляется посредством оформления корректировочного счета-фактуры (либо КПД) на основании возвратной накладной. Возврат Товара ненадлежащего качества производится в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 5.6 спорного договора поставки установлено, что в случаях, когда при приемке Товара установлены расхождения по количеству, качеству с данными ТСД Поставщика, условиями Договора, приемной комиссией Покупателя оформляется «Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей» по форме ТОРГ-2 (далее по тексту - «Акт расхождений»)

Как обоснованно указано судами, в соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 г. N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», акт формы ТОРГ-2 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей применяется для оформления приемки товарно-материальных ценностей, имеющих количественные и качественные расхождения по сравнению с данными сопроводительных документов поставщика. Указанный акт является юридическим основанием для предъявления претензии поставщику, отправителю.

Акты о приемке товаров по количеству составляются в соответствии с фактическим наличием товаров данным, содержащимся в транспортных, сопроводительных или расчетных документах, а при приемке их по качеству и комплектности - требованиями к качеству товаров, предусмотренными в договоре или контракте.

Акты составляются по результатам приемки членами комиссии и экспертом организации, на которую возложено проведение экспертизы, с участием представителей организаций поставщика и получателя или представителем организации - получателя с участием компетентного представителя незаинтересованной организации.

Таким образом, исходя из положений Постановления Госкомстата Российской Федерации, применительно к настоящему делу, акт ТОРГ-2 должен составляться в момент приемки товара поставщиком с обязательным участием представителя покупателя.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что представленный в материалы дела акт по форме ТОРГ-2 от 28.03.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей подписан только поставщиком.

Доказательств уведомления представителя покупателя о необходимости обеспечения явки для составления такого акта в материалах дела не имеется.

Следовательно, акт по форме ТОРГ-2 от 28.03.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода актам, изложенным в постановлении Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 г. N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Суды установили и что следует из материалов дела, что ТН о возврате товара поставщику была подписана водителем, где отражено, что товар принят по качеству и количеству. В материалы дела представлена доверенность N ТК000214 от 22.03.2023 водителя ФИО3 на получение материальных ценностей от Тверь логистик.

Таким образом, подпись водителя в акте без возражений и замечаний с его стороны означает, что водитель к качеству, количеству и состоянию загруженных в транспортное средство товаров претензий не имел.

При наличии подписанной без претензии ТН со стороны представителя истца, нарушений при составлении акта по форме ТОРГ-2, представленные истцом документы в подтверждение своих доводов, в том числе протокол проведения идентификации продукции N 008.23.ОИ от 10.04.2023, протокол испытаний (измерений) N 1.23 от 19.04.2023, N 2.12 от 19.04.2023, акт по результатам инспекции N 008.23.ОИ от 19.05.2023, не могут быть приняты во внимание.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что данные доказательства не подтверждают, что речь в них идет именно о товаре, который был возвращен ответчиком.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что указанные недостатки возникли до передачи ему товара.

С учетом изложенного, суды правомерно признали обоснованным, что размер основного долга ответчика перед истцом за поставленный товар, за вычетом стоимости возвращенного товара, составляет 37 229,98 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 719 руб. за период с 11.04.2023 по 26.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 8.6 договора поставки за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 5% от размера задолженности.

Суды, правомерно произвели самостоятельный расчет неустойки с учетом изменения суммы основной задолженности в размере 4 195,48 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 4 195,48 руб.

Принимая во внимание, что ООО «ТК наша игрушка» в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт возвращения ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, судами правомерно оставлены без удовлетворения иные требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2024 года по делу № А41-105758/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Дербенев 

 

Е.Ю. Филина