АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

07 октября 2024 года

Дело №

А55-1537/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 17-26 сентября 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "РН-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

третье лицо: Акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>)

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл"

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность

от третьего лица – не явился, извещен 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "РН-ТРАНС" убытков в размере 2 671 244 руб. 79 коп.

К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Первая грузовая компания".

Третье лицо явку представителей в судебное заседание 17.09.2024 не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, возражал против отложения судебного процесса, полагая, что у истца с момента подачи иска было время для сбора доказательств.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, определив ограничиться временем перерыва. В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 17.09.2024 объявлялся перерыв до 26.09.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование истец указал, что необходимо время для предоставления документов по всем спорным вагонам, пояснил, что направляет пример из материалов дела - накладную на груженый рейс №30243651 от 19.01.2021, где грузополучателем являлось иностранное лицо (требования на сумму 2 465 816,86 руб. – это требования по вагонам, грузополучателями иностранного государства), правовой режим взыскания отсутствует, а также данные из системы по накладным с определенной нумерацией № Х254599 от 03.12.2020, где грузополучатель неизвестен.

Ответчик возражал против отложения судебного процесса.

В силу ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с указанной нормой отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания обстоятельств, необходимых для отложения рассмотрения дела, уважительными.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, истец не обосновал причины, по который не имел возможности заблаговременно до судебного заседания представить документы, о которых идет речь в ходатайстве. Судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству истца, объявлялись перерывы.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства истца следует отказать.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителей сторон оценив их доводы, уд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках договоров № 4350013/0302Д, 4350013/0303Д, 4350019/0975Д, заключенных между ООО «Трансойл» (Экспедитор) и АО «РН-Транс» (Клиент), Экспедитор оказывает Клиенту транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению принадлежащих Экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законом основании Вагонов для перевозок Грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 4.2.8. Договоров Клиент обязуется использовать Вагоны по назначению и в соответствии с техническими нормами эксплуатации Вагонов, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.5. Договоров исполнение обязательств в части, касающейся организации получения Груза возложено на Клиента. Такое исполнение может быть возложено Клиентом на третьих лиц (Грузополучатель) за действия которых Клиент несет ответственность перед Экспедитором как за свои собственные.

В соответствии со ст. 44 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (утв. приказом Минтранса России от 10.04.2013 №119), очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Дополняющие и аналогичные нормы:

пункт 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245,

- п. 3.3.9. Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. в г. Минске 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета.

Следовательно, грузополучатель/клиент обязан очистить вагон от остатков ранее перевозимого товара (груза), подготовить его к отправке в порожнем состоянии согласно требованиям, ст. 44 Устава железнодорожного транспорта, п. 4 Правил очистки вагонов и п. 3.3.9. Правил перевозок жидких грузов наливом, запломбировать у цистерны верхний загрузочный люк с занесением номеров пломб в железнодорожную накладную и отправить вагон по полным перевозочным документам на станцию, указанную Экспедитором.

В соответствии с п.п. 4.2.8, 1.3 договора транспортной экспедиции АО «РН-Транс» обязалось использовать вагоны в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в том числе в части требований Правил, касающихся полной очистки котла цистерн после выгрузки груза и приведению в исправное техническое состояние сливо-наливной и запорно-предохранительной арматуры.

Клиент обязан обеспечить выполнение требований Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом и других нормативных актов, принимаемых уполномоченными органами на транспорте как сам, так и в соответствии со ст. 403 ГК РФ силами грузополучателя.

Таким образом, заявленные убытки являются следствием неисполнения требований вышеприведенных правил, обязанность по исполнению которых возложена на АО «РН-Транс» (п. п. 2.5, 4.2.8 договора транспортной экспедиции).

Таким образом, истец полагает, что поскольку в соответствии с пунктом 2.5. Договора организация получения грузов возложена на АО «РН-Транс», то в соответствии со ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации  именно клиент несет ответственность перед ООО «Трансойл» за ненадлежащее исполнение Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом. Заключая договор и согласно п. 1.3., 4.2.8. АО «РН-Транс» обязалось использовать вагоны в соответствии с Правилами (перевозок грузов железнодорожным транспортом). Тем самым приняв на себя обязательство по исполнению указанных Правил в сфере железнодорожных грузоперевозок. Порожние вагоны, в отношении которых заявлен иск, были приняты перевозчиком путем визуального (внешнего осмотра) после выгрузки грузополучателями АО «РН-Транс». Однако по прибытии, на станции назначения в вагонах обнаружены неисправности внутри цистерны: наличие льда под клапаном нижнего сливного прибора (далее - нсп), наличие в котле механической примеси, излом кронштейна штанги нсп, перекос внутреннего клапана нсп, наличие в котле постороннего предмета, наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ, наличие воды в котле, открыт клапан нсп - погрузочно-разгрузочные устройства не приведены в транспортное положение, нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп, замятие резьбы, ригельного винта загрузочного люка, деформация стойки клапана нсп, выпадение втулки из стойки клапана нсп, обрыв внутренней лестницы, наличие остатка продукта в патрубке нсп (продукт в стакане нсп), изгиб средней части штанги нсп, излом шпилек крепления к штанге нсп. Данные случаи зафиксированы в актах общей формы. В целях организации последующей погрузки Экспедитор был вынужден за свой счет произвести работы по устранению выявленных на вагонах недостатков. В результате, ООО «Трансойл» понесло расходы на оплату данных работ в сумме претензионного требования согласно прилагаемому истцом расчету.

В целях досудебного урегулирования спора, ООО «Трансойл» направлена претензия 17.12.2023 № 5575-ЮД (№1401/2023/12.20-01.21/РНТ-К) в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения. Таким образом, у ООО «Трансойл» возникло право на иск.

Принимая во внимание необходимость защиты нарушенных прав, Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» реализует право на обращение в арбитражный суд путем подачи настоящего иска.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, основные доводы сводятся к тому, что АО «РН-Транс» является грузоотправителем, на которого не может быть возложена обязанность по очистке вагонов от ранее перевозимого груза.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникаю из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 4.2.5 Договоров транспортной экспедиции №№ 4350013/0302Д, 4350013/0303Д, 43 5 0019/0975Д, заключенных между Истцом и Ответчиком, Клиент обязуется обеспечить сохранность вагонов Экспедитора в период нахождения вагонов у Клиента (и/или грузоотправителей Клиента) на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к железнодорожным станциям отправления (погрузки) с момента получения вагонов от перевозчика на станции погрузки и до момента их передачи перевозчику/экспедитору на станции погрузки.

Согласно ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лиц. Так законодательством предусмотрено, что именно грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 утверждены Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (далее - Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов).

Согласно пункту 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Согласно пункту 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, при сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком). При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03.08.2009, с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009 (далее - Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума).

Согласно пункту 3.3.9. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

- очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне;

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть     клапаны и заглушки сливного прибора;

- когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны;

- установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа;

- снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт;

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из буквального толкования п. 4.2.5 Договоров следует, что АО «РН-Транс» несет ответственность за сохранность вагона с момента его получения от перевозчика до момента его передачи перевозчику в груженом состоянии, после чего какие-либо обязательства в отношении эксплуатации вагонов со стороны Ответчика прекращаются.

В соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 14 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузополучателю груз и транспортную железнодорожную накладную, а грузополучатель обязан принять прибывший в его адрес груз и оплатить причитающиеся перевозчику платежи.

Вагоны приняты перевозчиком без замечаний к техническому состоянию, что свидетельствует об исполнении АО «РН-Транс» обязательства, предусмотренного в п. 4.2.5. Договоров, а сами убытки были понесены Истцом при обстоятельствах, возникших на станции назначения груженых вагонов в результате действий грузополучателя.

Обеспечение Клиентом сохранности имущества Экспедитора после передачи его перевозчику на станции погрузки, не предусмотрен условиями Договоров.

Договоры не предусматривают ответственность ответчика за действия третьих лиц как за свои собственные, несмотря на то, что в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации это должно быть прямо установлено в договоре. Следовательно, ответчик не принимал на себя обязательства нести ответственность за действия грузополучателя, как за свои собственные. Таким образом, довод истца о том, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»), является необоснованным.

Суд считает обоснованной позицию ответчика о том что в спорных перевозках он является грузоотправителем и на него не может быть возложена обязанность на очистке вагонов от ранее перевозимого груза, возложенная Правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума на грузополучателя, который к тому же не является контрагентом Ответчика.

Нормы железнодорожного законодательства, на которые ссылается Истец, возлагают обязанность по выгрузке груза на грузополучателя. При этом из совокупности условий Договоров следует, что АО «РН-Транс» выступает в перевозочном процессе в качестве грузоотправителя, который выполняет обязанности, предусмотренные Уставом и Правилами (п. 1.4 Договоров), а грузополучателем является лицо, в адрес которого осуществляется транспортировка груза (п. 1.5 Договоров).

Положения Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, УЖТ РФ, Правил № 119 являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, грузоотправителей, грузополучателей, а также для транспортно-экспедиционных предприятий, при этом ст. 2 УЖТ РФ определено, что грузоотправитель и грузополучатель - это два разных лица с разными правами и обязанностями.

Грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе;

Грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Согласно ст. 21 УЖТ РФ, грузоотправителем осуществляется исключительно погрузка грузов в вагоны, а грузополучателем осуществляется выгрузка грузов из вагонов и на каждого из них в силу закона возлагаются исключительные права и обязанности.

Положения п. 4.2.8 Договоров не содержат в себе прямое указание на те действия, которые Истцом вменяются Ответчику (осуществить выгрузку груза из вагонов таким образом, чтобы после данной выгрузки у вагонов отсутствовал остаток предыдущего груза и коммерческие неисправности), как это должно быть сделано в силу ст. 307 ГК РФ.

Из буквального толкования п. 4.2.8 Договоров следует, что АО «РН-Транс» принял на себя обязательства по соблюдению требований железнодорожного законодательства в той части, которая возложена на грузоотправителя, при этом вменяемые Истцом нарушения в перечень данных обязанностей не входят и должны выполняться непосредственно грузополучателем, которым АО «РН-Транс» не является.

Согласно пункту 3.2.23. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, по окончании налива грузоотправитель обязан:

- установить уплотнительную прокладку из материала, не вступающего в реакцию с перевозимым грузом, соответствующую диаметру крышки;

- герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек;

- опломбировать вагон-цистерну;

- удалить возникшие при наливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа);

- нанести знаки опасности, оранжевые таблички, надписи в соответствии с Приложением 6 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам;

- проверить наличие трафаретов и отличительной окраски согласно настоящим Правилам;

- при необходимости восстановить видимость трафаретов и маркировки на вагоне-цистерне.

Вагоны, в груженом состоянии, приняты Перевозчиком без замечаний к техническому состоянию, что свидетельствует об исполнении Ответчика обязательства, предусмотренного в п. 4.2.8. Договоров, а сами убытки были понесены Истцом при обстоятельствах, возникших на станции назначении груженых Вагонов в результате действий грузополучателя.

Данный вывод находится в логической связи с п. 4.2.5 Договоров, который, как указано выше, подтверждает тот факт, что зона ответственности АО «РН-Транс» в части эксплуатации вагонов как грузоотправителя заканчивается после передачи их в груженом состоянии перевозчику.

Так же исходя из буквального толкования п. 2.5 Договоров, на Ответчика возлагается исполнение обязательств в части оформления получения груза. В соответствии со ст. 36 УЖТ РФ и п. 14 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузополучателю груз и транспортную железнодорожную накладную, а грузополучатель обязан принять прибывший в его адрес груз и оплатить причитающиеся перевозчику платежи.

Следовательно, процесс оформления получения груза и процесс выгрузки груза из вагонов не являются тождественными.

Договоры не предусматривает ни одного положения, предусматривающего, что Ответчик несет ответственность за действия третьих лиц как за свои собственные, несмотря на то, что в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  это должно быть прямо установлено в договоре. При этом с точки зрения юридической техники составления договора, практика принятия на себя ответственности за действия третьих лиц как за свои собственные применяется в Договорах, о чем свидетельствует в частности п. 2.4., согласно которому, с целью выполнения своих обязательств по договору либо в их части, Истец вправе привлекать третьих лиц, за действия которых Истец несет ответственность перед Ответчиком, как за свои собственные. При этом подобная формулировка в отношении Ответчика в условиях Договора отсутствует, что свидетельствует о том, что Ответчик не принимал на себя обязательства нести ответственность за действия грузополучателя, как за свои собственные.

При этом, несмотря на отсутствие договорного обязательства АО «РН-Транс» по очистке вагонов от остатков груза, иск предъявлен Истцом в порядке ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предполагает причинение вреда в результате нарушения договорного обязательства.

Таким образом, у Ответчика отсутствуют обязательства по Договорам осуществлять выгрузку таким образом, чтобы после данной выгрузки у вагонов отсутствовал остаток предыдущего груза и коммерческие неисправности, что исключает применение к нему такой меры гражданско-правовой ответственности, как взыскание убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Исковые требования являются необоснованными, предъявленными к ненадлежащему ответчику и должны быть предъявлены в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к непосредственному причинителю вреда – грузополучателю.

Истец указал на остаток груза в виде механической примеси.

Остаток груза и механические примеси в грузе не являются идентичными понятиями. Вследствие этого, факт отражения того, что конкретно выявлено в качестве механических примесей, имеет существенное значение для определения того, чьими действиями/бездействием обусловлено наличие таких примесей в цистерне.

Содержание указанных актов формы ГУ-7а свидетельствует о том, что на промывочно-пропарочных станциях установлено наличие неполного слива остатка груза с механическими примесями.

В то же время, какие механические примеси выявлены в вагонах-цистернах, в актах не раскрывается.

Спорный груз относится к светлым нефтепродуктам. К одним из свойств такого груза, например, бензина относится способность «обезжиривать» различные поверхности, то есть продукт не является для целей задержания на поверхностях вязким, липким, вследствие чего оснований полагать, что при используемой ответчиком процедуре слива, при использовании ответчиком нижнего сливного клапана бензин мог оставаться в цистернах выше допустимого уровня, бензин мог содержать механические примеси, не имеется. При таких обстоятельствах, носящих объективный характер, доводы истца о наличии в вагонах цистернах остатка груза, механических примесей, следует оценить критически.

Из перечисленных выше вагонов оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, так как представленные истцом доказательствам не отвечают требованиям относимости.

Кроме того, из актов общей формы ГУ-23 следует, что данные документы составлялись на станциях назначения порожних вагонов не перевозчиком - ОАО «РЖД», а представителями истца и иными юридическими лицами. Согласно этим актам представители ОАО «РЖД» в оформлении данных актов не участвовали, от подписи в документах они отказались.

При этом следует отметить, что Правилами предусмотрен определенный порядок составления актов по форме ГУ-23 и по форме ГУ -7а, согласно которому акты составляются в необходимом количестве экземпляров, один из которых направляется лицу, допустившему нарушение, т.е. грузополучателю/покупателю. Вместе с тем, материалами дела выполнение указанной обязанности не подтверждается.

Таким образом, возникает ситуация при которой истец или иные лица, используя формы фиксации нарушений на железнодорожном транспорте предназначенные для перевозчика, в одностороннем порядке устанавливают основания для обращения с требованиями о взыскании убытков с грузоотправителей/грузополучателей, что фактически освобождает собственника от обязанности содержать принадлежащее ему имущество (вагоны) поскольку при таком подходе все необходимые издержки по подготовке вагонов к следующей перевозке становится возможно переносить на грузоотправителей/грузополучателей.

Кроме того, спорные вагоны уже использованы для новых перевозок и объективно невозможно, восстановить ту ситуацию, которая в действительности существовала ранее. Указанные доводы относятся, как к фактам наличия механических примесей, льда, посторонних предметов, так и к выявленным неисправностям вагонов цистерн. Не указание в актах того, какие механические примеси выявлены, ответчик лишается возможности по таким доводам аргументировано представлять возражения, поскольку неизвестно, какие же конкретно примеси выявлены, к чему они относятся к остатку груза, к мусору, к иным видам предметов и веществ. Действительно, порожние вагоны поступили от грузополучателей с исправным ЗПУ, что освобождало перевозчика от обязанности исследовать внутреннее состояние вагонов, при наличии внешней исправности, соответствия.

Вместе с тем, из актов ГУ-23 не следует, где конкретно под клапаном обнаружен лед: с внешней стороны клапана цистерны или внутри цистерны. Указанное имеет существенное значение, так как при обнаружении льда под клапаном с внешней стороны, такое несоответствие должен обнаруживать перевозчик, в отношении внутреннего состояния опломбированной цистерны такое несоответствие относится к обязанностям грузоотправителя порожних вагонов, т.е. непосредственно к самому истцу.

В железнодорожных накладных по всем спорным вагонам-цистернам отражено, что они слиты. Дополнительно следует отметить, что для истца необходимость промывочно-пропарочных операций и несение расходов на такие операции, являются обычными, так как их необходимость возникает без вины грузоотправителя АО «РН-Транс», поскольку это прямо предусмотрено в п. 4.1.5 Договоров, в котором указано, что экспедитор самостоятельно и за свой счет производить подготовку Вагонов под погрузку и/или в ремонт, заправку клапанов сливных приборов, нести все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт/из ремонта, в пункты подготовки, на промывочно-пропарочные станции. За свой счет производить оплату подачи-уборки Вагонов и других дополнительных сборов при подаче-уборке Вагонов на пункты подготовки, промывочно-пропарочные станции.

Следовательно, во избежание недопущения неосновательного обогащения собственника вагонов и необоснованного переложения на иных лиц его расходов по обработке цистерн, Истец обязан доказать, что необходимость заявленных им операций обусловлено именно поведением конкретного лица, а не иных обстоятельств, которые не имеют причинно-следственной связи с поведением этого лица.

Кроме того, в соответствии с разделами 3.2., 3.3., 3.5. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, слив грузов из вагонов-цистерн должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера). Перевозка порожних непромытых вагонов-цистерн после слива нефти и нефтепродуктов осуществляется на условиях ранее перевозившегося в них опасного груза по накладным в соответствии с разделом 3.5. Знаки опасности и оранжевые таблички с таких вагонов-цистерн после выгрузки не снимаются.

В случае промывки вагонов-цистерн на промывочно-пропарочных станциях снятие знаков опасности и оранжевых табличек производится на промывочно-пропарочных станциях в соответствии с договорами, заключенными с учетом требований национального законодательства.

Пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель (АО «РН-Транс»), который песет ответственность в соответствии с действующим законодательством за порчу груза в результате налива в несоответствующие или неочищенные вагона-цистерны, а также за последствия неправильного их использования.

В пунктах массового налива нефтепродуктов вагоны-цистерны, предъявляемые под налив, осматривают приемосдатчики грузоотправителя одновременно с работниками железной дороги на путях, установленных технически распорядительным актом (TPА) станции, или на промывочно-пропарочных предприятиях до подачи на фронт налива.

Подготовка вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов осуществляется в соответствии с внутренними правилами. Требования ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» к подготовке вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов приведены в Приложении 3 к настоящим Правилам. Так, в соответствии с ГОСТ 1510-84, при наливе одноименных нефтепродуктов допускается подготовка цистерн в соответствии с обозначением 4 (зачистка не требуется (остаток не более 1 см)).

При наличии механических примесей их следует удалить полностью. Из материалов дела наличие остатка груза более 1 см в спорных цистернах не следует, наличие конкретных механических примесей не подтверждено, так как формальное указание на их наличие без раскрытия того, что конкретно имеется в виду под «механическими примесями», следует, для целей взыскания убытков с ответчика, оценить критически, так как такое указание не позволяет с разумной степенью достоверности установить, что же в действительности выявлено на промывочно-пропарочной станции, и относится ли указанное, к обстоятельствам поведения ответчика, а не к иным обстоятельствам.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по спорным вагонам, заявленных в исковом заявлении на общую сумму 2 188 787,08 руб.

Заключенные между Истцом и Ответчиком договоры по своей правовой природе являются смешанными, содержащими в себе элементы договора по оказанию услуг и договора транспортной экспедиции. В части рассматриваемых правоотношениях по предоставлению вагонов Договора являются договором оказания услуг.

К данным правоотношениям подлежат применению положения глав 39, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и к ним применим общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец о нарушении своего права и о надлежащем ответчике узнал после того, как были составлены подтверждающие документы (акты общей формы ГУ-23, ГУ-7А, ВУ-20, ВУ-19), в том числе  за период с 19.12.2020 по 21.01.2021. Иск был подан 19.01.2024.

При этом, подаче иска предшествовал досудебный порядок урегулирования спора, который направлен на оперативное разрешение конфликтов и приостанавливает срок исковой давности на время его соблюдения. В рассматриваемом деле претензионный порядок соблюден: в адрес ответчика истцом направлена претензия 19.12.2023.

Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из материалов дела следует, что

ООО «Трансойл» направило иск в Арбитражный суд 19.01.2024 через систему подачи  документов в электронном виде «Мой арбитр».

Исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, заявление ответчика в данной части подлежит отклонению.

Таким образом, поскольку установлено, что АО «РН-Транс» в спорных перевозках являлся грузоотправителем, на него не может быть возложена обязанность по очистке вагонов от остатков груза.

Сведений о наличии каких-либо объективных препятствий для предъявления требований к грузополучателям, в том числе установленных законом, истец не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ссылка истца на невозможность возмещения убытков с грузополучателей, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для возложения ответственности на грузоотправителя.

Ответчик не может нести ответственность за убытки, возникшие на станции назначения, что следует из пункта 4.2.5 договоров, согласно которым ответчик обязуется обеспечить сохранность вагонов истца в период нахождения вагонов у ответчика на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к железнодорожным станциям отправления (погрузки), с момента получения вагонов от перевозчика на станции погрузки и до момента их передачи перевозчику/экспедитору на станции погрузки.

Из данного пункта усматривается, что ответчик несет ответственность за сохранность вагона с момента его получения от перевозчика до момента его передачи перевозчику в груженом состоянии, после чего какие-либо обязательства в отношении эксплуатации вагонов со стороны АО «РН-Транс» прекращаются.

Суд учитывал результаты рассмотрения дела № А55-8989/2022, А55-15874/2022, судебные акты по которым приняты при схожих фактических обстоятельствах, в том числе в части толкования условий этих же договоров.

Следовательно, предъявленные к возмещению расходы не являются ни деликтной ответственностью ответчика, ни договорной.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью совокупности условий для возложения на него ответственности, причиненных вследствие неисполнения обязанности по обеспечению очистки и устранению коммерческих неисправностей вагонов после выгрузки.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Смирнягина