Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКокшарова А.А.

судейБуровой А.А.

ФИО1

с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 18.02.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 06.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-365/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Самарова Владимира Александровича (ОГРНИП 306890105800040) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, дом 6, корпус «А», ИНН 8901014300, ОГРН 1048900005890), об оспаривании требования № 15108, решения от 01.08.2018 № 53061, постановления от 14.08.2018 № 13510, об обязании вернуть излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 33 506,71 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Беспалов М.Б.) в заседании участвовали представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО3 по доверенности от 17.12.2018 № 6, ФИО4 по доверенности от 28.02.2019 № 35.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган) об оспаривании требования № 15108 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решения от 01.08.2018 № 53061 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, постановления от 14.08.2018 № 13510 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, об обязании вернуть излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени в сумме 33 506,71 руб.

Решением от 18.02.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Предпринимателя удовлетворены частично. Признал недействительным требование Инспекции № 151608 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11.07.2018, решение Инспекции от 01.08.2018 № 53061 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в части взыскания суммы страховых взносов, превышающих размер 1 304,29 руб. и в части взыскания пени, начисленных на указанную сумму взносов. Также признано неподлежащим исполнению постановление Инспекции от 14.08.2018 № 13510 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания суммы страховых взносов, превышающих размер 244,85 руб. и в части взыскания пени, начисленных на указанную сумму взносов. Суд обязал Инспекцию возвратить ИП ФИО2 уплаченные денежные средства в сумме 32 583,54 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных Предпринимателю требований, обратилась с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Заслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в 2017 году ИР ФИО2 применял упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Предприниматель исчислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, подлежащие им уплате за период 2017 года в сумме 1 304,29 руб. из расчета полученных доходов 3 550 000 руб. за вычетом расходов 3 119 571 руб.

Инспекция, рассчитав сумму страховых взносов в размере 32 500 руб. без учета расходов Предпринимателя, выставила ему требование № 151608 по состоянию на 11.07.2018 на сумму 32 500 руб. взносов, 62,83руб. пени.

Поскольку в добровольном порядке в срок до 25.07.2018 требование налогового органа Предпринимателем не было исполнено, 01.08.2018 Инспекцией принято решение № 53061 о приостановлении операций по счетам.

14.08.2018 Инспекцией вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) от 14.08.2018 № 13510, которое направлено на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей в порядке статьи 47 НК РФ.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ИП ФИО2 обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

На указанную жалобу Предпринимателя Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу подготовило письмо от 07.12.2018 № 14-32/1852, в котором сообщило о том, что не усматривает в действиях Инспекции нарушений НК РФ и предложило погасить имеющуюся задолженность в сумме 33 458,72 руб.

Полагая, что требование № 15108 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решение от 01.08.2018 № 53061 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, постановление от 14.08.2018 № 13510 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени в размере 33 506,71 руб. являются незаконным и необоснованным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав все юридически значимые для дела факты и имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Предпринимателя в соответствующей части, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статей 346.15, 430, НК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 27-П, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, свидетельствующими о том, что сумма страховых взносов, уплаченных Предпринимателем, исчислена с общей суммы дохода Предпринимателя без учета произведенных расходов, пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для направления оспариваемого требования Предпринимателю, вынесения решения о приостановлении операций по счетам, вынесения постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика на сумму долга в сумме 32 562,83 руб.

 Довод Инспекции о том, что следует применять правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, обоснованно отклонен судами.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 указано на то, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

В силу установленных обстоятельств суды обоснованно удовлетворили заявленные Предпринимателем требования в части, придя к выводу о том, что действия налогового органа по начислению страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в сумме, превышающей 1 304,29 руб., являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Поскольку материалами дела установлено, что из суммы взносов, подлежащих уплате налогоплательщиком – 1 304,29 руб., согласно инкассовому поручению 02.08.2018 списана сумма взносов 1 059,44 руб., а также в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 № 57 (пункт 64), суды правомерно признали постановление Инспекции от 14.08.2018 № 13510 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) – организации (ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) не подлежащим исполнению в части взыскания суммы страховых взносов, превышающих размер 244,85 руб. и в части начисленных на указанную сумму пени.

Судами двух инстанций установлено и следует из материалов дела, что Предприниматель произвел уплату страховых взносов, а также пени по страховым взносам, согласно чекам-ордерам Сбербанка России от 12.12.2018 на общую сумму 33 506,71 руб.

02.08.2018 по инкассовому поручению № 73944 с расчетного счета Предпринимателя списана сумма страховых взносов 1 059,44 руб.

Таким образом, Предпринимателем уплачены (списаны с расчетного счета) страховые взносы в сумме 33 052 руб. 

Как установлено судебными инстанциями, 1 304,29 руб. являются страховыми взносами, подлежащими уплате ИП ФИО2 за период 2017 года.

Страховые взносы, уплаченные по чеку-ордеру от 12.12.2018  в сумме 552 руб. не подлежат возврату, поскольку не являются предметом спора. В связи с чем суды сделали правильный вывод, что излишне уплаченными страховыми взносам будет являться сумма 31 195,71 руб.

Поскольку уплата страховых взносов за 2017 год в размере 1 304,29 руб. произведена 02.08.2018 путем списания с расчетного счета в размере 1 059,44 руб. и оставшаяся сумма в размере 244,85 руб. – 12.12.2018 (согласно чекам-ордерам), то есть с нарушением установленного законом срока (01.07.2018 – часть 2 статьи 14 НК РФ), в соответствии со статьей 75 НК РФ Предпринимателю подлежат начислению пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2017 год в общем размере 17,82 руб.

При этом начисление пени налоговым органом произведено, начиная с 02.04.2018, что является неправомерным.

Судами правильно указано, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (часть 2 статьи 432 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ).

При этом согласно части 11 статьи 9 Федерального закона № 335-ФЗ положения абзац второй пункт 2 статьи 432 НК РФ в редакции Федерального закона № 335-ФЗ применяются в отношении расчетных периодов начиная с 2017 года, поэтому за налоговый период 2017 года страховые взносы подлежали уплате в срок не позднее 01.07.2018.

Суды верно указали, что начисление пени должно быть произведено начиная с 02.07.2018, а не с 02.04.2018 как рассчитала Инспекция. Излишне уплаченной пени по страховым взносам будет являться размер 1 387,83 руб. 

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу о том, что налоговому органу необходимо вернуть из бюджета излишне уплаченные суммы взносов и пеней в общей сумме 32 583,54 руб.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки налогового органа на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.02.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 06.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-365/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.А. ФИО5

СудьиА.А. Бурова

И.В. Перминова