Арбитражный суд Калининградской области 

Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...> E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград дело № А21-15698/2024 «13» августа 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2025. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н. при ведении протокола секретарем Вердян Н.С.,  

рассмотрев иск АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Эксперт» (ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: ОАО «РЖД», ИП ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании,  

при участии: по протоколу; 

установил:

АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Эксперт» о взыскании 8 787 руб. 71 коп. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию (июнь, июль 2024 года) и 152 руб. 89 коп. пени за просрочку оплаты.  

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 21.04.2014 № 2392.  

Наличие задолженности ответчика по оплате электроэнергии, потребленной в июне, июле 2024 года послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии подтвержден документально.  

Доводы ответчика о том, что потребление по договору от 21.04.2014 № 2392 не производилось, так как было отключено в июне 2023 года по заявлению конкурсного управляющего ООО «Эксперт», суд отклоняет.  

Действительно, в адрес АО «Янтарьэнергосбыт» от конкурсного управляющего ООО «Эксперт» под вх. от 18.05.2023 № 22194 поступил запрос о введении ограничения режима потребления на объекте «Производственная база,  

<

...>». О расторжении договора от 21.04.2014 № 2392 конкурсный управляющий не заявил.  

Данный запрос истец, в том числе перенаправил в сетевую организацию – ОАО «РЖД».  

ОАО «РЖД» в ответном письме указало на то, что к линии, принадлежащей ООО «Эксперт», подключен субабонент ИП ФИО2, у которого с  

АО «Янтарьэнергосбыт» заключен прямой договор энергоснабжения. При отключении ООО «Эксперт» в сетях сетевой организации ОАО «РЖД» автоматически произойдет отключение ИП ФИО2, что исключает возможность введения полного ограничения энергоснабжения.  

Согласно акту от 21.08.2023 № 3017ДЗ на объекте «Производственная база, 

<

...>» введено ограничение режима потребления электроэнергии.  

В феврале 2025 года сотрудником АО «Янтарьэнергосбыт» ФИО3 проведена проверка ранее введенного ограничения режима потребления, составлен акт осмотра от 17.02.2025 № 0400ДЗ, которым зафиксировано, что объекты энергоснабжения ООО «Эксперт» подключены через энергопринимающее устройство ИП ФИО1  

Вызванный в заседание 06.08.2025 в качестве специалиста сотрудник истца ФИО3, составивший данный акт № 0400ДЗ, дал суду пояснения относительно схемы подключения.  

Так, на балансе ООО «Эксперт» находится КЛ-0,4 кВ, отходящая от трансформаторной подстанции ОАО «РЖД». В этой же ТП установлен расчетный прибор учета ООО «Эксперт» № 0307051094, показания по которому гарантирующему поставщику передает ОАО «РЖД». К кабельной линии ответчика подключен субабонент – ИП ФИО2  

В ходе осмотра было установлено введение ограничения на коммуникационных аппаратах, которые имеют отношение к ООО «Эксперт». Однако, кабельная линия ответчика все время находилась и находится под напряжением, поскольку по ней осуществляется транзит электрической энергии для субабонента.  

Таким образом, объем потребленной электроэнергии, выставленный ответчику к оплате (объем по показаниям прибора учета № 0307061094 за вычетом объема потребления ИП ФИО2.), по сути, представляет собой объем потерь в кабельной линии, находящийся в эксплуатационной (балансовой) ответственности ООО «Эксперт» согласно однолинейной схеме подключения.  

Поскольку договор от 21.04.2014 № 2392 сторонами не расторгнут и является действующим, доказательств оплаты объема потребленной электроэнергии ответчиком не представлено, суд признает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании 8 787 руб. 71 коп.  

Истцом также заявлено о начислении ответчику неустойки по состоянию на 28.08.2024 и далее до полной оплаты.  

Так как ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суд в силу статьи 330 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании пени.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Эксперт» (ОГРН 

<

***>) в пользу 

АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) задолженность 8 787 руб. 71 коп., пени 152 руб. 89 коп. по состоянию на 28.08.2024 и далее, начиная с 29.08.2024 на сумму долга 8 787 руб. 71 коп. до момента ее полной оплаты по ставке согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по госпошлине 10 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья М.Н. Надежкина