816/2017-2298(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-61508/2016

Дело № А40-92738/16

г. Москва

11 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева П.В., 

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федерального казначейства по Московской области  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016 по делу № А40- 92738/16  

по заявлению ФГБУЗ БПНЦ РАН 

к Управлению Федерального казначейства по Московской области  третьи лица: 1. Территориальный фонд ОМС Московской области;  

2. Министерство финансов Московской области; 3. Даниловский ОСП УФССП России  по г. Москве  

об оспаривании бездействия; при участии: от заявителя: Лиговская Д.П. по доверенности от 20.05.2016; 

от ответчика: Божко К.О. по доверенности от 30.11.2015;  от третьих лиц: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен, 3. не явился, извещен ;  

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения  Больница Пущинского научного центра Российской академии наук обратилось с  заявлением к Управлению Федерального казначейства Московской области о  признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по  Московской области по списанию денежных средств в размере 800 715 (восемьсот  тысяч семьсот пятнадцать) рублей 28 коп. с Территориального фонда обязательного  медицинского страхования Московской области на основании Решения Арбитражного  суда Московской области от 27.06.2011г. и Исполнительного листа серия АС №  003538223, выразившегося в возврате исполнительного листа, согласно уведомлениям  Управления Федерального казначейства по Московской области от 07.02.2014г., от  04.06.2014г., от 24.02.2016г., а также обязании Управления Федерального казначейства  по Московской области осуществить списание денежных средств в размере 800 715  (восемьсот тысяч семьсот пятнадцать) рублей 28 коп. с Территориального фонда  

обязательного медицинского страхования Московской области на основании Решения  Арбитражного суда Московской области от 27.06.2011г. и Исполнительного листа  серия АС № 003538223, лицевой счет которого открыт в Управлении Федерального  казначейства по Московской области, в Арбитражный суд Московской области (дело   № А41 - 12527/2016). Определением Арбитражного суда Московской области от  05.04.2016г. дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г.  Москвы, где принято Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016г.  (дело № А40- 92738/2016).  

Решением от 07.11.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные  ФГБУЗ БПНЦ РАН требования.  

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы  апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.  

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени  его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Исполнительный лист серия АС № 003538223,  выданный Арбитражным судом Московской области 27.06.2011 года по гражданскому  делу № А41-32932/10, был предъявлен взыскателем в Даниловский ОСП УФССП  России (постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2011г.   № 12077/11/05/77).  

15.05.2012 года Даниловским ОСП УФССП России (исполнительное  производство № 50714/11/05/77), в связи с невозможностью обращения взыскания по  искам о взыскании денежных средств с казны РФ (в порядке п. 1 ст. 242.2 БК РФ),  отправило документы для исполнения в Министерство Финансов РФ (письмо от  15.05.2012г. № 25623/12/05/77).  

25.09.2012 года по заявлению Федерального государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Больница Пущинского научного центра Российской  академии наук, в связи с невозможностью исполнения УФССП России,  исполнительный лист был возвращен Федеральному государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Больница Пущинского научного центра Российской  академии наук (постановление об окончании исполнительного производства в связи с  заявлением взыскателя от 25.09.2012г.).  

Взыскатель обратился в Управление Федерального казначейства по Московской  области 01.02.2014г. за исполнением.  

Ответом от 07.02.2014г., Управление Федерального казначейства по Московской  области вернуло взыскателю исполнительный лист серии АС № 003538223, выданный  27.06.2011 в связи с невозможностью исполнения.  

Взыскатель повторно обратился в Управление Федерального казначейства по  Московской области 27.05.2014г. за исполнением.  

Ответом от 04.06.2014г., Управление Федерального казначейства по Московской  области вернуло взыскателю исполнительный лист серии АС № 003538223, выданный  27.06.2011 в связи с невозможностью исполнения.  

Взыскатель в третий раз обратился в Управление Федерального казначейства по  Московской области 11.01.2016г. за исполнением.  

Ответом от 24.02.2016г., Управление Федерального казначейства по Московской  области вернуло взыскателю исполнительный лист серии АС № 003538223, выданный  27.06.2011 в связи с невозможностью исполнения.  

Взыскатель повторно обратился 19.05.2016г. в Даниловский ОСП УФССП  России (исполнительное производство № 7173/16/77005-ИП) за исполнением  (постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2016г. №  77005/16/145721118).  

Постановление об окончании исполнительного производства в связи с  невозможностью исполнения от 25.10.2016г. № 77005/16/14892287 исполнительный  лист серии АС № 003538223 возвращен взыскателю.  

Не согласившись с данными обстоятельствами, заявитель обратился в  Арбитражный суд г. Москвы.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве",  Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть  предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в  законную силу.  

Согласно п. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае  возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его  исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется  со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.  

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами заявителя и  заинтересованного лица о том, что срок предъявления исполнительного листа серии АС   № 003538223 к исполнению не пропущен.  

На момент рассмотрения дела, Исполнительный лист серия АС № 003538223,  выданный Арбитражным судом Московской области 27.06.2011 года по гражданскому  делу № А41-32932/10 не исполнен.  

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании  денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации,  муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено  Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым  органом).  

Согласно полученной в рамках исполнительного производства N 7173/16/77005,  информации в отношении должника (ТФОМС Московской области) - данных о  наличии у должника имущества, не входящего в состав средств бюджета РФ, не  получено.  

На основании п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»  Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в  случаях предусмотренных ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе  по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а  именно: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание.  

В связи с отсутствием у ТФОМС Московской области имущества, на которое  может быть обращено взыскание УФССП России, исполнение исполнительного листа  серия АС № 003538223 службой судебных приставов невозможно.  

В соответствии с п.1 ст. 242.2 главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о  возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием)  государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе  в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не  соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных  

актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт казны Российской  Федерации документы направляются для исполнения в Министерство Финансов  Российской Федерации.  

Пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4 и пункт 12 статьи 242.5  Бюджетного кодекса Российской Федерации указывают, что в случае открытия  федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов  Российской Федерации и муниципальным бюджетным учреждениям счетов в  учреждении Банка России или в кредитной организации, исполнение судебных актов,  предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета,  бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, производится в  соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".  

Согласно ответам Управления Федерального казначейства по Московской  области от 07.02.2014г., от 04.06.2014г., от 24.02.2016г., Управление Федерального  казначейства по Московской области вернуло без исполнения исполнительный лист  серии АС № 003538223, выданный 27.06.2011 на основании решения Арбитражного  суда Московской области от 30.12.2010 по делу № А41-32932/10 поскольку: «До  принятия дополнений в главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части  исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства  бюджетов государственных внебюджетных фондов, организация исполнения судебных  актов по искам к Пенсионному фонду Российской Федерации (его территориальным  органам), Фонду социального страхования Российской Федерации (его  территориальным и центральным отраслевым отделениям), Федеральному фонду  обязательного медицинского страхования, территориальным государственным  внебюджетным фондам осуществляется непосредственно указанными фондами или  территориальными органами Федеральной службы судебных приставов в соответствии  с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее — БК РФ), исполнение судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в  соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов.  

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1).  

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности  судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как верно указал суд первой инстанции, ситуация неисполнимости вступившего  в законную силу решения суда, недопустима.  

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О  некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации", установлено, что исходя из пункта 5 статьи 46 Федерального  закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество  должника осуществляется при отсутствии у него денежных средств, достаточных для  удовлетворения требований взыскателя. В силу данной нормы судебный пристав-  исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации  принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности  имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве  хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть  обращено взыскание, только после установления невозможности исполнения решения  суда за счет средств бюджета. Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение  

судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта  Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно  быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим  финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу  исполнительного листа на исполнение. Судам следует учитывать, что положения  статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в  процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично- правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда,  причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных  органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и  по иным требованиям.  

Согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ, исполнение судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации  производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных  документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих  взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными  законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к  исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов,  перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению  пропущенного срока предъявления исполнительных документов.  

При этом, в соответствии с п. 2. указанной ст. БК РФ, к исполнительному  документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения  должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а  также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя.  Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением  доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного  документа, удостоверяющего полномочия представителя.  

Пунктом 3 ст. 242.1 БК РФ регламентированы основания для возврата  взыскателю документов, поступивших на исполнение. Такими основаниями является:  непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;  несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям,  установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,  Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской  Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в  пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый  орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального  образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного  законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного  документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве  исполнительного документа; невозможность перечисления денежных средств по  реквизитам банковского счета, указанного взыскателем и (или) судом в  исполнительном документе, и отсутствие в течение 30 дней со дня направления  взыскателю или в суд уведомления об уточнении реквизитов банковского счета  взыскателя.  

Перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на  исполнение, является исчерпывающим.  

Согласно п. 5 ст. 242.1 БК РФ, действие (бездействие) органов, исполняющих  судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении  таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  заявитель доказал нарушение его прав и законных интересов, а ответчик не представил  неоспоримых доказательств соответствия оспариваемого бездействия, решений  действующему законодательству.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования заявителя.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или  отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент  рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в  связи с чем отмене не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2016 по делу № А40-92738/16  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: П.В. Румянцев  

Судьи:  Д.Е. Лепихин  

 Т.Т. Маркова