Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21563/2023

г. Владивосток

25 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артлес»,

апелляционное производство № 05АП-2777/2024 

на решение от 28.03.2024 

судьи Л.П. Нестеренко 

по делу № А51-21563/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артлес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным приказа от 22.06.2023 № 619,

при участии:

от ООО «Артлес»: представитель ФИО1 по доверенности от 17.01.2024, сроком действия 1 год;

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, сроком действия до 31.12.2024;

от Министерства промышленности и торговли РФ: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артлес» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее - министерство) от 22.06.2023 №619 «Об исключении приоритетного инвестиционного проекта общества с ограниченной ответственностью «Артлес» (Приморский край) «По глубокой переработке леса и лесовосстановлению в Приморском крае» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов».

Определением арбитражного суда от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - третье лицо, Минпромторг России).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемый приказ был принят до истечения срока исполнения ранее выданного предписания, исходя из условий продления соответствующих сроков в силу пунктов 7, 8 Постановления Правительства РФ от 23.02.2018 №190, и до окончания судебного разбирательства по делу №А51-4375/2023, в рамках которого было рассмотрено требование о законности и обоснованности предписания министерства. При этом отмечает, что в обжалуемом решении суд первой инстанции не установил оснований для исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных, исходя из действующего правового регулирования. Кроме того, настаивает на том, что указанные в предписании министерства нарушения были им устранены ещё до выдачи соответствующего предписания, а, следовательно, основания для принятия оспариваемого приказа в принципе не возникли. Приводит доводы о фактической реализации инвестиционного проекта, но по другому месту нахождения, что, по его мнению, было установлено в рамках рассмотрения дел №А51-18145/2021, №А40-263757/2020, и указывает на то, что ни инвестиционный проект, ни действующее законодательство не связывают возможность реализации приоритетного инвестиционного проекта с конкретным населенным пунктом. Полагает, что выводы суда по настоящему делу вступают в противоречие с выводами суда по делу №А51-4375/2023, что является недопустимым.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Министерство с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном заседании 11.06.2024 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 18.06.2024, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

10.05.2017 общество обратилось в Департамент лесного хозяйства Приморского края (далее – департамент) с заявлением исх.№12 о рассмотрении инвестиционного проекта «По глубокой переработке леса и лесовосстановлению в Приморском крае» и при отсутствии замечаний по направлению его в Рослесхоз для рассмотрения в качестве приоритетного инвестпроекта.

Данное обращение после устранения недостатков, отмеченных в письме Федерального агентства лесного хозяйства от 27.10.2017 №АВ-06-27/15501, было согласовано Рослесхозом, о чём последний уведомил департамент.

10.01.2018 Департамент лесного хозяйства Приморского края вынес приказ №04 (в редакции приказа от 27.02.2018 №176) об утверждении заявки общества на реализацию инвестиционного проекта «По глубокой переработке леса и лесовосстановлению в Приморском крае» для последующего направления в Минпромторг России в целях рассмотрения вопроса о включении проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. 

Во исполнение указанного приказа заявка общества, инвестиционный проект и иные документы были направлены письмом департамента от 11.01.2018 №38-05-46/45 в адрес Минпромторга России, которое письмом от 22.02.2018 №ЕВ-11167/13 возвратило данные документы без рассмотрения, а письмом от 29.03.2018 №ЕВ-18843/13 указало на необходимость их доработки.

Несогласие с указанными действиями (бездействием) Минпромторга России послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы, который решением от 26.09.2018 по делу №А40-92363/2018 отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу №А40-92363/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019, заявленные требования были удовлетворены, и оспариваемое бездействие Минпромторга России, выразившееся в непринятии решения по вопросу включения инвестиционного проекта общества в соответствующий перечень, было признано незаконным.

Во исполнение судебных актов по делу №А40-92363/2018 Минпромторг России рассмотрел заявку общества и по результатам её изучения отказал во включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных, что нашло отражение в письме от 23.11.2020 №ЕВ-89981/08.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 по делу №А40-263757/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021, указанное решение Минпромторга России было признано незаконным с возложением обязанности включить инвестиционный проект общества в перечень приоритетных.

Приказом Минпромторга России от 23.12.2021 № 5278 инвестиционный проект общества «По глубокой переработке леса и лесовосстановлению в Приморском крае» был включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

17.11.2022 в отношении заявителя министерством (правопреемник департамента) проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт №1 от 23.11.2022.

В ходе контрольных мероприятий министерство установило, что в нарушение пункта 26 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.02.2018 №190, общество с момента включения инвестиционного проекта в перечень приоритетных не предоставляло отчеты об исполнении поквартального графика с документальным подтверждением инвестиций и справок о ходе реализации инвестиционного проекта.

Кроме того, в рамках осмотра места реализации инвестиционного проекта: строительство деревообрабатывающего комплекса (фабрики) по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Саратовка, министерством было зафиксировано отсутствие строительства заявленного в концепции деревообрабатывающего комплекса. 

01.03.2023 в адрес общества выдано предписание №38/1538 об устранении выявленных нарушений реализации приоритетного инвестиционного проекта ООО «Артлес» «По глубокой переработке леса и лесовосстановлению в Приморском крае», в соответствии с которым инвестору предписано в срок 05.06.2023 выполнить предусмотренные поквартальным графиком обязательства по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры и предоставить отчеты об исполнении поквартального графика с документальным подтверждением инвестиций, осуществленных в инвестиционный проект, и справки о ходе реализации инвестиционного проекта.

По истечении срока исполнения данного предписания уполномоченным органом в рамках контрольных мероприятий, оформленных актом проверки №2 от 21.06.2023, было установлено, что предусмотренные в данном предписании мероприятия инвестором не выполнены. 

В этой связи министерством был вынесен приказ от 22.06.2023 №619 об исключении приоритетного инвестиционного проекта общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Данный приказ был направлен в Минпромторг России, который своим приказом от 13.10.2023 №3897 также исключил приоритетный инвестиционный проект общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Не согласившись с приказом министерства от 22.06.2023 №619, посчитав его несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон №39-ФЗ) и настоящим Кодексом.

Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры (часть 2 статьи 22 ЛК РФ).

Согласно абзацу пятому статьи 1 Закона №39-ФЗ инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектно-сметная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).

Приоритетный инвестиционный проект - инвестиционный проект, суммарный объем капитальных вложений в который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, включенный в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации (абзац шестой 6 статьи 1 Закона №39-ФЗ).

Как установлено частью 3 статьи 22 ЛК РФ порядок утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в целях развития лесного комплекса, включения в данный перечень и исключения из него таких инвестиционных проектов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В развитие указанных норм права Постановлением Правительства РФ от 23.02.2018 №190 (далее – Постановление Правительства РФ №190) утверждено Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее – Положение №190) в редакции, действовавшей в период спорных отношений.

На основании пункта 4 указанного Положения Министерство промышленности и торговли Российской Федерации осуществляет подготовку и утверждение перечня инвестиционных проектов.

Основанием для включения инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов является решение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, принятое на основании решения заинтересованного органа об утверждении заявки инвестора на реализацию инвестиционного проекта (пункт 5 Положения №190).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 19 названного Положения к основаниям, при наличии одного из которых инвестиционный проект исключается из перечня инвестиционных проектов с досрочным расторжением договора аренды лесного участка по инициативе арендодателя, относятся:

- нарушение инвестором (арендатором) исполнения поквартального графика более чем на 1 год;

- нарушение инвестором (арендатором) более чем на 3 месяца предусмотренного пунктом 26 настоящего Положения срока предоставления отчета об исполнении поквартального графика;

- отсутствие (по вине инвестора (арендатора) государственной регистрации договора аренды лесного участка в течение 90 рабочих дней со дня его подписания;

- нарушение инвестором (арендатором) сроков внесения арендной платы 2 и более раза подряд по истечении установленного договором аренды лесного участка срока платежа.

Согласно пункту 26 Положения №190 инвестор обязан ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в заинтересованный орган отчет об исполнении поквартального графика с документальным подтверждением инвестиций, осуществленных в инвестиционный проект, и справку о ходе реализации инвестиционного проекта.

По правилам пункта 27 этого же Положения объектом контроля является выполнение обязательств инвестора по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры или по модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных поквартальным графиком. Контроль за исполнением поквартального графика осуществляется заинтересованным органом.

При непредставлении инвестором отчета об исполнении поквартального графика в срок заинтересованный орган имеет право осуществлять внеплановые проверки.

В случае выявления по результатам проведения выездных проверок нарушений реализации инвестиционного проекта заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений в соответствии с пунктом 32 настоящего Положения.

Как установлено абзацем первым пункта 32 Положения №190, в случае если возникли основания для исключения инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов, предусмотренные подпунктом «д» пункта 19 настоящих Правил, заинтересованный орган в течение 14 рабочих дней подготавливает предписание с указанием срока их устранения, при этом срок устранения нарушений по предписанию должен быть не менее 3 месяцев, но не более одного года, и в течение 5 рабочих дней направляет предписание в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации на согласование. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации при поступлении предписания в течение 14 рабочих дней принимает решение о согласовании предписания либо об отказе в согласовании предписания с обоснованием причин отказа и направляет соответствующее решение в заинтересованный орган.

В случае если нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 14 рабочих дней со дня истечения указанного срока устранения нарушений принимает решение об исключении инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов и направляет его в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (абзац третий пункта 32 Положения №190).

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 14 рабочих дней со дня получения решения заинтересованного органа об исключении инвестиционного проекта принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов и направляет его копию в заинтересованный орган (абзац четвертый пункта 32 Положения №190).

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Минпромторга России от 23.12.2021 №5278 в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов был включен инвестиционный проект общества «По глубокой переработке леса и лесовосстановлению в Приморском крае».

Соответственно в силу пункта 26 Положения №190 заявитель, являясь инвестором, был обязан ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в министерство отчет об исполнении поквартального графика с документальным подтверждением инвестиций, осуществленных в инвестиционный проект, и справку о ходе реализации инвестиционного проекта.

Между тем в ходе внеплановой выездной проверки было установлено, что указанная обязанность обществом не выполняется с даты включения инвестиционного проекта в перечень приоритетных, и что строительство деревообрабатывающего комплекса по заявленному в концепции месту реализации приоритетного инвестиционного проекта не осуществляется.

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу предписания №38/1538 от 01.03.2023, проверка исполнения которого, оформленная актом проверки №2 от 21.06.2023, показала, что данное предписание обществом не исполнено.

Учитывая изложенное, и, следуя нормативным положениям и срокам подпункта «д» пункта 19, абзаца третьего пункта 32 Положения №190, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у министерства правовых оснований для принятия оспариваемого решения об исключении инвестиционного проекта ООО «Артлес» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Довод апелляционной жалобы о том, что до вынесения предписания №38/1538 от 01.03.2023 общество добровольно по результатам внеплановой выездной проверки, оформленной актом №1 от 23.11.2022, представило в министерство отчеты за 1, 2, 3 кварталы 2022 года, судебной коллегией не принимается, поскольку данные отчеты не были приняты уполномоченным органом, как содержащие сведения о финансировании строительства объектов по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, что не соответствует месту реализации приоритетного инвестиционного проекта.

Данные сведения были доведены до общества письмом от 23.12.2022 №38/10330.

Кроме того, письмами министерства от 27.01.2023 №38/632, от 28.04.2023 №38/3305, от 31.07.2023 №38/5820 обществу было отказано в подтверждении факта представления отчетов об исполнении поквартального графика за 4 квартал 2022 года, 1, 2 кварталы 2023 года по аналогичным основаниям.

Соответственно факт нарушения инвестором более чем на 3 месяца срока предоставления отчетов об исполнении поквартального графика нашел подтверждение материалами дела, в связи с чем доводы общества об отсутствии в его действиях указанных нарушений подлежат отклонению, как безосновательные.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия принимает во внимание результаты рассмотрения дела №А51-4375/2023, в ходе которого была дана оценка законности и обоснованности предписания министерства от 01.03.2023 №38/1538, в том числе в части указанного нарушения.

Таким образом, принимая во внимание, что срок представления отчетов об исполнении поквартального графика был нарушен инвестором неоднократно, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство обоснованно было принято министерством в качестве основания для принятия оспариваемого приказа, исходя из подпункта «д» пункта 19 Положения №190.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о вынесении оспариваемого приказа без учета срока продления исполнения предписания №38/1538 от 01.03.2023 на основании пунктов 7, 8 Постановления Правительства РФ №190, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 7 названного Постановления (введен в действие Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №492) в связи с ограничениями, введенными со стороны иностранных государств, продлить срок выполнения обязательств инвестора по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры или по модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренный в период с 1 марта по 1 сентября 2022 г. поквартальным графиком реализации инвестиционного проекта и (или) предписанием о необходимости устранения нарушений, на 12 месяцев со дня его наступления.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ №190 (введен в действие Постановлением Правительства РФ от 24.10.2022 №1887) в связи с ограничениями, введенными со стороны иностранных государств, продлить срок выполнения обязательств инвестора по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры или по модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренный в период с 2 сентября 2022 г. по 1 сентября 2024 г. поквартальным графиком реализации инвестиционного проекта и (или) предписанием о необходимости устранения нарушений, на 12 месяцев со дня его наступления.

Буквальное прочтение приведенных норм права показывает, что предусмотренное ими продление сроков распространяется на выполнение обязательств инвестора по созданию объектов лесной инфраструктуры, предусмотренных поквартальным графиком реализации инвестиционного проекта или предписанием об устранении нарушений.

Следовательно, срок ежеквартального предоставления отчетов об исполнении поквартального графика и справки о ходе реализации инвестиционного проекта, предусмотренный пунктом 26 Положения №190, указанными пунктами Постановления Правительства РФ №190 продлен не был.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что срок исполнения предписания №38/1538 от 01.03.2023 в части нарушения сроков предоставления указанных отчетов следует считать продленным и, как следствие, не видит мотивов согласиться с утверждением общества о вынесении оспариваемого приказа до истечения срока исполнения указанного предписания министерства.

Что касается суждения заявителя жалобы о продлении срока исполнения предписания в части требования о выполнении предусмотренных поквартальным графиком обязательств по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, то коллегия суда отмечает следующее.

Как уже было указано выше, пунктами 7, 8 Постановления Правительства РФ №190 на 12 месяцев продлены сроки выполнения обязательств инвестора на период с 1 марта по 1 сентября 2022 года и с 2 сентября 2022 года по 1 сентября 2024 года.

В свою очередь данные сроки по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры должны быть предусмотрены поквартальным графиком реализации инвестиционного проекта и (или) предписанием о необходимости устранения нарушений.

В спорной ситуации материалами дела подтверждается, что первоначальный график инвестиций был рассчитан на 7 кварталов 2018 – 2019 годов и предусматривал создание объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры в период с 1 квартала 2018 года по 3 квартал 2019 года.

В частности, размер инвестиций за 1 квартал 2018 года был определен в сумме 4018 тыс.руб. и включал в себя геодезические исследования и проектирование лесопитомника, инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания фабрики, а размер инвестиций в отношении тех же объектов (проектирование и государственная экспертиза проекта фабрики, расходы на сопровождение строительства фабрики) за 2 квартал 2018 года был запланирован на 11906 тыс.руб. 

Соответственно, учитывая, что фактически инвестиционный проект общества был включен в перечень приоритетных инвестиционный проектов только приказом Минпромторга России от 23.12.2021 №5278, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о необходимости выполнения обществом указанного поквартального графика только с момента включения инвестиционного проекта в перечень приоритетных, то есть с 23.12.2021 и далее на 7 кварталов.

При таких обстоятельствах следует признать, что, начиная с 23.12.2021 по 28.02.2022, заявителем должны были быть осуществлены мероприятия по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, ранее предусмотренные поквартальным графиком на 1 квартал 2018 года.

Данные сроки выполнения обязательств инвестора по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры в силу прямого указания пунктов 7, 8 Постановления Правительства РФ №190 продлению не подлежат.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств вложения инвестиций за период с декабря 2021 года (с даты включения инвестиционного проекта в перечень приоритетных) по 28.02.2022 – период, на который не распространяются положения о переносе сроков на 12 месяцев, в соответствии с концепцией инвестиционного проекта инвестором предоставлено не было.

Отсутствие соответствующих инвестиций по месту реализации инвестиционного проекта было зафиксировано министерством в ходе контрольных мероприятий, оформленных актами проверок №1 от 23.11.2022, №2 от 21.06.2023.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнение поквартального графика в указанной части было нарушено обществом более чем на 1 год, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство обоснованно было принято министерством в качестве основания для принятия оспариваемого приказа, исходя из подпункта «д» пункта 19 Положения №190.

При этом вопреки утверждению общества данные сроки не подлежат продлению до 31.12.2024, что исключает основания считать срок исполнения предписания №38/1538 от 01.03.2023 в указанной части продленным.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что последующее исполнение поквартального графика вложения инвестиций за март 2022 года и 2 квартал 2022 года, сроки которого, действительно, были автоматически продлены на 12 месяцев до марта и 2 квартала 2023 года, в общей сумме 11906 тыс. руб. по заявленному месту реализации инвестиционного проекта также не были подтверждены инвестором в ходе контрольных мероприятий в июне 2023 года.

Следовательно, отсутствие каких-либо инвестиций со стороны заявителя в счет выполнения своих обязательств по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных поквартальным графиком реализации инвестиционного проекта, просрочка соблюдения которого превысила 1 год, также подтверждает наличие правовых оснований для исключения инвестиционного проекта общества из перечня приоритетных.

То обстоятельство, что последующие периоды поквартального графика реализации инвестиционного проекта в силу пунктов 7, 8 Постановления Правительства РФ №190 следует считать продленными на 12 месяцев, не свидетельствует об отсутствии у уполномоченного органа оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку не отменяет факты иных нарушений в действиях (бездействии) инвестора, срок исполнения которых продлен не был.

При этом оснований считать, что срок исполнения предписания от 01.03.2023 №38/1538 следует считать продленным до 05.06.2024, у судебной коллегии не имеется, поскольку возможность продления сроков по пунктам 7, 8 Постановления Правительства РФ №190 обусловлена конкретными обязательствами инвестора, в состав которых соблюдение обязанности по ежеквартальному предоставлению отчетов, а равно по реализации инвестиционного проекта за период с 23.12.2021 по 28.02.2022 не входит.

Ссылки заявителя жалобы на мнение министерства, приведенное по тексту отзыва по делу №А51-4375/2023, судебной коллегией не принимаются, поскольку позиция уполномоченного органа, вступающая в противоречие с нормами права, обоснованность доводов жалобы не подтверждает.

Утверждение заявителя жалобы о выполнении им поквартального графика реализации инвестиционного проекта со ссылками на создание объекта лесоперерабатывающей инфраструктуры в с. Чугуевка Чугуевского района Приморского края, о чём министерство было осведомлено, коллегией суда оценивается критически, поскольку в материалах контрольных мероприятий зафиксировано отсутствие фактов ведения строительства заявленного в концепции инвестиционного проекта деревообрабатывающего комплекса по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Саратовка.

При этом, как отмечено арбитражным судом в рамках рассмотрения дела №А51-4375/2023, в ходе изучения отчетов за 1 – 3 кварталы 2022 года (фактически приняты не были), предоставленных обществом после проведения проверки в ноябре 2022 года, министерство установило, что соответствующие вложения в строительство объекта в с. Чугуевка были осуществлены до включения инвестиционного проекта в перечень и не связаны с местом реализации инвестиционного проекта.

Таким образом, создание объекта лесоперерабатывающей инфраструктуры в с. Чугуевка осуществлялось в рамках обычной предпринимательской деятельности, для целей обеспечения переработки имеющейся лесосырьевой базы, а не в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта.

Довод апелляционной жалобы о том, что правомерность строительства лесоперерабатывающей инфраструктуры в с. Саратовка вместо с. Чугуевка была установлена в рамках рассмотрения дела №А51-18145/2021 и дела №А40-263757/2020, судебной коллегией также не принимается.

Во-первых, названный довод уже был заявлен обществом в ходе рассмотрения дела №А51-4375/2023 и был отклонен, как ошибочный.

Во-вторых, порядок и способ реализации инвестиционного проекта предметом рассмотрения указанных споров по делам №А51-18145/2021, №А40-263757/2020 не являлся, тем более, что на дату их рассмотрения инвестиционный проект общества еще не был включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. 

В-третьих, по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ признаками преюдиции обладают обстоятельства, установленные судом, а не выводы суда, в связи с чем правовая позиция арбитражного суда относительно места реализации инвестиционного проекта в деле №А51-18425/2021 не влияет на правильность разрешения настоящего спора.

К аналогичному выводу судебная коллегия приходит и при оценке указания общества на несоответствие обжалуемого судебного акта части 1 статьи 16 АПК РФ со ссылками на изложенный в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда по делу №А51-4375/2023 вывод о возможности общества обратиться в министерство с заявлением о внесении изменений в инвестиционный проект, учитывая, что данный правовой вывод касается конкретной ситуации и не является способом восстановления нарушенных прав заявителя, в удовлетворении требований которого в рамках указанного дела было отказано.

Оценивая указание заявителя жалобы на отсутствие правовых оснований для принятия оспариваемого приказа до окончательного разрешения спора по делу №А51-4375/2023, предметом которого являлась законность и обоснованность предписания министерства от 01.03.2023 №38/1538, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу действующего порядка исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных, установленного пунктом 32 Положения №190, наличие судебного спора безусловным препятствием для принятия оспариваемого решения не является.

В свою очередь какого-либо нарушения процедуры принятия министерством приказа от 22.06.2023 №619 применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора апелляционным судом в данном случае не установлено.

Резюмируя, коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию общества с выявленными в ходе проверки нарушениями, а равно с убеждением в отсутствии правовых оснований для выдачи ему предписания от 01.03.2023 №38/1538, тогда как предметом настоящего спора является приказ министерства от 22.06.2023 №619 «Об исключении приоритетного инвестиционного проекта общества с ограниченной ответственностью «Артлес» (Приморский край) «По глубокой переработке леса и лесовосстановлению в Приморском крае» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов».

Таким образом, принимая во внимание, что основания для вынесения оспариваемого приказа нашли подтверждение материалами дела, полномочия по его вынесению у министерства имелись, судебная коллегия считает, что оспариваемый приказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2024 по делу №А51-21563/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева