ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96623/2022

24 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11334/2023) общественной организации «Санкт-Петербургский автомобильный клуб «Волна» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 по делу № А56-96623/2022, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Берега»

к  общественной организации «Санкт-Петербургский автомобильный клуб «Волна»

третье лицо:  акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Берега» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Общественной организации «Санкт-Петербургский автомобильный клуб «Волна» (далее – Организация, ответчик) о взыскании 59 729 рублей 60 копеек задолженности по договору № 589 от 01.01.2006 за период с 07.07.2022 по 21.09.2022, 1 300 649 рублей 62 копейки неустойки, начисленной с 21.01.2021 по 21.09.2022. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом и акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения от 01.09.2021 №78010000310638, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электроэнергию и мощность, а последний – своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Приложение № 1 к договору от 01.09.2021 №78010000310638 содержит перечень объектов, к которым подается электрическая энергия, в том числе, присоединение к объекту субабонента (Организации), расположенного по адресу: ул. Маршала Говорова д. 29, лит. О, пом. 15Н, 16Н, 17Н, 25Н. 

Ссылаясь на то, что за период с 21.01.2022 по 06.07.2022 у ответчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии, согласно перевыставленным счетам по данным узла учета, зарегистрированного в ресуроснабжающей организации, в общем размере 442 286 руб., Общество после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратилось в суд с настоящим иском 

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

В силу абзаца 18 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

У Ответчика отсутствует прямой договор с акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания», энергию Ответчик получает через истца, таким образом, является субабонентом энергоснабжающей организации.

Изложенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника и в отсутствие таковых суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционной коллегией не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с невыполнением требования об уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.03.2023 по делу № А56-96623/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общественной организации «Санкт-Петербургский автомобильный клуб «Волна» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

 Н.М. Попова