АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-12395/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 г.            г. Кемерово 

Резолютивная часть оглашена 16 октября 2023 г.                                                 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца в режиме веб-конференции ФИО2 (в заседании 12 октября 2023 года),

дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Регион-Энергомаш», город Екатеринбург, Свердловская область, ОГРН 

<

***> 

к акционерному обществу «Электросеть», город Междуреченск, Кемеровская область – Кузбасс, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 8 382 528 руб. по договору поставки №ИЖ2303-16р от 13.03.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Энергомаш» (далее – ООО «Регион-Энергомаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Электросеть» (далее – АО «Электросеть», ответчик) о взыскании 4 189 705 руб. 98 коп. основного долга, 897 984 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с  11.05.2023 по 25.09.2023 по договору поставки №ИЖ2303-16р от 13.03.2023, с дальнейшим начислением неустойки начиная с 26.09.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате (в редакции ходатайства об увеличении суммы иска, принятого судом в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик направил отзыв на исковое заявление, представил доказательства частичной оплаты основного долга в размере 3 748 294 руб. 02 коп., по состоянию на 24.08.2023 долг по расчету ответчика составляет 4 189 705 руб. 98 коп. Кроме того, ответчик указал, что из протокола разногласий к договору невозможно установить согласованный сторонами размер неустойки, поскольку цифровое и буквенное обозначение разнится (пункт 5.3). С учетом изложенного считает правомерным начисление неустойки исходя из 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

12 октября 2023 года от ответчика поступил дополнительный отзыв, согласно которому АО «Электросеть» произведены дополнительные оплаты платежными поручениями № 31126 от 10.10.2023, № 31162 от 11.10.2023 на сумму 2 304 697 руб.                43 коп., долг по состоянию на 12.10.2023 составил 1 885 008 руб. 55 коп. 

Присутствующий в судебном заседании 12 октября 2023 года представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований, направленное по системе «Мой Арбитр», просил взыскать 1 885 008 руб. 55 коп. долга, 95 396 руб. 23 коп. неустойки, с дальнейшим начислением начиная с 13.10.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате. Пояснил, что с учетом возражений ответчика расчет неустойки произведен исходя из ставки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Для корректировки истцом расчета неустойки и устранения опечаток в ходатайстве судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 октября 2023 года. 

После объявления перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. 

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому просил взыскать 1 885 008 руб. 55 коп. долга, 95 878 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 12.05.2023 по 12.10.2023, с дальнейшим начислением неустойки начиная с 13.10.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате. 

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (статья 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее. 

Между ООО «Регион-Энергомаш» (поставщик) и АО «Электросеть» (покупатель) заключен договор поставки №ИЖ2303-16р от 13.03.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать за него определенную цену; в спецификациях указываются наименование товара, его количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (пункты 1.1, 1.2 договора).

Наименование, количество, сроки поставки и цена поставляемого товара согласованы сторонами в спецификации № 1 от 13.03.2023, согласно которой поставщик обязался поставить выключатель вакуумный ВГТ-10 63/5000 УЗ (комплект) стоимостью 7 938 000 руб. в течение 90 рабочих дней с момента подписания спецификации, покупатель обязался произвести оплату товара в течение 7 рабочих дней с даты поставки на склад покупателя. 

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 52 от 26.10.2023 истцом ответчику поставлен предусмотренный спецификаций товар стоимостью 7 938 000 руб. Представленный в материалы дела УПД содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций.

АО «Электросеть» обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом  не исполнены, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на дату судебного заседания составил 1 885 008 руб. 55 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. № 115 от 29.05.2023), а после – в суд с настоящим иском.   

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт поставки товара, размер задолженности не оспорил, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (1 885 008 руб. 55 коп.), доказательства полной оплаты суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 1 885 008 руб. 55 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).   

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Пунктом 5.3 договора сторонами предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара.  

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 95 878 руб. 70 коп., начисленная на сумму долга с учетом поступавших оплат за период с 12.05.2023 (по истечении срока оплаты) по 12.10.2023 исходя из 0,01% от суммы задолженности, с дальнейшим начислением неустойки начиная с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, истцом при расчете учтены возражения ответчика, изложенные в отзыве от 24.08.2023. АО «Электросеть» возражения по уточненному расчету не заявлены, контррасчет, доказательства оплаты неустойки не представлены.    

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст.333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает.  

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 95 878 руб. 70 коп. неустойки с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежит начислению исходя из 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, в том случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также частичной оплаты ответчиком основного долга после обращения истца в суд с настоящим иском (срок досудебного урегулирования истек 06.07.2023, исковое заявление направлено по системе «Мой Арбитр» 07.07.2023, платежные поручения от 07.07.2023, 24.07.2023, 25.07.2023, 21.08.2023, 22.08.2023, 10.10.2023, 11.10.2023), понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2021 года № 310-ЭС21-5030.

С учетом фактического уменьшения размера исковых требований в части неустойки возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная сумма государственной пошлины 1 744 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Энергомаш» (ОГРН 

<

***>) 1 885 008 руб. 55 коп. долга, 95 878 руб. 70 коп. неустойки, всего 1 980 887 руб. 25 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 13.10.2023 исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 63 169 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Энергомаш» из федерального бюджета 1 744 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 178 от 13.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.П. Тышкевич