ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-29280/2015

г. Самара

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Сафаевой Н.Р. Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олимп» ФИО2 – представителя ФИО3 по доверенности от 17.10.2017г.,

ФИО4 – лично, паспорт, представителя ФИО5 по доверенности от 20.04.2018г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года о завершении конкурсного производства по делу № А65-29280/2015 (судья Сафиуллин М.И.), принятое по вопросу о завершении или продлении конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олимп», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2016г. по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - заявитель, ПАО «Сбербанк России») признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олимп» (далее по тексту - должник, ООО «Торговый дом «Олимп»), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олимп», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Сбербанк России» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018 года (17.05.2018 -дата объявления резолютивной части) по делу № A65-29280/2015 и принять по делу новый судебный акт. Заявление ПАО Сбербанк о продлении процедуры конкурсного производства ООО «Торговый дом «Олимп», г. Казань, ИНН 

<

***> удовлетворить и продлить процедуру конкурсного производства ООО «Торговый дом «Олимп», г. Казань. ИНН 

<

***>.

В апелляционной жалобе указывает, что ПАО Сбербанк является единственным конкурсным кредитором должника. В конкурсной массе должника имеются денежные средства в сумме 36 796 500 р. Фактически требования ПАО Сбербанк как залогового кредитора не были удовлетворены в размере 6 569 145,00 р. и подлежат погашению в статусе ординаторных требований третьей очереди за счет средств, вырученных от реализации имущества должника, не находящегося в залоге (иного составляющего конкурсную массу имущества должника, включая денежные средства). Не погашены мораторные проценты в размере 43 017 318,61 р. До настоящего времени указанные суммы остаются непогашенными, что нарушает имущественные права ПАО Сбербанк как единственного и залогового кредитора должника. Таким образом, вывод суда о том, что конкурсным управляющим проведены все мероприятий конкурсного производства, необходимые для завершения конкурсного производства, а дальнейшее продление сроков конкурсного производства, в отсутствии мероприятий для формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, приведет к увеличению расходов должника, нарушению прав и интересов учредителя должника является ошибочным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обжалованием в Верховный Суд РФ определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018г., постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2018г. по делу № А65-29280/2015, и предоставлением доказательств принятия жалобы Верховным судом РФ и возможности обеспечить явку представителя.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, сама подача должником жалобы на судебные акты, не может являться безусловным основанием для приостановления производства по делу или его отложения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, а так же признал причины неявки представителя неуважительными, в связи с чем, принял определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению.

ФИО4 и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года о завершении конкурсного производства по делу №А65-29280/2015, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал об отложении дела до рассмотрения кассационной жалобы на определение арбитражного суда от 02.03.2018г. и постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 26 04.2018г. об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о разрешении разногласий с конкурсным управляющим в части признания погашенными требований ПАО «Сбербанк России» на сумму 6 569 145 руб. и не выплате мораторных процентов в размере 43 017 318,61 руб.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк России» об отложении рассмотрения дела в связи с вступлением в законную силу определения арбитражного суда от 02.03.2018г., о чем вынес протокольное определение.

Конкурсный управляющий должника заявил ходатайство об объявлении перерыва в заседании для внесения денежных средств, оставшихся после проведения процедуры банкротства должника, на депозит нотариуса, поскольку определение суда о прекращении производства по делу о банкротстве единственного учредителя должника ФИО4, которому должны быть возвращены оставшиеся денежные средства, обжаловано в апелляционную инстанцию.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 мая 2017г. до 14ч.20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО6 заявила ходатайство о перерыве в судебном заседании для принятия судом к производству заявления о разногласии с конкурсным управляющим должника по вопросу внесения денежных средств на депозит нотариуса. По мнению Банка необходимо также указать нотариусу о выплате денежных средств ПАО «Сбербанк России» в случае отмены определения арбитражного суда от 02.03.2018г. и постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 26 04.2018г., а также судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО4

Конкурсный управляющий возражал относительно перерыва в судебном заседании, поскольку условия о передаче денежных средств финансовому управляющему ФИО4 дополнительно указано в нотариальном поручении.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку конкурным управляющим представлены доказательства возможности возврата денежных средств финансовому управляющему ФИО4, в случае отмены судебного акта о прекращении производство по делу о банкротстве, Банк, как кредитор, может получить денежные средства от финансового управляющего ФИО7

Конкурсный управляющий предпринял все меры для защиты имущественных интересов ПАО «Сбербанк России», в том числе путем внесения оставшихся денежных средств на депозит нотариуса, подлежащих передаче учредителю должника ФИО4 (ст.148 Закона о банкротстве), на случай отмены судебного акта о прекращении процедуры его банкротства. Кроме того, конкурный управляющий указал в назначении выплаты денежных средств учредителю - вступление в законную силу определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Также судом учитываются положения ст.149 Закона о банкротстве, согласно которым после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что права и законные интересы ПАО «Сбербанк России» защищены надлежащим образом путем указания нотариусу о необходимости передачи денежных средств ФИО4 или его финансовому управляющему после внесения записи в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» имеет право на обжалование определения суда о завершении конкурсного производства, что является основанием для приостановления регистрирующим органом внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий должника огласил отчет по результатам конкурсного производства должника и просил завершить конкурсное производство.

Представитель ПАО «Сбербанк России» пояснил, что против завершения конкурсного производства по основаниям, указанным в отложении дела, кроме того просил продлить срок конкурсного производства до разрешения судом кассационной инстанции обоснованности распределения конкурсной массы должника.

Представитель ФИО8 просил завершить процедуру конкурсного производства должника, поскольку все мероприятия выполнены конкурсным управляющим, дальнейшее продление срока конкурсного производства приведет к увеличению расходов, что нарушает его права и законные интересы.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами банкротстве 1 и 2 ст.147 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются:

- документы, подтверждающие продажу имущества должника;

- реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

- документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Конкурсным управляющим представлены отчет о результатах конкурсного производства и соответствующие документы.

В соответствии с отчетом и представленным документам:

- Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №127 от 16.06.2016г.

В реестр требований кредитор должника включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 609 554 617,20 рублей.

В результате проведенной инвентаризацией выявлено имущество должника балансовой стоимостью 116 014 496,29 руб., в т.ч.:

- основные средства - 0 руб.;

- ТМЦ - 0 руб.;

- денежные средства - 3 738 007,71 руб.

- права требования - 43 033 237,58 руб.

- финансовые вложения - 69 243 251,00 руб.

Проведена оценка имущества ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» и ООО «Бизнес-Содействие», рыночная стоимость составила 146 765 700,00 рублей.

В ходе конкурсного производства взыскана дебиторская задолженность в размере 900 000 рублей, в результате признания сделки недействительной.

Также поступили денежные средства от аренды помещений в размере 8 774 386,34 рублей.

Кроме того, взыскана дебиторская задолженность в размере 100 000 000 рублей, согласно определению Арбитражного суда РТ от 25.05.2017г.

Общая сумма конкурсной массы составила 303 719 377,55 рублей 

Денежные средства распределены следующим образом:

 

Наименование

Сумма (руб.)

1

Остаток ден. ср-в на начало КП

3 738 007,71

2

Доходы за период конкурсного производства, в т.ч.

299 981 369,84

2.1

Реализованное залоговое имущество

189 775 300,00

2.2

Реализованное не залоговое имущество

525 683,50

2.3

Погашение по реестру от ООО ТК»Олимп» согласно Определению АС РТ от 25.05.2017

100 000 000,00

2.4

Взыскание с ООО «Торговый комплекс» по решению АС РТ от 15.11.2016 дело № А65-29280/2015

906 000,00

2.5

За аренду имущества и возмещение коммунальных расходов

8 774 386,34

3

Расходы за период конкурсного производства, в т.ч.

303 719 377,55

3.1

Текущие расходы

38 198 583,90

3.2

Погашение требований кредиторов, установленные в реестре кредиторов

228 532 505,86

3.3

Перечисление учредителю оставшихся денежных средств (в т.ч. комиссия банка, нотариальные расходы)

36 988 287,79

 

Остаток на конец конкурсного производства

0,00

В обоснование отсутствия имущества должника конкурсным управляющим представлены сведения из государственных регистрирующих органов; расчетные счета должника в уполномоченных банках закрыты; документы по личному составу сданы в архив; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о работниках, представлен суду.

Требования ПАО «Сбербанк России» погашены полностью, в том числе за счет погашения основным должником ООО «ТК «Олимп» из стоимости реализованного имущества в рамках дела о банкротстве.

Согласно свидетельству от 15.05.2018г. конкурсный управляющий перечислил на депозитный счет нотариуса ФИО9 денежные средства в сумме 36 796 500 руб., оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов должника для возврата учредителю должника ФИО4 или его финансовому управляющему после вступления в законную силу настоящего определения.

В соответствии с п.9 ст.142 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 11 ст.142 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст.149 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению.

Рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и удовлетворения требований кредиторов, возражения кредитора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о проведении конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства, необходимости завершения конкурсного производства, поскольку дальнейшее продление сроков конкурсного производства, в отсутствии мероприятий для формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, приведет к увеличению расходов должника, нарушению прав и интересов учредителя должника.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим. 

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсными управляющими  проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Доводы, что не все требования банка погашены, несостоятельны.

Определение арбитражного суда от 02.03.2018г. и постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 26 04.2018г. об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о разрешении разногласий с конкурсным управляющим в части признания погашенными требований ПАО «Сбербанк России» на сумму 6 569 145 руб. и не выплате мораторных процентов в размере 43 017 318,61 руб., постановлением кассационной инстанции отменены в части разрешения разногласий между публичным акционерным обществом «Сбербанка России» и конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олимп» ФИО2, касающихся отказа в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанка России» о погашении за счет денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олимп» требования публичного акционерного общества «Сбербанка России» в размере 6 569 145 руб. В отмененной части принят новый судебный акт. Разрешить указанные разногласия в виде признания 6 569 145 руб. подлежащими направлению на погашение требования публичного акционерного общества «Сбербанка России». В остальной части эти же судебные акты оставлены без изменения.

Как видно из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2018г. заявление ПАО «Сбербанк России», г.Москва, о разрешении разногласий в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олимп» г. Казань (вх.14683) и заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Олимп» ФИО2 (вх.17431) о вынесении судебного акта о перечислении с депозитного счета нотариуса денежных средств, принят отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олимп» ФИО2 от заявления о перечислении денежных средств в сумме 6 569 145 руб. с депозитного счета нотариуса г. Казани ФИО9 на погашение требований ПАО «Сбербанка России» и о перечислении оставшихся денежных средств в адрес учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олимп», прекратить дальнейшее производство по его рассмотрению. В удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России», г.Москва о разрешении разногласий с конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олимп» ФИО2 отказано.

Данным определением принят отказ конкурсного управляющего от его требований, в суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего пояснил, что денежные средства в размере 6 569 145 руб. перечислены нотариусом ПАО «Сбербанк России». Представитель ПАО «Сбербанка России» подтвердил перечисление денежных средств в размере 6 569 145 руб.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника непогашенной задолженности перед банком. В рассматриваемом случае дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства нецелесообразно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

То есть все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Таким образом, настоящее обращение подателя апелляционной жалобы с апелляционной жалобой в случае ее удовлетворения фактически будет направлено на дальнейшее продление срока конкурсного производства, в течение которого необходимо проведение дополнительных мероприятий для достижения цели конкурсного производства, указанной в статье 2 Закона о банкротстве.

Иных доводов о проведении дополнительных мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов, которые требуется еще провести конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства, апелляционная жалоба не содержит.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года о завершении конкурсного производства по делу №А65-29280/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Н.В. Бросова

 

Судьи                                                                                                               Н.Р. Сафаева

 

                                                                                                                         Е.А. Серова