АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18921/2020

г. Владивосток

04 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  Ващенко Т.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТАТУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании решения ПАО «Сбербанк России» об отказе в заключении договора на открытие специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома незаконным; об обязании ПАО «Сбербанк России» заключить договор с ООО «УК Статус» на открытие специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>. Д. 16 «А», взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ДФО) (680030, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: 

от ответчика - ФИО1, паспорт, доверенность от 24.03.2020 № ДВБ/122Д, нотариально заверенная копия диплома "ВГУЭС", регистрационный номер 14410 от 04.06.2002 г.

от истца, третьего лица - не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТАТУС» (далее – истец, ООО «УК СТАТУС») обратилось с заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, Банк) о признании решения ПАО «Сбербанк России» об отказе в заключении договора на открытие специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома незаконным; об обязании ПАО «Сбербанк России» заключить договор с ООО «УК Статус» на открытие специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>. Д. 16 «А», взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьего лица.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ноябре 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением об открытии банковского счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома в валюте Российской Федерации, ответчик в свою очередь открыл банковский счет под номером 40705810350000000775 на имя ООО «УК Статус», однако в дальнейшем ответчик отказал в открытии ранее открытого счета за № 40705810350000000775, на основании ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Ответчик поддержал доводы отзыва, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что Банк зарезервировал счет и сообщил истцу реквизиты зарезервированного счета, в рамках проведения обязательных процедур при открытии счета истцу при идентификации клиента и его единоличного исполнительного органа/участника (бенефициарного владельца) работником Банка был выявлен риск-факторы, препятствующий заключению договора банковского счета, а именно: наличие негативной информации в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица - ФИО2 в массиве данных и юридических и физических лицах, ИП с негативной историей взаимоотношений с Банком с кодом 4.05. Учитывая наличие факторов, указанных в п. 6.2. Положения № 375-П, п. 6.1.5,6.1.6 Правил внутреннего контроля Банка, Банк отказал истцу в заключении договора банковского счета.

Согласно представленному в материалы дела отзыву Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ДФО)  при отказе ПАО «Сбербанк России» ООО «УК Статус» в открытии счета в кредитной организации, была направлена информация в Росфинмониторинг, согласно данным «Информационного ресурса СПАРК» (www.spark-interfax.ru), общество является участником 61 арбитражного дела (в том числе в качестве ответчика на общую сумму около 3 млн. рублей), третье лицо обратило внимание на то, что ФИО2 также является руководителем/учредителем ООО «Эталон Групп» (ИНН 

<

***>), которое находится в стадии ликвидации. В отношении общества кредитными организациями представлены сообщения, в связи с возникновением подозрений, что операции имели характер запутанный или необычный, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, обладают признаками фиктивных сделок.

Исследовав представленные в материалы дела документы, пояснения сторон, третьего лица, суд считает в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно частям 1 - 2 статьи 175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса.

Владельцем специального счета может быть:

1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 настоящего Кодекса;

2) осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив;

3) управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п.1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона РФ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Целью Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно его статье 1, является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Сфера применения данного Федерального закона - регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношений юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанных с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц (часть первая статьи 2).

Положение пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусматривает особые права организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, конкретизируя тем самым положение пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности банка отказать в открытии счета в случаях, установленных законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И, п. п. 1.1., 1.2 Положения Банка России № 499-П от 15.10.2015 «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кредитная организация при проведении идентификации оценивает как степень риска клиента в соответствии с Положением N 375-П Глава 3, п. п. 4.4 Главы 4 независимо от вида и характера операции, проводимой клиентом, или продолжительности устанавливаемых отношений с клиентом, так и принимает обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации физического лица, которое в конечном счете прямо или косвенно владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо прямо или косвенно контролирует действия клиента, в том числе имеет возможность определять решения, принимаемые клиентом.      Факторы, которые по отдельности или в совокупности влияют на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абз. 2 п. 5.2 ст. 7 Закона N 115, содержатся в п. 6.2 Положения Банка России N 375-П от 02.03.2012 (далее Положение № 375-П), среди которых, в частности, указаны: а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом); одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица; к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

При этом Банк вправе отказать в заключении договора банковского счета и открытии специального банковского счета и в отношении специальных счетов.

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 г. истец обратился в банк с целью открытия специального счета для формирования фонда капитального ремонта. 

В тот же день банк зарезервировал счет и сообщил истцу реквизиты зарезервированного счета, предупредив, что счет за                                                     № 40705810350000000775 зарезервирован.

Во исполнение требований закона № 115-ФЗ в банке разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № 881-11-р от 26.04.2019 (далее - ПВК), предусматривающие в том числе Программу организации работы по отказу от заключения договора банковского счета.

Как следует из пояснений банка, представленных в материалы дела в рамках проведения обязательных процедур при открытии счета истцу при идентификации клиента и его единоличного исполнительного органа/участника (бенефициарного владельца) работником Банка были выявлены следующие риск-факторы, препятствующие заключению договора банковского счета, а именно: 1) наличие негативной информации в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица - ФИО2 в массиве данных и юридических и физических лицах, ИП с негативной историей взаимоотношений с Банком с кодом 4.05.

Как следует из имеющейся в Банке информации (выписок из ЕГРЮЛ) ФИО2 является учредителем и генеральным директором ООО «Эталон Групп» (ОГРН 

<

***>), директором ООО «Управляющая компания Статус» (ОГРН 

<

***>), операции ООО «Эталон Групп» были признаны подозрительными.

В период с 27.01.2020 по 22.05.2020 года по счету ФИО2                       № 40817810150001038672 проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств (коды вида признака 1499, 1411, 1106, 1299 Положения Банка России от 02.03.2012 года № 375-Л).

За указанный период на счет клиента зачислено за период (Кт):                             14 593 665 рублей.

Денежные средства поступали от компании ООО «Эталон Групп», где клиент является директором/учредителем, как «командировочные по реестру» (всего поступило 11 169 800,00 руб.), далее часть средств снималась наличными (1 707 400,00 руб.), остальные переводились ФЛ.

Также по иным банковским счетам клиента проходили зачисления подотчетных средств в сумме 1 695 906 рублей от ООО «УК СТАТУС» ИНН 

<

***>, анализ операций ФИО2 был проведен по документам, предоставленным ООО «ЭТАЛОН ГРУПП» по запросу Банка (анализируемый период с 31.01.2020 по 22.05.2020).

Как следовало из пояснений ООО «Эталон Групп», компания занимается поставкой квартир по закону № 44-ФЗ администрациям муниципалитетов Приморского края; с собственниками квартир заключались договоры комиссии, после зачисления средств от муниципалитетов средства распределялись между собственниками квартир и предприятием (комиссия).

За анализируемый период на счет компании поступило 22 844 875 рублей по 17 муниципальным контрактам на приобретение благоустроенных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

От поступившей суммы на счет физического лица ФИО2 перечислено 11 169 800 рублей. 

По запросу Банка были предоставлены авансовые отчеты только на сумму 2 821 572 рублей, что указывало на нарушения в деятельности компании порядка использования подотчетных денежных средств.

На основании анализа операций и предоставленных документов операции ООО «ЭТАЛОН ГРУПП», где ФИО2 являлся учредителем и генеральным директором были признаны подозрительными, что подтверждается совокупностью следующих обстоятельств: высокое отношение высокорисковых операций, направленных на вывод средств в наличный оборот физического лица по счету ООО «ЭТАЛОН ГРУПП» (62,29% от оборота по дебету); в полном объеме не предоставлены авансовые отчеты, подтверждающие целевое расходование подотчетных денежных средств; выявлены нарушения в порядке выдачи подотчетных средств и формирования отчётности; прослеживается завышение стоимости недвижимого имущества, приобретаемого из средств бюджета в рамках муниципальных контрактов; предоставленные документы по расчетам не соответствуют условиям, отраженным в договорах, а именно размер комиссионного вознаграждения в отчетах комиссионера не соответствует указанному в п. 3.1 договора комиссии; сложный, запутанный характер расчетов между ООО «ЭТАЛОН ГРУПП» и продавцами недвижимости (отсутствуют прямые расчеты, все расчеты проходят через счета физического лица ФИО2); штат сотрудников 1 человек, а также по иным основаниям.

Источником средств по счету ФИО2 являются перечисления от ООО «ЭТАЛОН ГРУПП», то есть поступления от сомнительных контрагентов.

Как следует из пояснений банка, необычный характер и признаки отсутствия очевидных законных целей проведения операций могли свидетельствовать об истинной цели такой схемы расчетов, направленной на получение необоснованного обогащения, в том числе с помощью ухода от налогообложения, возможный дальнейший перевод денежных средств из безналичной в наличную форму, а также легализацию доходов, полученных преступным путём, и иные противозаконные цели.

По мнению Банка, банковские счета ФИО2 могли использоваться в схеме сомнительных операций, направленной на обналичивание денежных средств с использования карты физического лица; сокрытие реальных масштабов предпринимательской деятельности и уклонение от уплаты налогов, при этом документы, дающие возможность установить экономический смысл и правомерность проводимых операций, ФИО2 банку не представил.

Кроме того, банком было установлено наличие направленных сообщений в Росфинмониторинг по коду 6001 в течение последних 12 месяцев (более 1 операции на сумму более 1 млн. руб.), в том числе по аффилированным ЮП/ИП/ФЛ- 42 сообщения на сумму более 33 млн. рублей.

Таким образом, в отношении единоличного исполнительного органа истца ФИО2 имелась негативная информация по признакам совершения необычных (сомнительных) операций.

Наряду с этим, согласно представленному в материалы дела отзыву МРУ Росфинмониторинга по ДФО указано, что ФИО2 также является руководителем/учредителем ООО «Эталон Групп» (ИНН 

<

***>), которое находится в стадии ликвидации. В отношении общества кредитными организациями представлены сообщения, в связи с возникновением подозрений, что операции имели характер запутанный или необычный,                       не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, обладают признаками фиктивных сделок.

Изложенные обстоятельства подпадают под правовое регулирование       ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Таким образом, ответчик правомерно отказал истцу в заключении договора банковского счета. 

Следовательно, при изложенных обстоятельствах, суд, признавая доводы ответчика обоснованными и документально подтвержденными,   приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Клёмина Е.Г.