﻿Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40- 32247/21-77-147

город Москва

08 июня  2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРИДЖ ГРУПП» (адрес 117638, МОСКВА ГОРОД, ОДЕССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, БАШНЯ "С", ОФИС 613, ОГРН: 5157746209055, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: 7704340969)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ю.С.ГРУПП» (адрес 123007, МОСКВА ГОРОД, 3-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 8, ОГРН: 5167746181510, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2016, ИНН: 7730216206)

о взыскании основной задолженности по соглашению от 01.10.2020 о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 28.11.2019 № 7-АР/2019 в размере 116 000 руб., договорной неустойки за период с 01.11.2020 по 15.02.2021 в размере 4 176 руб., 

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРИДЖ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ю.С.ГРУПП» ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЕВРОСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании основной задолженности по соглашению от 01.10.2020 о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 28.11.2019 № 7-АР/2019 в размере 116 000 руб., договорной неустойки за период с 01.11.2020 по 15.02.2021 в размере 4 176 руб. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 28.11.2019 № 7-АР/2019  со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 24.03.2021г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БРИДЖ ГРУПП»  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

12.04.2021г. от ответчика  в суд через систему "Мой Арбитр" потупило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

13.04.2021г. от истца  поступили дополнительные документы по иску.

22.04.2021г., 23.04.2021г. от истца поступили возражения на заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд считает его подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

На основании норм ч.1 ст.49, подп.4, 5 ч.2 ст.125 АПК РФ и разъяснений, данных в п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. 

На этом же основана правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 09.10.2012 №5150/12, в отношении того, что в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. 

Учитывая нормы ч.5 ст.4 и п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ, согласно ст.2 ФЗ от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016 и после с этой даты обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При рассмотрении вопроса о соблюдении стороной досудебного порядка урегулирования спора судом должно приниматься во внимание соответствие фактических оснований предъявленной претензии и искового заявления. 

Истец обязательства об отправки претензии выполнил, передав претензию на отправку в службу курьерской доставки, о чем свидетельствует соответствующая накладная, находящаяся в материалах дела. 

Закон не устанавливает направление документов, в том числе претензий в рамках возникшей спорной ситуации исключительно Почтой России, а оставляет право выбора отправителю, если иное не установлено соглашением сторон. Соглашение о расторжении Договора аренды транспортного средства № 7-АР/2019 от 28.11.2019г. не содержит обязательных условий о направлении корреспонденции Почтой России.

По состоянию на 20 апреля 2021 года адрес место нахождения ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является: 123007, город Москва, 3-й Хорошевский проезд, дом 5, офис 8. По данному адресу 14.01.2021г. истцом была направлена претензия (накладная №76408074).

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

07.05.2021г. от ответчика  в суд через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал.

19.05.2021г. от истца в суд через систему "Мой Арбитр" поступили дополнительные документы по делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

28.05.2021г. по делу №А40-32247/21-77-147 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРИДЖ ГРУПП»  удовлетворены в полном объеме.

01.06.2021г. от ответчика в суд  через систему "Мой Арбитр" поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению    по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «БРИДЖ ГРУПП» (арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ю.С.ГРУПП» (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 7-АР/2019, согласно условиям которого истец предоставил в аренду ответчику автомобиль марки: TOYOTA CAMRY, выпуска 2018 года, кузов номер XW7BN4HK20S101237, шасси номер отсутствует, идентификационный номер (V1N): XW7BN4HK20S101237, цвет белый-желтый-серый, в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств.

Согласно п. 2.3.5. договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. 

Кроме того, ответчик обязан: нести   расходы,   возникающие   в   связи   с  эксплуатацией   полученного   в   аренду автомобиля на основании п. 2.3.3. договора; в течение всего срока действия договора аренды поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, в соответствии с п. 2.3.4. договора;  нести ответственность за сохранность полученного в аренду транспортного средства, в том числе, но не ограничиваясь в случаях ДТП, угона, согласно п. 2.3.8. договора; своевременно производить замену поврежденных частей полученного в аренду транспортного средства на основании п. 2.3.9. договора; при прекращении договора аренды вернуть арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа по условиям п. 2.3.6. договора.

Согласно п. 2 Соглашения о расторжении договора от 01 октября 2020 года, стороны констатируют, что задолженность Арендатора перед Арендодателем по договору по состоянию на 01 октября 2020 года составляет 116 000 рублей 00 копеек. Арендатор обязуется произвести доплату оставшейся суммы задолженности в соответствии со следующим графиком: 38 666 руб. 67 коп. - 31.10.2020г., 38 666 руб. 67 коп. -30.11.2020г, 38 666 руб. 67 коп.- 31.12.2020г. 

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства по оплате по вышеуказанному договору  не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по Соглашению о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 28.11.2019 № 7-АР/2019  в размере  116 000 руб.

Направленная ответчику претензия 14 января 2021 года оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца,   в связи с чем, признается судом правомерным и обоснованным. 

Факт задолженности подтверждается подписанными со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов и Соглашением о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа). 

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору от 28.11.2019 № 7-АР/2019 в размере 116 000 руб., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

На основании п.4.3. договора, в случае нарушения арендатором срока перечисления арендной платы, установленного настоящим договором, он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за период с 01.11.2020 по 15.02.2021 в размере 4 176 руб. 

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы  неустойки суд считает  обоснованным и правомерным, в связи с чем,  требования истца о взыскании пени за нарушение оплаты арендной платы в заявленном размере   являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер процентов суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Ссылка ответчика на расходные кассовые ордера от 28 января 2020 года и 28 февраля 2020 года, является необоснованной, поскольку данные документы к предмету рассматриваемого искового заявления не относятся, поскольку датированы ранее расторжения договора аренды транспортного средства (без экипажа).

Ссылка ответчика на  агентский договор, заключенный  между истцом и ответчиком, по условиям которого ответчик содействовал истцу в реализации транспортного средства, предоставив истцу покупателя, судом отклоняется. Ответчик ссылается на п. 6.3. договора аренды транспортного средства (без экипажа), согласно стороны признают, что документы, переданные с помощью средств электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от соответствующей стороны по договору, считаются совершенными в надлежащей письменной форме и имеют полную юридическую силу, в соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ, а также допускаются сторонами в качестве письменных доказательств в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между тем, реализация транспортного средства не являлась предметом договора аренды транспортного средства (без экипажа). Кроме того, агентский договор, который предложил заключить ответчик истцу, не был подписан по стороны истца. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возмещение денежных средств за нарушение правил дорожного движения производилось истцом на основании штрафов, которые были выписаны непосредственно в период аренды и эксплуатации ответчиком указанным транспортным средством

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования заявлены обоснованно.

На основании ст.ст. 11, 12,  309, 310,  606, 614, 642 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65,  110, 123, 124,  148, 149, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ю.С.ГРУПП» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. 

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРИДЖ ГРУПП» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ю.С.ГРУПП» (адрес 123007, МОСКВА ГОРОД, 3-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 8, ОГРН: 5167746181510, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2016, ИНН: 7730216206) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРИДЖ ГРУПП» (адрес 117638, МОСКВА ГОРОД, ОДЕССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, БАШНЯ "С", ОФИС 613, ОГРН: 5157746209055, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: 7704340969) основную задолженность по соглашению от 01.10.2020 о расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 28.11.2019 № 7-АР/2019 в размере 116 000 (Сто шестнадцать тысяч) руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 4 176 (Четыре тысячи сто семьдесят шесть) руб. 2 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 605 (Четыре тысячи шестьсот пять) руб. 00 коп.

 Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова