АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, г. Томск, пр-кт Кирова, д. 10, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, https://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-8366/2024

19.03.2025

13.03.2025 – объявлена резолютивная часть решения.

19.03.2025 – изготовлен полный текст решения.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завгородской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пластик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений и земельного участка от 01.12.2023 в размере 840 000 руб. за период с мая по октябрь 2024 года, неустойки в размере 95 340 руб. за период 07.05.2024 по 12.11.2024,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность № 2 от 04.09.2024, удостоверение адвоката №1193 от 18.01.2019),

от ответчика – ФИО2 (доверенность №10-с от 13.01.2025, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пластик» (далее – ООО «Пластик», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Системы» (далее – ООО «Энерго Системы», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений и земельного участка б/н от 01.12.2023 в размере 560 000 руб. за период май – август 2024 года, неустойки в размере 43 680 руб. за период 06.05.2024 по 06.09.2024.

Исковые требования мотивированы тем, что после прекращения договора аренды 30.04.2024 ответчик не выполнил действий, направленных на освобождение арендованных объектов и их передачу истцу. Ответчик не вывез из помещений свое оборудование, а также не исполнил обязанность по уплате арендных платежей за пользование нежилыми помещениями.

Определением суда от 01.11.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Также определением суда от 01.11.2024 удовлетворено ходатайство ООО «Пластик» о принятии обеспечительных мер, суд наложил арест на денежные средства, которые находятся или в будущем поступят на банковские счета ООО «Энерго Системы», а в случае их недостаточности – на иное имущество, принадлежащее ООО «Энерго Системы», в пределах цены иска в размере 603 680 руб. до фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений и земельного участка от 01.12.2023 в размере 840 000 руб. за период с мая по октябрь 2024 года, неустойку в размере 95 340 руб. за период 07.05.2024 по 12.11.2024.

Уточнение исковых требований судом принято, дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

Истец в дополнительных пояснениях указал, что в связи с отсутствием реакции ответчика на выставляемые в период с мая по сентябрь 2024 года счета на оплату арендных платежей 02.09.2024 составлено уведомление об освобождении имущества, возмещении ущерба, ответчику предложено принять участие в составлении акта осмотра территории и помещений. Указанные документы направлены по электронной почте и ответчиком проигнорированы, в связи с чем осмотр произведён истцом самостоятельно. Контейнеры, которые указаны в акте осмотра, непрерывно находились на территории до 18.11.2024, что подтверждается протоколом выемки. Истец также представил в материалы дела отчет о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого имуществу № 01-09.24У от 16.09.2024, который содержит сведения о состоянии помещений после деятельности ответчика, и, по мнению истца, опровергает доводы ответчика о проведении строительно-ремонтных работ, якобы улучшивших состояние объекта аренды. Учитывая факт нахождения на земельном участке и в зданиях имущества ответчика, наличие доступа по ключ-картам, истец полагал, что факт использования арендованного имущества подтверждён и не требует дополнительных разбирательств. Довод представителя ответчика о том, что двери не имеют замков, не запираются и не охраняются, несостоятелен. Не может быть принят во внимание факт встречи представителей истца и ответчика 15.05.2024, поскольку указанной встречи не было, акт, представленный представителем ответчика в суд, на подпись не предоставлялся. Проездные документы и документы о размещении в гостинице свидетельствуют о совместной поездке директора истца и директора ответчика, в рамках которой производились совместные траты, а, следовательно, перечисления, которые производил ФИО3 на карту ФИО4, носят иной характер, не связанный с арендными отношениями по договору.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что объекты аренды в натуре были переданы от арендодателя арендатору по акту приема-передачи в удовлетворительном состоянии, без конкретизации их технических и конструктивных характеристик. При этом обеспечение подачи в помещения коммуникаций: электричества, тепла, водоснабжения, канализации указанным договором аренды сторонами не оговаривалось. Ответчик в плане электроэнергии был полностью независим от истца, поскольку с согласия истца ответчик ранее своими силами и за счет собственных средств произвел технологическое присоединение к электрическим сетям, заключил договор энергоснабжения и производил за него оплату (т. 2, л.д. 137-150, т.3, л.д. 1-11). Все имущество ООО «Энерго Системы», находящееся на территории ООО «Пластик» (по адресу 

<

...>) было вывезено до 30.04.2024 грузовой техникой на территорию складского помещения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, принадлежащего ответчику. Фактически возврат арендованных нежилых помещений и земельного участка ООО «Энерго Системы» был произведен 15.05.2024 в присутствии представителей сторонних организаций и субарендаторов: ООО «ГУДВОРК», ООО «Управляющая Компания Энергия». При этом истец отказался подписать акт возврата по субъективным, надуманным обстоятельствам, о чем 15.05.2024 был составлен соответствующий акт. Соответственно у арендодателя отсутствуют основания для взыскания с арендатора арендной платы по договору аренды; у ответчика не имеется задолженности перед истцом по арендной плате. После прекращения доступа ООО «Пластик» на арендуемую территорию на данной территории остались два контейнера (мобильных технологических модуля) размером 2x3м с оборудованием, принадлежащим ООО «Энерго Системы», подключенные к собственной силовой сети, которые незаконно удерживались ООО «Пластик» и были возвращены ООО «Энерго Системы» только 18.11.2024 после обращения в правоохранительные органы, что подтверждается протоколом выемки, представленным истцом. Указанные контейнеры также были вывезены и размещены ответчиком на территории склада ООО «Энерго Системы» по адресу: 

<

...>. Кроме того, ООО «Энерго Системы» в период с 2022 по 2024 годы произвело ремонтные и строительные работы на объекте аренды. Данные ремонтные работы были согласованы сторонами. Так, производство ответчиком неотделимых улучшений (прокладка силовых линий и прочее) производилось ответчиком в рамках договора аренды части земельного участка № 5 от 28.06.2022, дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2022 (приложение № 2 к указанному договору аренды). Стоимость неотделимых улучшений в настоящее время уточняется экспертной организацией и составляет примерно 8 000 000 руб. Также отметил, что между истцом и ответчиком в период с июня 2022 года по декабрь 2023 года были заключены четыре договора аренды объектов недвижимости, расположенных по адресу 

<

...>. Утверждение истца, что 200 000 руб., которые ФИО3 перевел через банки ФИО4 – это возврат долга, который возник у ФИО3, поскольку якобы ФИО4 оплатил расходы за билеты за совместную поездку в Бишкек, опровергается тем фактом, что оплата этих билетов проводилась с корпоративной карты ООО «Энерго Системы» через Банк «Открытие». Также в опровержение довода истца о том, что ООО «Пластик» не чинило препятствий по вывозу имущества ответчика с 01.05.2024, ответчик представил в материалы дела фотографии, выполненные на территории 

<

...>, из которых видно, что въездные ворота заперты и изнутри блокированы большегрузным седельным тягачом, препятствующим доступу извне на территорию, также показаны два контейнера с оборудованием ответчика; представил видеоматериал, из которого видно, что ворота на территорию 

<

...> закрыты на замок, также озвучена позиция директора ООО «Пластик» ФИО4 о нежелании открыть доступ к имуществу ответчика, находящемуся на территории.

Определением от 28.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пластик» в лице директора ФИО4 (арендодатель) и ООО «Энерго Системы» в лице директора ФИО3 (арендатор) был заключен договор б/н аренды нежилых помещений и земельного участка от 01.12.2023 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения (далее – помещения) и земельный участок, а арендатор обязуется принять помещения и земельный участок и уплачивать арендодателю арендную плату (п. 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора аренды объектами по договору (далее – спорное имущество) являются:

- помещение площадью 245,60 кв.м., которое расположено по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер № у70:21:0:0:8683. Границы помещения и его расположение отображены на копии технического плана (приложение №2 к договору). Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от "10" ноября 2011 г. № 70-70-01/266/2011-376. Свидетельство 70-АВ 221142 от 26.12.2011 (приложение №1 к договору);

- помещение площадью 1476,20 кв.м., которое расположено по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер № у70:21:0:0:8682. Границы помещения и его расположение отображены на копии технического плана (приложение №2 к договору). Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от "10" ноября 2011 г. 70-70-01/266/2011-377. Свидетельство № 70-АВ 219153 от 21.12.2011г. (приложение №1 к договору);

- земельный участок площадью 6398+/-28 кв.м., который расположен по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер № 70:21:0200018:5532. Границы земельного участка и его расположение отображены на копии паспорта земельного участка (приложение №3 к договору). Земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от "16" марта 2016 г. № 7000/301/16-45188 (приложение №3 к договору).

Договор заключен на 5 месяцев (п. 2.1 договора аренды).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (п. 2.2 договора аренды).

По истечении срока договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора на новый срок. О своем желании заключить договор на новый срок арендатор обязан письменно уведомить арендодателя не позднее 30 рабочих дней до окончания срока действия договора (п. 2.3 договора аренды).

Каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 30 дней (п. 2.4 договора аренды).

Передача помещений и земельного участка арендодателем и принятие ее арендатором осуществляются по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора с момента его подписания сторонами (приложение №4). Обязательство арендодателя передать помещения и земельного участка арендатору считается исполненным после предоставления ее арендатору в пользование и подписания сторонами акта приема-передачи (п. 3.1 договора аренды).

При прекращении договора помещения и земельный участок должны быть возвращены арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 3.1, по акту возврата, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 3.2 договора аренды).

Арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 140 000 рублей в месяц, в том числе НДС 20% – 23 333,33 рублей, в период с 01.12.2023г. по 30.04.2024г. (п. 4.1 договора аренды). Сумма арендной платы по договору выплачивается арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя, не позднее 5 числа каждого текущего месяца, на основании договора, без выставления счета арендодателем (п. 4.3).

Арендодатель обязан в соответствии с п. 3.1 договора передать арендатору в пользование по акту приема-передачи (приложение №4) (п. 5.1.1); не чинить препятствий арендатору в правомерном использовании арендуемых помещений и земельного участка (п. 5.1.2); обеспечивать беспрепятственный доступ на территорию и к помещениям работникам, транспорту, партнерам арендатора, и иным лицам по указанию арендатора (п. 5.1.3); обеспечить бесперебойную подачу в помещения электроэнергии, теплоснабжения, связи, водоснабжения и канализации (если таковое обеспечено наличием соответствующих коммуникаций) в соответствии с существующими нормами (п. 5.1.4); обеспечить круглосуточную охрану на территории (п. 5.1.5 договора аренды).

Арендатор вправе сдавать помещения и(или) часть земельного участка в субаренду без уведомления арендодателя (п. 5.2 договора аренды).

Арендатор обязан перед подписанием акта приема-передачи нежилых помещений и земельного участка осмотреть их и проверить состояние (п. 5.3.1); использовать помещения и земельный участок по назначению, указанному в п. 1.4 договора (п. 5.3.2); содержать помещения и оборудование в исправности и надлежащем санитарном состоянии до сдачи арендодателю (п. 5.3.3); производить оплату по договору в размере и в сроки, установленные разд. 4 договора; письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 30 календарных дней о предстоящем освобождении помещений и земельного участка, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении (п. 5.3.4); по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении передать арендодателю в течение трех дней с момента окончания действия договора помещения и земельный участок по акту возврата (приложение №5) (п. 5.3.5 договора аренды).

Арендатор имеет право подсоединять и использовать (с предварительного согласия арендодателя) все коммуникации и оборудование, обслуживающие помещения (п. 5.4.1); производить с согласия арендодателя любые улучшения, перепланировки, отделку помещений, неотъемлемые улучшения при условии соблюдения правил пожарной и иной безопасности. Содействие в получении необходимых согласований и разрешений для этого осуществляет арендодатель (п. 5.4.4 договора аренды).

За несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки (п. 7.3 договора аренды).

Спорное имущество передано ООО «Энерго Системы» по акту приема-передачи нежилых помещений и земельного участка от 01.12.2023.

27.04.2024 уведомлением о прекращении договора аренды нежилых помещений и земельного участка от 01.12.2023 в связи с истечением срока ООО «Пластик» уведомило ООО «Энерго Системы» об окончании срока действия договора и потребовало освободить нежилые помещения и земельный участок в срок до 30.04.2024 и передать их по акту возврата до 03.05.2024.

Письмом от 30.04.2024 ООО «Энерго Системы» сообщило истцу о готовности освободить и передать по акту возврата занимаемые нежилые помещения с просьбой продлить срок передачи по акту возврата до 06.05.2024 включительно в связи с праздничными днями.

Уведомлением от 06.05.2024 истец уведомил ответчика о прекращении подачи электроэнергии в арендуемые помещения с 08.05.2024, указав, что с 09.05.2024 будет  прекращен допуск сотрудников ответчика в помещения и на территорию ООО «Пластик» (т. 2, л.д. 59).

Письмом, датированным 30.04.2024, ООО «Энерго Системы» сообщило истцу, что в силу объективных причин освобождение части земельного участка около 600 кв.м. может затянуться до 16.05.2024, в связи с чем ООО «Энерго Системы» готова оплатить аренду пропорционально занимаемой площади согласно ранее заключенному договору аренды. В ответ на уведомление от 06.05.2024 ответчик уведомил истца, что на данный момент производственная площадка по адресу: 

<

...> подключена к электричеству согласно договору энергоснабжения № ТП-62А 16-10-22 ДТП от 16.10.2022; запрещая доступ работников ООО «Энерго Системы» на производственную площадку по адресу: 

<

...> истец берет на себя риск утраты или поломки товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Энерго Системы» и находящихся на указанной площадке.

В уведомлении от 06.08.2024 о необходимости возвратить арендованное имущество истец указал, что после прекращения договора аренды не препятствовал доступу работников ООО «Энерго Системы» на территорию, а также сохранил подачу электроэнергии на оборудование ответчика, в связи с чем потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и возвратить арендованное имущество.

В уведомлении от 02.09.2024 о необходимости возвратить арендованное имущество истец указал, что в 10 часов 09.08.2024 ФИО10 прибыл для подписания акта возврата, однако доверенность на представление интересов общества не представил, вносить в акт возврата замечания относительно ненадлежащего состояния нежилых помещений, а также фиксации факта нахождения на арендуемом земельном участке 2 контейнеров, принадлежащих арендатору, подключенных к электросети и работающих, отказался. Арендованное имущество не возвращено собственнику, акт возврата не подписан, ключи от помещений не переданы арендодателю, на земельном участке находится оборудование ответчика, соответственно, арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом. В ходе осмотра помещения площадью 1476,20 кв.м., кадастровый номер у70:21:0:0:8682, установлено, что оно находится в ненадлежащем состоянии, имеет повреждения, отсутствовавшие на момент передачи арендатору по акту приёма передачи от 01.12.2023. Также установлено отсутствие силовых кабелей в количестве 15 штук, ранее пролегавшие по земельному участку от подстанции ТП62а до помещения площадью 1476,20 кв.м., их демонтаж произведён по указанию руководителя ООО «Энерго Системы» и без согласия арендодателя. Указанным письмом ответчику направлен акт об использовании арендованного имущества и акт об удержании находящегося на земельном участке имущества ООО «Энерго Системы» до момента оплаты задолженности.

По утверждению истца, по состоянию на 12.11.2024 у ответчика имеется неоплаченная задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 840 000 руб. за период с мая по октябрь 2024 года. За нарушение сроков оплаты задолженности истец начислил ответчику неустойку.

01.10.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.10.2024 с требованием об исполнении обязательства по оплате образовавшейся задолженности (РПО № 80545601781744). До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одним из видов договора аренды является договор аренды здания или сооружения, по которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

При этом арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений (пункт 10 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В силу пункта 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (статья 421 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком ранее также заключались:

- договор аренды части земельного участка № 5 от 28.06.2022 (т. 1, л.д. 134-141), по которому истец передал ответчику во временное пользование часть земельного участка площадью 200 кв.м., который расположен по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0200018:5532 (п. 1.1) сроком на 11 месяцев (п. 2.1) на основании акта приема-передачи от 01.07.2022; дополнительным соглашением от 28.06.2022 данный договор дополнен пунктом 7.2.2 следующего содержания: «арендатор вправе производить любые неотделимые улучшения на арендуемом земельном участке без согласования с арендодателем»;

- договор б/н аренды недвижимости (нежилого помещения) от 03.10.2022 (т. 1, л.д. 142-148), по которому истец передал ответчику помещение площадью 1200 кв.м., которое расположено на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, литера А, инвентарный номер 069:401:001:004253270 (п. 1.2) сроком на 11 месяцев (п. 2.1) на основании акта приема-передачи от 03.10.2022;

- договор б/н аренды нежилых помещений и земельного участка от 01.01.2023 (т. 2, л.д. 1-5), по которому истец передал ответчику спорное имущество (п. 1.2) сроком на 11 месяцев (п. 2.1) на основании акта приема-передачи от 01.01.2023.

Кроме того, часть нежилых помещений сдана ответчиком в субаренду, в частности:

- ООО «ГУДВОРК» по договору субаренды части нежилых помещений № 1 от 01.01.2024 (п. 1.1) сроком с 01.01.2024 по 30.04.2024 (п. 1.2) по акту приема-передачи от 01.01.2024; общая площадь переданных помещений составляет 450 кв.м.;

- ООО «Управляющая Компания Энергия» по договору субаренды части нежилого помещения № 2 от 10.01.2024 (п. 1.1) сроком с 10.01.2024 по 30.04.2024 (п. 1.2) по акту приема-передачи от 10.01.2024; площадь переданного помещения составляет 54 кв.м.

Ответчик указал, что он своими силами и за счет собственных средств произвел технологическое присоединение к электрическим сетям, заключил договор энергоснабжения и производил за него оплату.

В подтверждение указанного довода ответчиком в материалы дела представлен заключенный между ООО «АльфаСибЭнерго» (сетевая организация) и ООО «Энерго Системы» договор № ТП-62А 16-10-22 ДТП от 16.10.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в связи с увеличением ранее присоединенной мощности энергопринимающих устройств ТП-62А для энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> литера А (п. 1.1). Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям № ТП 62А 16-10-22 ТУ от 16.10.2022 наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: 

<

...>, литера А.

Также ответчик представил в материалы дела:

- копию заявления от 15.12.2022 о заключении договора энергоснабжения с ООО «Энерго Системы» в отношении точки поставки электрической энергии, расположенной по адресу: 

<

...>, литер А, с 16.12.2022 (т.2, л.д. 101-103);

- договор энергоснабжения № 8-ТЭН от 16.12.2022, заключенный между ООО «Промэнергосбыт» и ООО «Энерго Системы» на продажу электрической энергии (мощности) в нежилые помещения по адресу: 

<

...>, литер А (т.2, л.д. 104-133);

- копию заявления от 25.10.2024 и соглашение от 01.11.2024 о расторжении договора энергоснабжения № 8-ТЭН от 16.12.2022 с 28.10.2024 в связи с прекращением производственной деятельности ответчика по адресу: 

<

...>, литер А (т.2, л.д. 100, 134);

- копию уведомления (заявки) на введение ограничения режима потребления электроэнергии от 01.11.2024, согласно которой ООО «Энерго Системы» имеет заключенный договор энергоснабжения № 70021011016165 от 01.07.2022 в отношении объектов по адресу: 

<

...> стр. 1 литер А (т. 1, л.д. 120).

Согласно пояснениям ответчика, до 30.04.2024 ООО «Энерго Системы» вывезло свое имущество из спорных помещений собственной грузовой техникой на территорию принадлежащего ему складского помещения. В обоснование своей позиции ответчиком представлены свидетельства о регистрации ТС (т. 2, л.д. 42-49), подтверждающие принадлежность грузовой техники ответчику, а также выписки из ЕГРН, подтверждающие наличие у ответчика в собственности здания и земельного участка по адресу: 

<

...> (т. 2, л.д. 50-58).

Судом установлено, что 15.05.2024 представителями ООО «Энерго Системы», ООО «ГУДВОРК» и ООО «Управляющая Компания Энергия» был составлен акт об отказе арендодателя принять арендуемое имущество по Договору б/н аренды нежилых помещений и земельного участка от 01.12.2023 г. (т. 2, л.д. 21). Согласно данному акту арендодатель ООО «Пластик» отказалось от подписи акта возврата спорного имущества. Отказ принять указанное имущество арендодателем на момент составления акта ничем не мотивирован, конкретных претензий нет, требований нет. Арендодателем высказано отсутствие желания компенсировать стоимость неотделимых улучшений, произведенных на указанных объектах недвижимости. Спорное имущество 15.05.2024 фактически передано арендодателю в том виде, в каком оно было принято арендатором по договору б/н аренды нежилых помещений и земельного участка от 01.12.2023 вместе с неотделимыми улучшениями, произведенными арендатором и субарендаторами.

В то же время истцом в материалы дела представлен акт осмотра арендованного имущества от 02.09.2024, составленного ООО «Пластик», ФИО5 и ФИО6, которым зафиксированы:

- факт нахождения на земельном участке по адресу: 

<

...>, кад. № 70:21:0200018:5532, переданном в аренду ООО «Энерго Системы» по договору аренды от 01.12.2023, двух контейнеров размером 2x3м, принадлежащих арендатору. Указанное имущество подключено к системе энергоснабжения, находится в рабочем состоянии, используется арендатором (п. 1);

- факт нахождения в ненадлежащем состоянии помещения площадью 1476,20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер у70:21:0:0:8682, переданного в аренду ООО «Энерго Системы» по договору аренды от 01.12.2023, помещение имеет ряд повреждений, отсутствовавших на момент передачи арендатору по акту приёма передачи от 01.12.2023 (п. 2);

- силовые кабели в количестве 15 штук, общей длиной 1181 м., оцененные арендодателем в 4 709 500 руб., ранее пролегавшие по земельному участку от подстанции ТП62а до помещения площадью 1476,20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствуют, демонтаж произведён по указанию руководителя ООО «Энерго Системы» ФИО3 и без согласия арендодателя.

Также истец представил копии акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) от 12.11.2024 и акта об изъятии и передаче арестованного имущества от 12.11.2024 (т.2, л.д. 82-86), согласно которым принадлежащие ответчику два контейнера (мобильные технологические модули № 00017 и № 00023 серебристого цвета) располагались на территории, принадлежащей истцу.

Не оспаривая факт того, что на арендованной у истца территории остались два контейнера, принадлежащие ответчику, ООО «Энерго Системы» указало, что после прекращения доступа ООО «Пластик» на арендуемую территорию спорные контейнеры незаконно удерживались ООО «Пластик» и были возвращены ООО «Энерго Системы» только 18.11.2024 после обращения в правоохранительные органы. В обоснование своей позиции ответчиком представлены:

- копия постановления № 12401690024002024 от 18.11.2024 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ в отношении неустановленного лица. Согласно тексту постановления, неустановленное лицо, находясь по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 48/6, самовольно, неправомерно, вопреки установленном законом порядке, удерживает имущество, принадлежащее ООО «Энерго Системы», стоимостью более 7000000 рублей, чем причинило существенный ущерб ООО «Энерго Системы» (т.2, л.д. 71);

- копия постановления № 12401690024002129 от 12.12.2024 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Согласно тексту постановления, с апреля 2024 года по 12.11.2024 неустановленное лицо, находясь по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 48/6, совершило тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Энерго Системы» на общую сумму 1 980 000 рублей, в результате чего ООО «Энерго Системы» в лице директора ФИО3 был причинен крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.2, л.д. 70).

Также указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом копией протокола обыска (выемки) от 18.11.2024, согласно которому в ходе производства обыска (выемки) по адресу: 

<

...>, было добровольно выдано оборудование ответчика (видеокарты для майнинговой фермы, 2 контейнера (всего 119 предметов согласно описи)).

В материалы дела представлены фотографии (т.3, л.д. 13-14), подтверждающие нахождение спорных контейнеров на земельном участке истца 13.09.2024, а также факт блокирования ворот, ведущих на спорный земельный участок, грузовым автомобилем. Как следует из представленных видеофайлов (CD-диск, т.3, л.д. 12), директор истца мотивировал отказ в предоставлении доступа к земельному участку наличием задолженности по арендной плате.

Судом в судебных заседаниях были допрошены свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, взяты подписки свидетелей.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО7 (директор ООО «Гудворк») ООО «Гудворк» являлось субарендатором ООО «Энерго Системы» с арендуемыми площадями примерно 400 кв.м. Имущество из арендованных помещений было вывезено до мая 2024 года силами и техникой ООО «Энерго Системы» на новую базу на ул. Профсоюзной. В конце апреля 2024 года директор истца ФИО4 отказался принимать арендованное имущество, мотивировав тем, что якобы что-то сломали. ООО «Энерго Системы» также вывезли свое имущество с арендованного объекта. Помещения при выезде закрыли, ключи передали ответчику.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО8 (директор ООО «УК «Энергия») ООО «УК «Энергия» являлось субарендатором ООО «Энерго Системы». У ответчика с истцом был заключен договор аренды. В апреле 2024 года субарендатор съехал с арендованного помещения. Имущество вывозили на транспорте ООО «Энерго Системы», большие вещи (трубы, металлопрокат, листы железа) перевозились на базу на ул. Профсоюзной. Все имущество вывозилось вместе с ответчиком. У ООО «Энерго Системы» не вывезенными остались два контейнера. В середине-конце мая 2024 года истец сменил замки, натянул колючую проволоку. Контейнеры издавали шум, в них работало какое-то оборудование.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО9 (бухгалтер ООО «Пластик») между истцом и ответчиком заключался договор аренды, который действовал до 30.04.2024. Арендная плата составляла 140 000 руб. в месяц. Оплата по договору произведена ответчиком по апрель 2024 года. О том, какая деятельность осуществлялась ответчиком, какое имущество имелось, когда оно было вывезено, свидетель не в курсе.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО10 (инженер ООО «Энерго Системы») последний договор аренды между истцом и ответчиком действовал до апреля-мая 2024 года. У ответчика имелся прямой договор энергоснабжения в отношении нежилых помещений. По состоянию на 01.05.2024 всё имущество было вывезено, за исключением двух контейнеров, используемых для добычи криптовалюты. С мая 2024 года был ограничен доступ на объект. Директор истца не пускал представителей ответчика на объект, сменил замки без уведомления, заблокировал ворота грузовой техникой, установил по периметру колючую проволоку. В этой связи ответчик организовал наружное наблюдение с посменным дежурством, осуществлял удаленный контроль до октября 2024 года. Имущество ответчика было вывезено на собственной технике ответчика в апреле 2024 года. Контейнеры вывезены ответчиком 18.11.2024.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, подтвержденных письменными доказательствами, а также не противоречащим им показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество было своевременно освобождено ответчиком (30.04.2024). Нахождение в период с мая 2024 года по 18.11.2024 на арендованной ответчиком территории двух контейнеров (мобильных технологических модулей) размером 2x3м было обусловлено последовательными неправомерными действиями истца в нарушение пунктов 3.1-3.2 договора аренды, в связи с чем ответчик обратился в правоохранительные органы, при содействии которых указанные контейнеры были возвращены ответчику.

Согласно представленному истцом отчету № 01-09.24У от 16.09.2024 о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого имуществу, расположенному по адресу: Томская область, г. Томск, Советский район, ул. Елизаровых, д.48/6, стр.1 (нежилое здание общей площадью 1476,2 кв.м.) и имуществу, расположенному на территории, прилегающей к вышеуказанному зданию, равна без учета физического износа 6 589 763 руб.

Вместе с тем, представленным отчетом подтверждается лишь размер стоимости ремонтно-восстановительных работ. Доказательств причинения ущерба действиями ответчика материалы дела не содержат, не установлены ни факт причинения ущерба, ни лицо, которое его причинило, ни его вина. Указанный отчет также не является документом, устанавливающим факт проведения работ по улучшению спорного имущества. Суд отмечает, что само по себе наличие разногласий относительно причинения (не причинения) ущерба спорному имуществу не может являться безусловным основанием для отказа принятия истцом спорного имущества от ответчика.

Так, нарушение арендатором обязанности возвратить имущество именно в том состоянии, которое предусмотрено соглашением сторон, дает арендодателю право на применение соответствующего этому нарушению способа защиты права, в рамках которого возможно установление наличия либо отсутствия факта ненадлежащего исполнения, а именно путем заявления требования о взыскании убытков, но не предоставляет возможность уклонения от приемки объектов из аренды, что соответствует правоприменительной практике по рассмотрению подобной категории споров (определения ВС РФ от 24.06.2021 № 304-ЭС21-11831, от 29.06.2023 № 301-ЭС23-12872).

Более того, принимая во внимание, что ввиду действий истца ответчик длительное время был лишен доступа к спорному имуществу (доступ был физически ограничен – заменены замки, заблокированы ворота, установлена колючая проволока), учитывая дату составления одностороннего акта осмотра арендованного имущества и уведомления о необходимости возвратить арендованное имущество (02.09.2024), отсутствие в акте приема-передачи нежилых помещений и земельного участка от 01.12.2023 конкретных характеристик спорного имущества, позволяющих прийти к выводу о том, что они ухудшились в период действия спорного договора аренды, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ущерба спорному имуществу именно ответчиком.

Довод истца со ссылкой на имеющиеся в материалах дела проездные документы и документы о размещении в гостинице (т.2, л.д. 87-91) о том, что перечисления денежных средств ФИО3 на карту ФИО4 на общую сумму 210 000 руб. (чек об операции от 13.03.2024 на сумму 68 000 руб., квитанция от 13.03.2024 на сумму 32 000 руб., квитанция от 10.04.2024 на сумму 110 000 руб.) (т. 2, л.д. 72-74) не связаны с отношениями сторон по договору аренды, опровергается представленными ответчиком пояснениями и документами, в частности сведениями об авиаперелетах (т.2, л.д. 93-95) и банковскими ордерами на общую сумму 67 139 руб. об оплате авиабилетов с корпоративного счета ООО «Энерго Системы» (т.2, л.д. 96-99). Кроме того, суд отмечает, что сумма в размере 210 000 руб. составляет полуторакратный размер арендной платы по договору (140 000 руб. * 1,5), что с учетом дат платежей и содержания акта об отказе арендодателя принять арендуемое имущество от 15.05.2024 косвенно подтверждает то обстоятельство, что данные платежи осуществлялись именно в рамках спорного договора аренды. Доказательств наличия иных обстоятельств, в силу которых у ФИО3 имелась задолженность перед ФИО4 в означенном размере, материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, начиная с мая 2024 года, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

С учетом вывода суда о необоснованности основного требования о взыскании задолженности по арендной плате, производное от него требование о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пластик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 096 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                                      Е.И. Бутенко