ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15254/2018

г. Вологда

27 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Карпогорылес» ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карпогорылес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2019 года по делу              № А05-15254/2018,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Карпогорылес» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 164600, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казённому учреждению «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 164650, 

<

...>; далее - Учреждение) о взыскании 1 498 708 руб. 55 коп., в том числе 19 754 руб. 15 коп. пеней за период с 30.08.2015 по 04.11.2015 и 710 311 руб. 60 коп. штрафа, начисленных по государственному контракту от 17.03.2015 на оказание услуг по заготовке и первичной переработке древесины; 92 029 руб. пеней за период с 11.09.2017 по 26.11.2017 и 676 613 руб. 80 коп. штрафа, начисленных по государственному контракту от 17.07.2017 на оказание услуг по заготовке и первичной переработке древесины.

Решением суда от 19 февраля 2019 года с Учреждения в пользу Общества взыскано 34 974 руб. 61 коп. пеней, 653 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Общество с решением суда в части отказа во взыскании 676 613 руб.     80 коп. штрафа по государственному контракту от 17.07.2017 не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом, так и о просрочке исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Поскольку Обществом обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009)                «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -            АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 17.03.2015 и 17.07.2017 Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключены государственные контракты на оказание услуг по заготовке и первичной переработке древесины.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 17.03.2015 в редакции дополнительного соглашения от октября 2015 года исполнитель обязался оказать услуги по заготовке и первичной переработке древесины в общем объеме 77 293,00 куб. м.

Услуги включают в себя валку деревьев, обрезку сучьев, раскряжевку хлыстов на сортименты, трелевку сортиментов к местам складирования с укладкой в штабеля. Услуги оказываются на территории Архангельской области на участке лесного фонда, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании заказчика (пункты 1.2, 1.3 контракта от 17.03.2015).

Цена контракта от 17.03.2015, в соответствии с дополнительным соглашением от октября 2015 года, составляет 37 684 202 руб. 15 коп.

В пункте 2.2 контракта от 17.03.2015 указано, что расчеты за фактически оказанные услуги производятся заказчиком не позднее 90 календарных дней, с даты оказания услуг по каждой отдельной делянке.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом и ответчиком подписаны следующие акты об оказанных по контракту от 17.03.2015 услугах:

- акт № 381 от 31.05.2015 на сумму 4 252 411 руб. 10 коп. Для оплаты был выставлен счет-фактура № КА05-0000064 от 31.05.2015.

- акт № 431 от 30.06.2015 на сумму 6 062 196 руб. 70 коп. Для оплаты был выставлен счет-фактура № 45 от 30.06.2015.

- акт № 530 от 31.07.2015 на сумму 12 178 023 руб. 90 коп. Для оплаты был выставлен счет-фактура № КА07-0000071 от 31.07.2015.

- акт № 625 от 31.08.2015 на сумму 9 129 373 руб. 75 коп. Для оплаты был выставлен счет-фактура № КА08-0000075 от 31.08.2015.

- акт № 714 от 30.09.2015 на сумму 3 893 574 руб. 30 коп. Для оплаты был выставлен счет-фактура № КА09-0000086 от 30.09.2015.

- акт № 725 от 15.10.2015 на сумму 2 168 622 руб. 40 коп. Для оплаты был выставлен счет-фактура № КА10-0000010 от 15.10.2015.

Всего услуги по указанным актам оказаны на общую сумму                                 37 684 202 руб. 15 коп. и оплачены Учреждением, о чем в материалы дела представлены копии платежных поручений за период с 21.08.2015 по 20.11.2015. 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 17.07.2017 исполнитель обязался оказать услуги по заготовке и первичной переработки древесины в общем объеме 69 754,00 куб. м.

Услуги включают в себя валку деревьев, обрезку сучьев, раскряжевку хлыстов на сортименты, трелевку сортиментов к местам складирования с укладкой в штабеля. Услуги оказываются на территории лесосырьевой базы заказчика (пункты 1.2, 1.3 контракта).

Цена контракта от 17.07.2017 в соответствии с пунктом 2.1 составляет 33 830 690 руб.

В пункте 2.2 контракта от 17.07.2017 указано, что расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком не позднее 30 рабочих дней, с даты предоставления заказчику счетов-фактур и приемо-сдаточного акта оказанных услуг.

Между истцом и ответчиком подписаны акты об оказанных по контракту от 17.07.2017 услугах и выставлены следующие счета:

- акт № 671 от 31.07.2017 на сумму 10 671 455 руб. 00 коп. Для оплаты выставлен счет-фактура № КА07-0000065 от 31.07.2017.

- счет-фактура № КА08-0000088 от 31.08.2017 на сумму 10 885 340 руб.

Двусторонний (или односторонний) подписанный акт за услуги за август 2017 года суду не представлен, однако факт оказания истцом услуг за этот период и их стоимость ответчиком не оспаривается.

- акт № 890 от 30.09.2017 на сумму 11 958 160 руб. Для оплаты выставлен счет-фактура № КА09-0000068 от 30.09.2017.

Всего услуги по указанным актам оказаны на общую  сумму                           33 514 955 руб. и оплачены Учреждением, о чем суду представлены копии платежных поручений за период с 20.09.2017 по 27.11.2017.

Пунктом 8.2 контракта от 17.03.2015 и пунктом 7.2 контракта от 17.07.2017 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате товара исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 8.3 контракта от 17.03.2015 и пунктом 7.3 контракта от 17.07.2017 предусмотрена ответственность заказчика за неоплату оказанных услуг и за неисполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом. Ответственность установлена в виде штрафа в размере соответственно                 710 311 руб. 60 коп. (2 % от цены контракта от 17.03.2015) и 676 613 руб.              80 коп. (2 % от цены контракта от 17.07.2017).

Претензией от 13.11.2018 № 864 Общество потребовало от Учреждения в добровольном порядке оплатить штрафные санкции.

Поскольку претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Общества о взыскании с ответчика пеней обоснованными частично, во взыскании штрафа отказал в полном объеме.

В части взыскания пеней решение суда сторонами не обжалуется.

Общество не согласилось с решением суда в части отказа во взыскании 676 613 руб. 80 коп. штрафа по государственному контракту от 17.07.2017.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части согласна.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон                       № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, установленных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Материалами дела подтверждено, что  обязательства по оплате оказанных услуг исполнены Учреждением в полном объеме, но с нарушением установленных контрактами сроков.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (действующего на момент заключения контрактов) штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. 

Аналогичное по смыслу условие предусмотрено сторонами и в пункте 7.3 контракта от 17.07.2017, в котором отражено, что штраф начисляется в случае неоплаты оказанной услуги; ненадлежащего исполнения государственным заказчиком иных обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, исходя из изложенных норм права и условий спорного контракта, взыскание штрафа возможно за нарушение условий контракта, которое не связано с просрочкой исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае ответчик произвел оплату, но с нарушением установленных сроков, что явилось основанием для привлечения его к ответственности в виде пеней.

Истец в исковом заявлении основанием для одновременного взыскания пеней и штрафа указал только нарушение сроков оплаты товара, вместе с тем, указанное нарушение не может служить основанием для взыскания штрафа по пункту 7.3 контракта.

На иные нарушения спорных контрактов Общество не ссылается.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля               2019 года по делу № А05-15254/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карпогорылес» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

     А.Н. Шадрина

Судьи

     А.Я. Зайцева

     А.В. Романова