АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10903/2016

г. Владимир

29 мая 2018 года

Резолютивная часть объявлена 22.05.2018. 

Полный текст решения изготовлен 29.05.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Инфотекс" (125080, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (600005, 

<

...>,                   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.10.2016           № 10103000-178/2016.  

В заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 28.03.2018                   № 05-54/105 сроком действия до 31.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инфотекс"                       (далее – заявитель, Общество, ООО "Инфотекс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни, г. Владимир,                                             (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.10.2016 № 10103000-178/2016.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что в заключениях ЦЭКТУ мог быть неправильно определен вид уточной нити, в связи с чем, у таможенного органа не имелось оснований для принятия оспариваемых решений по классификации товара и для вынесения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.10.2016 № 10103000-178/2016.

Заинтересованное лицо в судебном заседании, в отзыве от 16.12.2016          № 05-17/18314 считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как при вынесении постановления по делу № 10103000-178/2016 им в полном объеме оценены все обстоятельства дела, а постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

17.11.2015 на Ивановский таможенный пост Владимирской таможни (адрес: 

<

...>) декларантом ООО "ИНФОТЕКС" в электронном виде подана предварительная декларация на товары (далее - ДТ) №10103130/171115/0003295, в которой заявлены два товара, ввозимые из Китая в рамках внешнеторгового контракта от 14.01.2015 № 2142, заключенного ООО "ИНФОТЕКС" (Россия) с компанией "WUJIANG Л YANG TEXTILES CO.,LTD" (Китай), а именно:

Товар № 1 - ткань гладкокрашеная, полиэстер 100%, для изготовления декоративных скатертей, ткань гладкокрашеная, цвет серо-зеленая, полиэстер 100%. ширина 240 см, поверхностная плотность 85+/-5 г/м2. для изготовления декоративных скатертей - 5460,00 кг производитель "WUJIANG JIYANG TEXTILES CO.,LTD", товарный знак отсутствует, количество 26850,00 М (006). Код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС - 5407613000, ставка пошлины 8%.

Товар № 2 - ткань набивная, полиэстер 100%, для изготовления декоративных скатертей ткань набивная, полиэстер 100%, ширина 240 см, поверхностная плотность 100+/-5 г/м2, для изготовления декоративных скатертей - 1220.00 кг производитель "WUJIANG JIYANG TEXTILES CO.,LTD". товарный знак отсутствует, количество 5192.00 м (006). Код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС -5407619000, ставка пошлины 8%.

Получатель данного товара - ООО "ИНФОТЕКС" (Россия), отправитель товара -компания "WUJIANG JIYANG TEXTILES CO.,LTD" (Китай). Товар ввезен во исполнение внешнеторгового контракта № 2142 от 14.01.2015. заключенного между указанными компаниями.

В ходе осуществления таможенного контроля с применением системы управления рисками по ДТ № 10103130/171115/0003295 назначено таможенное исследование в Центральном экспертно- криминалистическом таможенном управлении (г. Москва) по товарам № 1 и № 2.

Как указано в Постановлении, на основании заключения таможенного эксперта от 26.05.2016 № 018398-2016 выявлено, что при таможенном декларировании товаров декларант недостоверно заявил сведения о товарах № 1 и № 2, а именно: по товару № 1 - о соотношении в ткани полиэфирных волокон и полиэфирных нитей (заявлено 100% полиэстер, фактически -36,9% полиэфирных нитей, 63,1% полиэфирных волокон (в виде пряжи); по товару № 2 - о соотношении в ткани полиэфирных волокон и полиэфирных нитей (заявлено 100% полиэстер, фактически - 43,5% полиэфирных нитей, 56,5% полиэфирных волокон (в виде пряжи).

При этом изменилась ставка таможенной пошлины с 8% на 10%, что в свою очередь привело к занижению сумм таможенных пошлин, налогов, а именно:

-  по товару № 1 было - пошлина 120500.73 руб., НДС - 292816,77 руб. стало - пошлина-150625.91 руб.. НДС - 298239.31 руб. Сумма доначисленных таможенных платежей по товару № 1 составила 35547.72 руб.;

-  по товару № 2 было - пошлина 2559.20 руб.. НДС - 62108.85 руб., стало - пошлина 31948,99 руб.. НДС - 63259.01 руб. Сумма доначисленных таможенных платежей по товару № 2 составила 7539.95 руб.

Таким образом, общая сумма доначисленных таможенных платежей по ДТ № 10103130/171115/0003295 составила 43087,67руб.

ООО "ИНФОТЕКС", в нарушение требований ст. 181 ТК ТС, при таможенном декларировании товара № 1 "Ткань гладкокрашеная... " и товара № 2 "Ткань набивная... " по ДТ № 10103130/171115/0003295 заявило недостоверные сведения об их описании (сведения о товарах, фактически представленных для декларирования, не соответствуют сведениям о данных товарах, указанным в декларации, по преобладанию полиэфирных волокон (в виде пряжи), а не нитей), и, как следствие, о коде ЕТН ВЭД ЕАЭС, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 43087.67 руб., чем 17.11.2015 совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

По данному факту 12.08.2016 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ивановскою таможенного поста Владимирской таможни ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении № 10103000-178/2016 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "ИНФОТЕКС".

Постановлением ООО "ИНФОТЕКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 43087,67 руб., без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной совершенного правонарушения выражается в заявлении недостоверных сведений, т.е. неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, основанием для применения к обществу ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ послужило принятие таможенным органом решений о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС № РKT-10103130-16/000020, № РKT-10103130-16/000021, № РKT-10103130-16/000023.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.01.2017 по ходатайству сторон производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу             № А11-8171/2016, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфотекс" о признании незаконными и отмене решений Ивановского таможенного поста Владимирской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РKT-10103130-16/000020, № РKT-10103130-16/000021, № РKT-10103130-16/000023.

Решением арбитражного суда от 23.10.2017 по делу № А11-8171/2916 требования общества с ограниченной ответственностью "Инфотекс" удовлетворены. Решения Ивановского таможенного поста Владимирской таможни по классификации товара по  ТН ВЭД ЕАЭС № РKT-10103130-16/000020 от 05.07.2016,   № РKT-10103130-16/000021 от 05.07.2016, № РKT-10103130-16/000023 от 11.08.2016 признаны недействительными. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что ненормативные акты, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании постановлений, оспоренных в рамках дела № А11-8171/2016, признаны судом недействительными, то судом сделан вывод о недоказанности таможней события вмененного заявителю административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Инфотекс" удовлетворить.

2. Постановление Владимирской таможни о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.10.2016 № 10103000-178/2016 признать незаконным и отменить. 

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его  принятия.

 

Судья                                                                                  П.Ю. Андрианов