Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19627/2017

17 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  17 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Пармалат МК» (адрес: 121099, Москва, 2-й Смоленский переулок, дом 3/4, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.09.1998);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Старая мельница» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 289, литера А, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.05.2011);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2016,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пармалат МК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Старая мельница» (далее – Ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 115 919,04 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 05.05.2017.

Надлежащим образом извещенный Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя Истца и в отсутствие возражений Ответчика, открыл судебное разбирательство.

По ходатайству Истца судом к материалам дела приобщены дополнительные документы – акт сверки с доказательством на направления Ответчику..

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

05.10.2012 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 436/12/СПб, в соответствии с условиями которого, Истец (поставщик) обязуется передать покупателю товары, а Ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (далее - Договор).

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору Истцом был поставлен товар на общую сумму 1 407 710,30 руб., Ответчиком указанный товар был принят без замечаний, что подтверждается товарными накладными № 301467/9 от 17.11.2016, № 300932/9 от 16.11.2016, № 295633 от 31.10.2016, № 293395/9 от 21.10.2016, на которых имеется подпись и печать Ответчика (оригиналы обозревались в судебном заседании)

Однако, как указывает Истец и следует из представленных документов, Ответчик произвел оплату товара частично. На момент предъявления иска долг Ответчика составил 1 115 919,04 руб.

В связи с этим 30.01.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию от 09.01.2017 о погашении возникшей задолженности в размере 1 115 919,04 руб. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.5.4.3. и 5.4.4 Договора Покупатель производит оплату поставленного ему товара в течение 5 банковских дней с даты поставки.

Ответчик произвел оплату поставленного товара частично, задолженность составляет 1 115 919,04 руб.

Доказательства оплаты Ответчиком долга в размере 1 115 919,04 руб. в установленный Договором срок в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне Ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным требования Истца о взыскании задолженности в размере 1 115 919,04 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старая мельница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пармалат МК» задолженность по договору поставки № 436/12/СПб от 05.10.2012 в размере 1 115 919,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 159 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяМалышева Е.В.