Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100554/18-138-726

город Москва

22 июня 2018  года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2018  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ивановой Е.В., единолично, 

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация Резка Сварка»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКАПСТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 1 514 302,15 рублей, а также проценты в размере 44 706,70 рублей.

при участии:

согласно протокола

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация Резка Сварка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКАПСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договорам поставки: №16/17 от 10.01.2017, №ТКС/ЦКАД-3/66/17 от 07.11.2017, №69/17 от 08.11.2017 суммы задолженности в размере 1 514 302 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 706 руб. 70 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между ООО «АРС» и ООО «ТрансКапСтрой» был заключен Договор поставки № 16/17. в соответствии с которым поставщик (ООО «АРС») принял на себя обязательства по поставке товара (сварочного оборудования и(или) сварочных материалов), а покупатель (ООО «ТрансКапСтрой») обязался принимать товар и оплачивать его в установленном договоре порядке.

07.11.2017 между ООО «АРС» и ООО «ТрансКапСтрой» был заключен Договор поставки сварочного оборудования и материалов № ТКС/ЦКАД-3/66/17 (а рамках выполнения работ по строительству Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области. Пусковой комплекс (лист строительства) №3 по Договор)" субподряда от 11.04.2017г. № Дгв-187-ГО-2017, заключенному между Покупателем и АО «ДСК «АВТОБАН»).

08.11.2017 в связи с приближающимся завершением срока действия вышеуказанного основного Договора поставки № 16/17 от 10.01.2017 (сроком до 31.12.2017) - ООО «АРС» и ООО «ТрансКапСтрой» был подписан новый общий Договор поставки сварочного оборудования и материалов № 69/17 сроком действия до 31.12.2018.

Во всех трех вышеуказанных Договорах сторонами согласовано, что оплата производится покупателем в течение 30 (тридцати) банковских (рабочих) дней с момента фактического приема партии товара (п.6.1 Договоров).

В период действия вышеназванных Договоров ООО «АРС» неоднократно осуществляло поставку ООО «ТрансКапСтрой» товара, который был принят уполномоченными представителями ООО «ТрапсКаиСтрой» без каких-либо претензий по качеству, количеству и его стоимости, в т.ч.:

-на сумму 160182 руб. 17 коп., что подтверждается товарной накладной № УТ-1801 от 29.09.2017;

-на сумму 567 692 руб. коп., что подтверждается товарной накладной № УТ -1879 от 09.10.2017;

-на сумму 440 478 руб. 87 коп., что подтверждается товарной накладной № УТ-2054 от 27.10.2017.

-на сумму 316 257 руб. 02 коп., что  подтверждается товарной накладной № УТ-2249 от 22.11.2017,

-на сумму 27 921 руб. 28 коп., что подтверждается УПД № УТ-1 06 от 25.01.2018,

-на сумму 1 770 руб., что подтверждается УПД № УТ-1 3 1 от 29.01.2018;

Ответчиком в нарушение условий договора оплата не была произведена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 514 302 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 514 302 руб. 15 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, в соответствии с которым проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 106 843 руб. 02 коп. Представленный расчет процентов составлен в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела. Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно. Встречный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме договорные обязательства, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Суд считает, что требование истца о взыскании с   ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 05.05.2018 по дату фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКАПСТРОЙ»(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация Резка Сварка»  ( ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 514 302 (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч триста два) руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 706 (сорок четыре тысячи семьсот шесть) руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 05.05.2018 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 590 (двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто) руб. 08 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова