АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-6807/2021

19.07.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э. С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 121552, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 10.03.2021 № 038/216/21,

третьи лица: 

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, 

Областное государственное бюджетное учреждение «Пожарно-спасательная служба Иркутской области»,

Общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер", 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились, 

от ответчика: ФИО1 (удостоверение, доверенность),

от Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области: не явились,

от Областного государственного бюджетного учреждения «Пожарно-спасательная служба Иркутской области»: не явились,

от Общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер: не явились,

установил:

СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным решения от 10.03.2021 № 038/216/21.

Заявитель, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направили. 

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В Иркутское УФАС России 25 февраля 2021 года поступила жалоба заявителя на положения документации об электронном аукционе о нарушении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а именно: 

1)заказчиком установлен неверный источник финансирования;

2)заказчиком в Техническом задании неправомерно установленыстраховые суммы, противоречащие Федеральному закону от 28.03.1998 № 52-ФЗ;

3)в связи с тем, что документация об электронном аукционе не соответствуеттребованиям Федерального закона № 52, предметом данной закупки должноявляться не обязательное государственное страхование жизни и здоровья, астрахование от несчастных случаев и болезней.

Комиссия Иркутского УФАС России признала жалобу САО «ВСК» необоснованной. 

Заявитель полагая, что решение антимонопольного органа от 10.03.2021 № 038/216/21 не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В Иркутское УФАС России 25 февраля 2021 года поступила жалоба САО «ВСК» на положения документации о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию работников (извещение № 0134200000121000445).

В соответствии с доводами жалобы - документация об аукционе содержит следующие нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ):

1) заказчиком установлен неверный источник финансирования;

2) заказчиком в Техническом задании неправомерно установлены страховые суммы, противоречащие Федеральному закону от 28.03.1998 № 52-ФЗ;

№3) в связи с тем, что документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Федерального закона № 52, предметом данной закупки должно являться не обязательное государственное страхование жизни и здоровья, а страхование от несчастных случаев и болезней.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - уполномоченный орган) по заявке Областного государственного бюджетного учреждения «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» (далее - заказчик) 17 февраля 2021 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.rts-tender.ru размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134200000121000445, а также Документация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию работников (далее - документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 151 681 руб. 89 коп.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться в частности информация об источнике финансирования.

В пункте 10 Информационной карты аукционной документации определено, что источником финансирования закупки являются средства бюджетных учреждений на 2021 год.

Общественные отношения в области обеспечения пожарной безопасности на территории Иркутской области регулируются Законом Иркутской области от 07.10.2008 № 78-ОЗ «О пожарной безопасности в Иркутской области».

На основании 6 части 5 Закона Иркутской области № 78-ОЗ Правительство Иркутской области осуществляет в установленном законодательством порядке меры по правовой и социальной защите личного состава пожарной охраны, находящейся в ведении исполнительных органов государственной власти Иркутской области, и членов их семей.

Статьей 11 Закона Иркутской области № 78-ОЗ предусмотрены страховые гарантии работникам противопожарной службы Иркутской области, занимающих должности, которые непосредственно связаны с осуществлением деятельности по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ. Данные работники подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств областного бюджета.

Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрены требования к порядку определения источника финансирования, следовательно, суд приходит к выводу, что довод заявителя о том, что заказчиком установлен неверный источник финансирования, является необоснованным.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с абзацем 1 статьи 9 Закона о пожарной безопасности сотрудники и работники Государственной противопожарной службы подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов. Основания, условия, порядок обязательного государственного личного страхования указанных сотрудников, военнослужащих и работников устанавливаются федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Закона об обязательном страховании обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых страхователям на эти цели из соответствующих бюджетов.

Частью 2 статьи 5 Закона об обязательном страховании установлено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2000000 рублей выгодоприобретателям в равных долях;

в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов:

инвалиду I группы - 1500000 рублей;

инвалиду II группы - 1000000 рублей;

инвалиду III группы - 500000 рублей;

в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 200000 рублей, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 50000 рублей.

Между тем, заказчиком в пункте 3 Технического задания установлено следующее:

«Страховая сумма рассчитывается в соответствии со статьей 11 Закона Иркутской области от 7 октября 2008 года № 78-ОЗ «О пожарной безопасности в Иркутской области» и зависит от должностного оклада застрахованного лица».

№

Должности

страховая сумма

(руб.)

количество работников (чел.)

1

Начальник филиала

1603800,00

1

2

Заместитель начальника филиала

1443500,00

2

3

Начальник пожарной части

1246500,00

39

4

Начальник пожарной части (численность ПЧ более 20 чел.)

1339800,00

20

5

Заместитель начальника пожарной части

1121800,00

17

6

Заместитель начальника пожарной части (численность ПЧ более 20 чел.)

1205900,00

20

7

Начальник отдельного поста

1161800,00

3

8

Мастер газодымозащитной службы

902600,00

10

9

Начальник караула

1130500,00

236

10

Командир отделения

1130500,00

132

11

Пожарный 1 класса

1054200,00

228

12

Водитель автомобиля

880900,00

443

13

Инструктор противопожарной профилактики

902600,00

17

Итого:

1168

Положениями части 2 статьи 11 Закона № 78-ОЗ определены страховые гарантии работникам противопожарной службы Иркутской области, меры социальной защиты работников противопожарной службы Иркутской области и членов их семей, в том числе определен размер страховых сумм.

Страховыми случаями при осуществлении страхования являются:

1)гибель (смерть) застрахованного лица в период работы в противопожарной службе Иркутской области (далее - работа) либо до истечения одного годапосле увольнения с противопожарной службы Иркутской области вследствиеувечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении должностных обязанностей в противопожарной службе Иркутской области.

В указанных случаях размер страховой суммы составляет 100 должностных окладов работника противопожарной службы Иркутской области исходя из должностного оклада, установленного в его трудовом договоре (далее - оклад). Данная страховая сумма выплачивается членам семьи погибшего (умершего) застрахованного лица в равных долях;

2)установление застрахованному лицу инвалидности в период работылибо до истечения одного года после увольнения с противопожарной службыИркутской области вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении должностных обязанностей в противопожарной службе Иркутской области.

В указанных случаях размер страховой суммы составляет: инвалиду I группы - 75 окладов; инвалиду II группы - 50 окладов; инвалиду III группы - 25 окладов;

3)получение застрахованным лицом в период работы тяжелого или легкогоувечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении должностных обязанностейв противопожарной службе Иркутской области.

В указанных случаях размер страховой суммы составляет соответственно 10 окладов при получении тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии), 5 окладов - при получении легкого увечья (ранения, травмы, контузии);

4)расторжение трудового договора с работником противопожарной службыИркутской области в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья в соответствии смедицинским заключением по причине увечья (ранения, травмы, контузии)либо заболевания, полученного им при исполнении должностных обязанностей.

В указанных случаях размер страховой суммы составляет 5 окладов.

Таким образом, суд считает необоснованным довод заявителя о том, что страховые суммы прямо противоречат Федеральному закону № 53-ФЗ, так как заказчиком установлены страховые суммы в соответствии с требованиями Закона № 78-ОЗ,  исходя из должностных окладов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» сотрудники и работники Государственной противопожарной службы подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов. Основания, условия, порядок обязательного государственного личного страхования указанных сотрудников, военнослужащих и работников устанавливаются федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 5 Закона № 78-ОЗ к полномочиям Правительства Иркутской области в области обеспечения пожарной безопасности отнесено осуществление в установленном законодательством порядке мер по правовой и социальной защите личного состава пожарной охраны, находящейся в ведении исполнительных органов государственной власти Иркутской области, и членов их семей.

Постановлением Правительства Иркутской области от 03.02.2009 № 17-пп «Об отдельных вопросах реализации гарантий работников противопожарной службы Иркутской области» утвержден перечень должностей, замещение которых дает право на обязательное государственное личное страхование за счет средств областного бюджета.

Законодательством Иркутской области установлена обязанность по обязательному страхованию работников противопожарной службы Иркутской области.

В силу статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Установленное в пункте 19 Информационной карты аукционной документации требование о наличии у лица, осуществляющего оказание услуг действующей лицензии на обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, либо документ, содержащий сведения о регистрационном номере вышеуказанной лицензии из реестра лицензий, является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что согласно пункту 6 Раздела 1 (Общие положения) Приказа МЧС России от 26.10.2017 № 470 «Об утверждении Инструкции об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» обязательное государственное страхование осуществляется МЧС России за счет средств федерального бюджета суд считает необоснованным на основании следующего.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - закон № 69-ФЗ) в Государственную противопожарную службу входят федеральная противопожарная служба и противопожарная служба субъектов Российской Федерации.

В части 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона статья 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» не применяется в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Работники противопожарной службы Иркутской области не являются сотрудниками МЧС России, следовательно, в отношении их страхования Приказ МЧС России от 26.10.2017 № 470 и часть 2 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ применению не подлежат.

Кроме того, Верховным Судом РФ отмечено, что механизм защиты прав участников закупки в административном порядке должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки, и не должен создавать предпосылки для нарушения публичных интересов, состоящих в удовлетворении государственных (муниципальных) нужд при обеспечении экономности и результативности соответствующих бюджетных ассигнований (определения Судебной коллегии но экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 307-ЭС19-12629, от 21.02.2020 № 303-ЭС19-20549, от 27.02.2020 № 307-ЭС19-21226).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях заказчика, уполномоченного органа отсутствуют нарушения требований Федерального закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое  решение Иркутского УФАС России не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и полностью соответствует требованиям действующего законодательства. 

Иные доводы, изложенные в заявлении об оспаривании решения антимонопольного органа, судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ответчиком при вынесении оспариваемого решения, либо влияли на обоснованность и законность решения Комиссии, либо повлияли на выводы суда.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа полностью соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                          Т.Ю. Мусихина