АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18834/2019

г. Ярославль

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  2 марта 2020  года.

Решение изготовлено в полном объеме  10  марта 2020  года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения исправительной колонии № 8 УФСИН по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль; межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Владимир 

к  ответчикам: Департаменту строительства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль, УФСИН по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль, общества с ограниченной ответственностью «Ярославльавтодорпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль

 

о признании права собственности на самовольную постройку

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истцов: ФКУ ИК-8 УФСИН: ФИО1 – представителя, доверенность от 06.11.19; МТУ ФАУГИ: ФИО2 – представителя, доверенность от 18.12.19;

- от ответчиков: Департамент строительства Ярославской области: отсутствует по заявлению; ДАЗО: не явился;

- от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о признании право собственности на объект недвыижимого имущества здания церкви, расположенный по адресу: 

<

...> обратилось федеральное казенное учреждение исправительной колонии № 8 УФСИН по Ярославской области, межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях.

Определением от 11.11.19 суд:

- по ходатайству истца на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел замену ненадлежащего ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области на надлежащего ответчика – Департамент строительства Ярославской области,

- согласно ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Определением суда от 27.11.19 по правилам ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял к рассмотрению совместное ходатайство истцов о назначение по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 11.12.19 производство по делу было приостановлено для проведения судебной экспертизы.

Определением суда от 04.02.20 производство по делу возобновлено.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились,  что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их  участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 02.03.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истцов, изучив собранные по делу доказательства,  суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, г.. Ярославль, ул. Колышкина, д. 1а, площадью 160 125 кв.м. с кадастровым номером 76:23:022403:0007, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного назначения.

Указанный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование истцу.

Права Российской Федерации и истца зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

На указанном земельном участке, без соответствующего разрешения, истцом осуществило строительство спорного нежилого здания церкви, которое является самовольной постройкой.

За признанием права собственности на здание истцы обратились в суд с иском в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно заключению судебного эксперта Союза «Торгово-промышленной палаты Ярославской области», подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, спорный объект, расположенный по адресу: 

<

...>, соответствует установленным законом требованиям, нормам и правилам, а так же нежилое здание позволяет эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде, без нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Следуя принципам гражданского законодательства, закрепленным в ст. ст. 8, 218 Гражданского кодекса РФ, права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь возведенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется на основании документов, подтверждающих факт создания объекта, в том числе на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации.

Истец осуществил строительство здания без получения соответствующего разрешения. Ввод объекта в эксплуатацию отсутствует. Здание является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиями;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, в любом случае, является исключительным способом защиты интереса, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Таким образом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также установить имеются ли права на земельный участок, позволяющие сохранить постройку.

Земельный участок, на котором расположена самовольно возведенная постройка, принадлежит Российской Федерации и передан Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ввод объекта невозможен ввиду отсутствия у истцов разрешения на строительство здания, которое получить также не представляется возможным ввиду фактического возведения здания. Данное обстоятельство является непреодолимым, разрешение спора возможно только в судебном порядке.

Материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, подтверждают, что здание соответствует требованиям, установленным действующим законодательством РФ; вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцам, позволяет сохранить постройку; сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде. Выполненные работы по строительству здания не противоречат положениям нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации и Ярославской области, не противоречат требованиям безопасной эксплуатации здания, не имеют вредного влияния на окружающую среду, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Здание находится в хорошем состоянии, пригодно для богослужебного назначения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость установления правовой определенности в отношении спорного здания, исковые требования Росимущества и Учреждения признаются судом обоснованными.

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-8 УФСИН РОССИИ по Ярославской области оплатило стоимость судебной экспертизы согласно счету Союза «Торгово-промышленной палаты Ярославской области» на сумму 70 000 руб. по платежному поручению от 26.12.19 № 405198. 

Поскольку признание права собственности в судебном порядке необходимо для государственной регистрации права, судебные расходы по оплате судебной экспертизы истцу не возмещаются.

Учитывая статус истца как государственного органа, и принимая во внимание положения п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, суд не разрешает вопрос              об отнесении расходов по госпошлине на заявителя иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать за Российской Федерацией право собственности на объект недвижимого имущества - здание церкви, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                         О. С. Харламова