АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51778/2021

г. Краснодар

17 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.,   рассмотрев   без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления № 17484 9, 17485 6, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную  жалобу межмуниципального  отдела по Крымскому и Абинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  16.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А32-51778/2021, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Агросплав» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межмуниципальному отделу по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – отдел)  об отмене постановления от 26.10.2021 № 62 о привлечении к  ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда, требование удовлетворено по мотиву пропуска  отделом срока давности привлечения общества к ответственности.

В кассационной жалобе  отдел просит  названные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на привлечение общества к ответственности в пределах установленного срока давности.

В  отзыве на жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей  отклонению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по поступившему 10.09.2021  письму  Крымского межрайпрокурора от 02.09.2021  о проверке обращения ФИО1 о нарушении земельного законодательства отдел произвел выезд для осмотра объектов недвижимости, указанных в обращении. Осмотром выявлено, что  земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности, по периметру огорожен, доступ на него ограничен, за ограждением расположены объекты капитального строительства. По сведениям из ЕГРН объекты капитального строительства принадлежащем обществу. Площадь земельного участка, занимаемая объектами капитального строительства, составляет 5882,3 кв. м, а площадь огражденного земельного участка –  28 тыс. кв. м. Разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства не выдавались. Отдел 20.10.2021 составил протокол об административном правонарушении и  постановлением от 26.10.2021 общества к ответственности в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа  по статье 7.1 Кодекса за самовольное занятие части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.  

Признавая нарушенным срок давности привлечения общества к ответственности, суд обоснованно указал, что постановление по данному делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, с учетом части 1 статьи 4.8 Кодекса за следующим  после вмененного обществу события днем, исчисляемого со дня совершения правонарушения. Днем обнаружения правонарушения, как отметил суд, является 17.08.2021 (акт осмотра земельного участка, л. д. 75), иные осмотры не проводились. Соответственно, исчисление двухмесячного срока для привлечения к ответственности производится с 18.08.2021, истек он 17.10.2021. Аналогичный подход исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложен в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», определении  Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 305-АД16-16921.

Выводы суда  основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.  Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 206, 211, 288.2, 286 – 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  16.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А32-51778/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                    Л.А. Черных