АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-10198/2017

г. Краснодар«25» июля 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-10198/2017 

по исковому заявлению ООО «Мави Джинс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Зентранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мави Джинс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Зентранс» (далее – ответчик) о взыскании стоимости реального ущерба в размере 2 641 734 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 734 рублей 05 копеек.

Требования мотивированы утратой ответчиком товара истца в процессе осуществления обязательств по договору на транспортно – экспедиционное обслуживание импортно – экспортных грузов № 20150801 от 01.08.2015г.

В судебное заседание стороны явку представителей обеспечили, огласили правовую позицию по иску.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «Зентранс» (экспедитор) и ООО «Мави Джинс» (клиент) был заключен договор на транспортно – экспедиционное обслуживание импортно – экспортных грузов № 20150801 от 01.08.2015г, по условиям которого экспедитор обязуется выполнять или организовать выполнение определенных договором транспортно – экспедиторских услуг, связанных с импортом/экспортом грузов клиента, а клиент обязуется оплатить оказанные ему транспортно – экспедиционные услуги.

Согласно пункту 3.1.10. договора, экспедитор обязан организовать доставку в сохранности вверенного ему груза в пункт назначения в указанный в поручении сроки выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

По прибытию транспортного средства с грузом в место назначения грузополучатель обязан организовать проведение выгрузки и прием груза на склад грузополучателя в порядке и в сроки, установленные приложениями к договору... (пункт 3.3.7 договора).

В пункте 3.3.10. договора установлено, что клиент обязан в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные разделом 4 договора уплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение за оказание им транспортно – экспедиционных услуг…

Расчеты между сторонами осуществляются на условиях 100 % предоплаты, если иное не согласовано сторонами в приложениях к договору…(пункт 4.3 договора).

В рамках исполнения обязательств договора от 01.08.2015 об организации проведения выгрузки и приема груза (пункт 3.3.7. договора) между истцом (заказчик) и ООО «Лигистические операции «МОЛКОМ» (оператор) был заключен договор комплексного складского обслуживания от 01.09.2013, по условиям которого оператор обязуется принимать груз заказчика на хранение и т.д. (пункт 1.1 договора от 01.09.2013).

Транспортно – экспедиционные услуги осуществлялись с пункта таможенного контроля, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, п. Кирилловка, Ж/Д петля, парк «А», 2 км. до склада расположенного по адресу: 

<

...> хранителю ООО «Логистические операции «МОЛКОМ».

Истец передал ответчику груз, наименование, количество и ассортимент которого, были указаны в соответствующих товарно – транспортных накладных, подписанных сторонами без возражений и замечаний.

Количество перевозимого груза изменялось с учетом отбора проб и образцов Новороссийской таможней, что подтверждается соответствующими актами отбора проб и образцов.

Ответчик обязательств по договору транспортно – экспедиционных услуг исполнил ненадлежащим способом, в результате поштучного пересчета товара при приемке, товар указанного наименования был обнаружен в меньшем количестве, обнаружилась недостача в количестве 5 832 штук товара, на общую сумму 2 641 734 рублей 55 копеек, в том числе:

-согласно инвойсу (счету) № МА12016000002288 от 11.02.2016 г., поступил товар в количестве 3655 шт., что подтверждается ГТД № 10317110/170316/0005239 от 26.03.2016 г. и ГТД №10317110/270316/0006010 от 28.03.2016 г. Новороссийской таможней в качестве проб (образцов) отобрано 62 проб (образцов), что подтверждается актом отбора проб и образцов № 10317110/250316/000139 от 25.03.2016 г. Обнаружена недостача в количестве 155 шт., количество утраченного груза при перевозке равняется 93 шт.;

-согласно инвойсу (счету) № МА12016000002293 от 11.02.2016 г., поступил товар в количестве 6247 шт., что подтверждается ГТД № 10317110/290316/0006205 от 30.03.2016 г. Новороссийской таможней в качестве проб (образцов) отобрано 201 проб (образцов), что подтверждается актом отбора проб и образцов № 10317110/290316/000145 от 29.03.2016 г. При приемке товара на склад, после внутритарного пересчета, была обнаружена недостача в количестве 366 шт.,количество утраченного груза при перевозке равняется 165 шт.;

-согласно инвойсу (счету) № МА12016000002817 от 22.02.2016 г., поступил товар в количестве 3336 шт., что подтверждается ГТД №10317110/220316/0005552 от 31.03.2016 г. Новороссийской таможней в качестве проб (образцов) отобрано 212 проб (образцов), что подтверждается актом отбора проб и образцов № 10317110/300316/000151 от 30.03.2016 г. При приемке товара на склад, после внутритарного пересчета, была обнаружена недостача з количестве 634 шт., количество утраченного груза при перевозке равняется 422 шт.; 

-согласно инвойсу (счету) № MAI2016000003692 от 01.03.2016 г., поступил товар в количестве 3 882 шт., согласно инвойсу (счету) № MAI2016000003694 от 01.03.2016 г. – количестве 3 822 шт., согласно инвойсу (счету) № MAI2016000003693 от 01.03.2016 г. поступил товар в количестве 22 750 шт., что подтверждается ГТД 10317110/120416/0007347 от 14.04.2016 г. Количество утраченного груза при перевозке равняется 3 468 шт.;

-согласно инвойсу (счету) № MAI2016000004475 от 09.03.2016 г., поступило товар в количестве 5 064 шт., по инвойсу (счету) № MAI2016000004474 от 09.03.2016г. в количестве 4 978 шт., что подтверждается ГТД 10317110/040416/0006761 от 14.04.2016г. В количестве проб отобрано 270 образцов, что подтверждается актом отбора проб и образцов № 10317110/140416/000186 от 14.04.2016 г. Количество утраченного груза при перевозке равняется 1 684 шт.

Количество утраченного при перевозке груза рассчитано истцом из разницы между количеством поставленного товара, количеством проб (образцов), отобранных органами таможенного контроля и количеством товара принятого на складе.

В соответствии с пунктом 6.1 договора определено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут материальную ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором. В случае если нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед Клиентом Экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед Экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Если клиент не является грузоотправителем/грузополучателем, он несет ответственность перед Экспедитором за действия или бездействие грузоотправителя, как за свои собственные

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Стороны признают невиновность экспедитора в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором своих обязательств явилось следствием противоправных действий третьих лиц. В случае полной либо частичной утраты, а также повреждения (порчи) груза вследствие противоправных действий третьих лиц, экспедитор должен подтвердить данный факт, предоставив клиенту официальный документ с указанием причин и обстоятельств произошедшего (пункт 6.2 договора).

В подтверждение недостачи доставленного ответчиком товара истец представляет акты о расхождении при приемке товара на хранение.

Выявив недостатки, по количеству доставленного ответчиком товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Заказчик, предъявляя требование о возмещении ущерба, причиненного экспедитором, должен доказать факт утраты, недостачи или повреждения груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, а также размер этого ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Таким образом, нормами Закона обязанность по фиксации недостачи возложена на грузополучателя, который несет риск отрицательных последствий несовершения подобных действий.

Исходя из имеющихся в деле документов (транспортная накладная № 1 от 30.03.2016, № 1 от 31.03.2016, № 1 от 04.04.2016, № 1 от 15.04.2016) товар был принят истцом без возражений по количеству товара.

Однако, при приемке товара грузополучателем на складе, в результате поштучного пересчета, товар указанного наименования был обнаружен в меньшем количестве, в связи с чем были составлены акты о несохранности груза при перевозке.

Из представленных в материалы дела актов не следует о подписании таковых ответчиком или об извещении ответчика о проведении учета доставленного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при приемке груза истец не заявлял возражений по количеству доставленного товара и не проставлял в накладной каких-либо отметок о недостаче груза. 

Наличие недостачи на момент отгрузки товара грузополучателю истцом не доказано, поскольку представленные в материалы дела акты не содержат подписи уполномоченного ответчиком лица.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков надлежит отказать.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует оставить без удовлетворения.

Вопрос распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешен с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      О.П. Миргородская