Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18342/2023

20 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Авангард-Секьюрити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 148 руб. 14 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Авангард-Секьюрити» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту от 22.02.2022 № 03871000126220000080001 на сумму 7 148 руб. 14 коп.

Определением от 26.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.11.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.12.2023 в 13 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 13.12.2023 в 13 час. 35 мин.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на государственный контракт от 22.02.2022 № 03871000126220000080001 (далее - контракт) и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по контракту обязательств.

По условиям пункта 1.1. контракта исполнитель обязуется оказывать услуги частной охраны (выставление поста охраны) для ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Когалым, ул. Мира д. 24 (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим ко трактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом

Сроки оказания услуг: с 01.03.2022 по 30.11.2023.

 

29.05.2023г. поступило письмо исполнителя о невозможности исполнения условий Контракта в связи с прекращением действия лицензии и необходимостью расторжения Контракта по соглашению сторон.

Пунктом 7.6 Контракта установлена ответственность исполнителя, в соответствии с которой за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф.

Размер штрафа устанавливается в размере:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Под ненадлежащим исполнением обязательств исполнителя понимается неоказание услуг, оказание услуг в неполном объеме, предусмотренном Контрактом, оказание услуг с ненадлежащим качеством.

Стоимость этапа контракта с июня по ноябрь 2023 года составляет 185 760 руб. (Таблица 2 приложения 1 к Контракту).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2022 внесено изменение в пункт 5.1. Контракта в части цены. Итого цена Контракта составила 640 800 руб. 

10 % этапа контракта с июня по ноябрь 2023 года составляет: 185 760,00 руб.*10%=18 576,00 руб.

В виду неисполнения условий контракта в части оказания услуг охраны в полном объеме, заказчиком в адрес исполнителя направлено требование от 12.07.2023  № 86-27/27606 об уплате неустойки (штрафа).

Исполнитель на указанное требование не ответил, обязательства по оплате неустойки не исполнил.

Кроме того, 14.07.2023 сторонами было подписано соглашение о расторжении государственного контракта № 03871000126220000080001 на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) для ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в 

<

...> от 22.02.2022.

В соответствии с пунктом 4 соглашения Заказчик начисляет Исполнителю штраф в размере 10 процентов от цены неисполненных этапов исполнения Контракта, что составляет 18 576 рублей 00 копеек.

Исполнитель обязуется произвести оплату штрафа согласно выставленному требованию (пункт 5 соглашения).

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта исполнение обязательств обеспечено банковской гарантией от 24.02.2022 №621416, выданной АО Коммерческий банк «Модульбанк».

Заказчиком в адрес Банка направлено требование от 07.09.2023 № ОГ-86-27/34883 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 11 427,86 рублей, Банк данное требование исполнил (платежное поручение от 14.09.2023                                        № 139802).

Поскольку в добровольном порядке штраф ответчиком не оплачен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по контракту, в связи с ненадлежащим исполнением которого истец начислил спорные штраф и неустойку, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 7.6. контракта установлена ответственность исполнителя, в соответствии с которой за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф.

Под ненадлежащим исполнением обязательств исполнителя понимается неоказание услуг, оказание услуг в неполном объеме, предусмотренном контрактом, оказание услуг с ненадлежащим качеством.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком обязательств по контракту, а на ответчика  представить обоснованные возражения на доводы истца.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий контракта подтвержден материалами дела, в том числе перепиской сторон, соглашением о расторжении контракта, ответственность за нарушение обязательств и размер штрафа предусмотрены условиями договора, суд находит требование истца о взыскании штрафа в размере 7 148 руб. 14 коп. обоснованным.

В отсутствие правовых оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что с заявлением об уменьшении подлежащего взысканию штрафа ответчик в суд не обращался, доказательств явной несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Авангард-Секьюрити» в пользу Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 7 148 руб. 14 коп. – сумму штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Авангард-Секьюрити» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук