Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45277/2020

20 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЛЕНМЕТРОГИПРОТРАНС" (адрес:  Россия 191002, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ МОСКОВСКАЯ 2/1/А/1Н,5Н,6Н,7Н,8Н,13Н; Россия 197046, Санкт-Петербург, Куйбашева 21/19, ОГРН:  1027809203311);

ответчик: :АДВОКАТСКОЕ БЮРО "АВДЕЕВ И ПАРТНЕРЫ. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес:  Россия 191024, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ НЕВСКИЙ, ДОМ 147, КВАРТИРА 52, ОГРН: 1187800003940);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 13.06.2019,

- от ответчика: представители ФИО4 по доверенности от 20.01.2021, ФИО5 удостоверение адвоката 8598,

установил:

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт «Ленметрогипротранс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к адвокатскому бюро «ФИО6 и партнеры Санкт-Петербург» о взыскании 9 700 000 рублей задолженности по соглашению № 809/2019 от 16.12.2019, 29 153,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 01.06.2020 и процентов начисленных по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Присутствующие в судебном заседании представители открытого акционерного общества «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт  «Ленметрогипротранс» огласили позицию по делу, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Судом указанное ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено на 03.02.2021 в порядке пункта 2 статьи 158 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя ответчика в судебное заседание, поскольку представитель ответчика находится в городе Симферополь, являясь защитником Якимца М.С. по уголовному делу №1-47/2021, которое рассматривается с участием присяжных заседателей в Центральном районном суде города Симферополя Республики Крым.

Представитель истца явился в судебное заседание, против отложения судебного заседания возражал, огласив свою позицию.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и определено отказать в его удовлетворении, поскольку ответчиком не доказана невозможность направления в судебное заседание иного представителя.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв, информация о котором своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц, участвующих в деле.

09.02.2021 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, по мотивам которого, ответчику необходимо ознакомиться с материалами дела №А56-109166/2019 и №А56-136424/2019, для предоставления реального объема оказанных юридических услуг.

Представитель истца огласил позицию по заявлению.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания, по мотивам которого, ответчику необходимо ознакомиться с материалами дела №А56-109166/2019 и №А56-136424/2019, для предоставления реального объема оказанных юридических услуг.

Судом определено удовлетворить ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, а также запросить из суда дела №А56-109166/2019 и №А56-136424/2019.

Определением от 10.02.2021 судебное заседание отложена на 07.04.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представители ответчика просили отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон суд не находит законных оснований к удовлетворению искового заявления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между Истцом и Ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи № 809/2019 от 16.12.2019 (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1.1. Соглашения Адвокаты принимают к исполнению поручение (я) Доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи. П. 1.2. определен характер юридической помощи: оказание юридических консультационных услуг, совершение фактических юридически значимых действий в интересах Доверителя по ведению арбитражного дела А56-109166/2019 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе:

- предоставление устных и письменных консультаций по вопросам применения действующего законодательства;

- правовой анализ предоставленных документов;

- представление интересов клиента и (или) указанных им лиц в отношениях с государственными органами, ведомствами и организациями, должностными лицами, юридическими и физическими лицами, в том числе, при проведении переговоров;

- представительство в арбитражном суде.

Также, п. 1.3. Соглашения определен характер юридической помощи: оказание юридических консультационных услуг, совершение фактических юридически значимых действий в интересах Доверителя по признанию недействительными результатов открытого конкурса № 0172200002519000140 от 24.10.2019 и государственный контракт № ПМ-21/2019 от 07.11.2019 года и обязании заключить государственный контракт с Доверителем, в том числе:

- предоставление устных и письменных консультаций по вопросам применения действующего законодательства;

- правовой анализ предоставленных документов;

- представление интересов клиента и (или) указанных им лиц в отношениях с государственными органами, ведомствами и организациями, должностными лицами, юридическими и физическими лицами, в том числе, при проведении переговоров;

- представительство в арбитражном суде.

П. 3.1. Соглашения установлен размер вознаграждения Адвокатов за исполнение данного поручения в размере 10 000 000, 00 рублей (без НДС).

Платежным поручением №3071 от 19.12.2019 истец произвел оплату  в размере 10000000,00 руб., на счет ответчика. В последующем, Истец отказался от услуг Ответчика, при этом, так как услуги оказаны не в полном объеме и ненадлежащем качестве то потребовал возврата 9700000,00 рублей, в качестве суммы неотработанного аванса, оценив стоимость фактически оказанных услуг в размере 300000,00 руб.

Учитывая, что Ответчик указанное требование не удовлетворил, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. 

Пунктом 1 статьи 972 ГК РФ установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. 

Ответчик, не согласившись с требованиями Истца возражал против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь, что выполнил весь объем поручений Истца, указанный в Соглашении, направил оферту о заключении дополнительного соглашения об увеличении стоимости, акт оказанных услуг на сумму 10000000,00 руб. и счет на оплату на сумму увеличения цены Соглашения.

Ответчик представляет список оказанных услуг по соглашению № 809/2019 от 16.12.2019 года с расшифровкой содержания оказанной услуги и контрдоводы к утверждениям Истца. Так, считает Ответчик, по делу А56-109166/2019 адвокаты Ответчика в период действия соглашения производили устные и письменные консультации по вопросам применения действующего законодательства по отношению к спору лично генеральному директору ФИО7 в ходе переговоров в офисе Истца; специалисты Ответчика в области государственных закупок, юристы, имеющих ученые степени и большой практический опыт провели всесторонний правовой анализ предоставленных Истцом документов; специалистами Ответчика произведена подготовка необходимых и достаточных для выполнения поручений процессуальных документов, а именно подготовлены уточнения к ранее заявленным требованиям по делу с правовым обоснованием этих уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ; Ответчик произвел сбор и систематизацию доказательства по делу, что также подтверждается совершенными действиями, а именно подготовкой и подачей дополнения и уточнения к первоначальной позиции в порядке ст. 49 АПК РФ с приложениями; Ответчик обеспечил представление письменных доказательств в арбитражный суд нарочно и в электронном виде, усиливающих правовую позицию по делу; Ответчик осуществлял в полной мере представительство в арбитражном суде, что подтверждается обеспечением явки и/или непосредственным участием в судебном заседании консультанта адвокатского бюро ФИО8 и адвоката, управляющего партнера бюро, к.ю.н. ФИО9. - 21.01.2020 года, 18.02.2020 года, 05.03.2020 года и 19.03.2020 года (всего 4 судебных заседания).

Истец, считает Ответчик, определял виды возложенных поручений только как информирование, уведомление, подготовка возражений и пр.. Истец понимал, предвидел и оценивал объем предстоящей работы для Ответчика и не считал цену соглашения завышенной для такого объема услуг в части сопровождения дела А56-109166/2019.

По арбитражному делу А56-136424/2019 адвокаты Ответчика в период действия Соглашения производили устные и письменные консультации по вопросам применения действующего законодательства по отношению к спору лично генеральному директору ФИО7 в ходе переговоров в офисе Истца; специалисты Ответчика в области государственных закупок, юристы, имеющих ученые степени и большой практический опыт провели всесторонний правовой анализ предоставленных Истцом документов; специалистами Ответчика произведена подготовка необходимых и достаточных для выполнения поручений процессуальных документов, а именно исковое заявление на 7 листах с 18 приложениями по списку; ходатайство об обеспечительных мерах по иску на 6 листах с 11 приложениями по списку; Ответчик произвел сбор и систематизацию доказательства по делу, что также подтверждается совершенными действиями, а именно подготовкой и подачей искового заявления и ходатайства об обеспечительных мерах по иску с приложениями к ним; Ответчик обеспечил представление письменных доказательств в арбитражный суд нарочно и в электронном виде; Ответчик осуществлял в полной мере представительство в арбитражном суде, что подтверждается обеспечением явки и/или непосредственным участием в судебном заседании консультанта адвокатского бюро ФИО8 и адвоката, управляющего партнера бюро, к.ю.н. ФИО9. - 24.03.2020 года.

Характером юридической помощи в соответствии с п. 1.2. соглашения является оказание юридических консультационных услуг, совершение фактических юридически значимых действий в интересах Доверителя.

Ответчиком принят к исполнению и выполнен весь объем поручений Истца в соответствии с заключенным соглашением, чему представлены письменные доказательства и пояснения, считает Ответчик.

В своем постановлении Конституционной Суд Российской Федерации от 23 января 2007 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО10 указал, что спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя (доверителя) в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, поэтому факт достижения положительного результата по делу выходит за предмет регулирования по договору.

Исходя из правового смысла ст. 779 ГК РФ о возмездном оказании услуги, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В силу договора о возмездном оказании услуги юридическая помощь оказывается для какого-либо положительного результата, при этом оплачивается не сам результат, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Предметом соглашения между адвокатским образованием и доверителем является не результат (например, положительное решение суда по делу, судебный акт или фактическое взыскание и/или исполнение ответчиком требований), а сама деятельность по предоставлению юридической помощи (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

При этом деятельность по предоставлению юридической помощи должна отвечать условиям конкретности. Так, устное и письменное консультирование должны формировать правовую определенность в суждениях доверителя по тому или иному правовому вопросу; подготовка и представление в суд процессуальных документов должны заключаться в совершении действий, содержащих в себе правовой анализ, изготовление текста документа и его подачу в установленном процессуальным законом порядке; судебное представительство должно быть выражено в участии представителя (поверенного) в судебном заседании.

Доводы Истца о ненадлежащем качестве оказания юридических услуг Ответчиком в материалах дела своего подтверждения не нашили. Услуги оказаны самим Ответчиком с привлечением специалистов и адвокатов на основании доверенности, выданной самим Истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ Истец обязан доказывать обстоятельства на которые ссылается. Так, в тексте искового заявления представлен расчет исковых требований, содержащий указание на сумму в размере 9700000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию. При этом суду не представлено обоснование такого размера требований. В изложенной истцом правовой позиции указано, что услуги Ответчика не могут стоить дороже 300000,00 руб. Такой подход к определению суммы неотработанного аванса не основан на законе и не предусмотрен заключенным между сторонами Соглашением.

Ссылки истца на коммерческие предложения от иных исполнителей не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что при заключении соглашения стороны определили предмет правоотношений, права и обязанности сторон, установили стоимость услуг. Услуги оказаны о чем свидетельствуют представленные в дело доказательства. Сведений о наличии не согласованных условий, протоколов разногласий в дело не представлено, как и не представлено доказательств свидетельствующих о понуждении на стороне ответчика заключить соглашение. Истец как субъект предпринимательской деятельности, действуя на началах риска при заключении соглашения должен понимать правовые последствия заключения такого соглашения.

Судебные расходы по оплате госпошлины отнести на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяРадченко  А.В.