Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6259/2025

г.Липецк

19 января 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 01 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2026 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комплектсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> влд.6, офис 1Ш)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 1 941 973 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 08.04.2025, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплектсталь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» о взыскании 1 945 674 руб. 52 коп., в том числе 1 646 948 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки № 179кс от 14.11.2024, 156 244 руб. 47 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 21.04.2025, продолжив начисление и взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 30% годовых с 22.04.2025 по дату фактического погашения задолженности, 142 481 руб. 55 коп. неустойки (пени) по состоянию на 21.04.2025. продолжив начисление и взыскание неустойки с 22.04.2025 исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения срока оплаты по дату фактического погашения задолженности.

Определением арбитражного суда от 16.07.2025 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, месте и времени судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 944 760 руб. 05 коп., в том числе 1 646 948 руб. 50 коп. основного долга, 155 767 руб. 59 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 21.04.2025, продолжив начисление и взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 30% годовых с 22.04.2025 по дату фактического погашения задолженности, 142 043 руб. 96 коп. неустойки (пени) по состоянию на 21.04.2025. продолжив начисление и взыскание неустойки с 22.04.2025 исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения срока оплаты по дату фактического погашения задолженности.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

После перерыва от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 1 941 973 руб. 30 коп., в том числе 1 646 948 руб. 50 коп. основного долга, 154 512 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 21.04.2025, продолжив начисление и взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 30% годовых с 22.04.2025 по дату фактического погашения задолженности, 140 512 руб. 50 коп. неустойки (пени) по состоянию на 21.04.2025. продолжив начисление и взыскание неустойки с 22.04.2025 исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения срока оплаты по дату фактического погашения задолженности.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Комплектсталь» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» (покупатель) заключен договор № 179кс от 14.11.2024 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию, наименование, цена, количество, сортамент, ассортимент, сроки поставки которого определяются в спецификациях и/или счетах, а покупатель – принять указанную продукцию и оплатить ее путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или другими формами и способами по дополнительному соглашению сторон.

Согласно пункту 3.5 договора покупатель обязан производить 100% предоплату по каждой партии продукции в размере согласно спецификациям в сроки, указанные и согласованные в спецификациях.

В случае, если спецификацией предусмотрена оплата после поставки товара, на период с момента поставки товара и до момента его оплаты поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит (пункт 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме, равной стоимости поставленного товара. В случае соблюдения покупателем сроков и условий оплаты товара, согласованных сторонами в спецификациях, коммерческий кредит, указанный в настоящем пункте, является бесплатным (беспроцентным). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате товара в размере и сроки, предусмотренные спецификацией к договору, коммерческий кредит, предоставленный поставщиком покупателю является процентным в размере 30% годовых. Проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 30% годовых от суммы коммерческого кредита рассчитываются за период с даты поставки товара и по день его полной оплаты либо возврата товара. Проценты по коммерческому кредиту являются не мерой ответственности (неустойка, штраф), а согласованным сторонами вознаграждением за предоставление коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате в течение 3 рабочих дней с момента получения покупателем соответствующего требования от поставщика.

Спецификацией № 2 от 17.12.2024 стороны согласовали к поставке арматуру А3 12 А500С, дл.11,7 м., арматуру А3 8 А500С, дл.11,7 м., арматуру А1 8, дл.6 м. с доставкой в общей сумме 943 409 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%. Форма оплаты – отсрочка платежа 30 календарных дней с момента поставки металлопроката на склад покупателя.

Спецификацией № 3 от 18.12.2024 стороны согласовали к поставке трубы 146?5 г/деформ, изделия закладные МН118-3, 4с 5вр-яч.150?150 900?6000 мм с доставкой в общей сумме 563 078 руб., в том числе НДС 20%. Форма оплаты – отсрочка платежа 30 календарных дней с момента поставки металлопроката на склад покупателя.

Спецификацией № 4 от 24.12.2024 стороны согласовали к поставке арматуру А3 12 А500С, дл.11,7 м., арматуру А3 14 А500С, дл.11,7 м., арматуру А3 8 А500С, дл.11,7 м., арматуру А3 16 А500С, дл.11,7 м., арматуру А1 8, дл.6 м., трубу электросварную 76?3, дл. 6 м., листы г/к 5?1500?6000 рифленые, уголки 45?45?4 дл.6 ст.3, уголки 50?50?5 дл.6 ст.3 с доставкой в общей сумме 133 536 руб. 80 коп., в том числе НДС 20%. Форма оплаты – отсрочка платежа 30 календарных дней с момента поставки металлопроката на склад покупателя.

Из универсальных передаточных документов №№ ЦБ-2373 от 25.12.2024, 2374 от 25.12.2025, 2375 от 25.12.2024, ЦБ-64 от 17.01.2025 видно, что истец поставил ответчику оговоренный товар на общую сумму 1 651 921 руб.

С учетом имевшейся переплаты со стороны ответчика, оплате за поставленный товар подлежали 1 646 948 руб. 50 коп.

Однако в установленные спецификациями сроки ответчик стоимость товара не оплатил.

26.05.2025 истец направил ответчику претензию с требованием погашения задолженности, уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за нарушение срока оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом ответчику:

- по УПД № ЦБ-2373 от 25.12.2024 на сумму 445 908 руб. 10 коп.,

- по УПД № ЦБ-2374 от 25.12.2024 на сумму 944 375 руб.,

- по УПД № ЦБ-2375 от 25.12.2024 на сумму 146 137 руб. 90 коп.,

- по УПД № ЦБ-64 от 17.01.2025 на сумму 115 500 руб.

Товар принят заказчиком без замечаний, на универсальных передаточных документах имеются подписи и печать ответчика, однако стоимость товара в установленный спецификациями 30-дневный срок ответчиком не оплачена.

Исходя из сальдо начального, задолженность ответчика по указанным УПД составила 1 646 948 руб. 50 коп.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 646 948 руб. 50 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 154 512 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.12.2024 по 21.04.2025, с последующим начислением с 22.04.2025 по ставке 30% годовых на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства)

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае, если спецификацией предусмотрена оплата после поставки товара, на период с момента поставки товара и до момента его оплаты поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит (пункт 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме, равной стоимости поставленного товара. В случае соблюдения покупателем сроков и условий оплаты товара, согласованных сторонами в спецификациях, коммерческий кредит, указанный в настоящем пункте, является бесплатным (беспроцентным). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате товара в размере и сроки, предусмотренные спецификацией к договору, коммерческий кредит, предоставленный поставщиком покупателю является процентным в размере 30% годовых. Проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 30% годовых от суммы коммерческого кредита рассчитываются за период с даты поставки товара и по день его полной оплаты либо возврата товара. Проценты по коммерческому кредиту являются не мерой ответственности (неустойка, штраф), а согласованным сторонами вознаграждением за предоставление коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате в течение 3 рабочих дней с момента получения покупателем соответствующего требования от поставщика.

Спецификациями № 2 от 17.12.2024, № 3 от 18.12.2024, № 4 от 24.12.2024 стороны предусмотрели отсрочку платежа 30 календарных дней с момента поставки металлопроката на склад покупателя.

Товар был поставлен ответчику в следующие сроки:

- по УПД № ЦБ-2373 от 25.12.2024 на сумму 440 935 руб. 60 коп. (с учетом переплаты) – 26.12.2024,

- по УПД № ЦБ-2374 от 25.12.2024 на сумму 944 375 руб. – 26.12.2024,

- по УПД № ЦБ-2375 от 25.12.2024 на сумму 146 137 руб. 90 коп. – 26.12.2024,

- по УПД № ЦБ-64 от 17.01.2025 на сумму 115 500 руб. – 17.01.2025.

Таким образом, по УПД № ЦБ-2373 от 25.12.2024, № ЦБ-2374 от 25.12.2024, ЦБ-2375 от 25.12.2024 оплата в общей сумме 1 531 448 руб. 50 коп. оплата должна была быть произведена не позднее 27.01.2025 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по УПД № ЦБ-64 от 17.01.2025 – не позднее 17.02.2025 (также с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в указанные сроки стоимость товара не была оплачена, по условиям пункта 3.5 договора коммерческий кредит стал процентным (30% годовых) за период с даты поставки товара и по день его полной оплаты либо возврата товара.

Проанализировав расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, произведенный истцом за период с 27.12.2024 по 21.04.2025, арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 154 512 руб. 30 коп.

Ответчик расчет процентов за пользование коммерческим кредитом не оспорил, однако просил снизить их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако у суда отсутствуют основания для снижения процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность снижения размера только меры ответственности за нарушение обязательства.

Коммерческий кредит является платой за пользование капиталом, а не мерой ответственности. Условия его применения и размер согласованы сторонами, которые действовали в своей воле и собственном интересе, были свободны в заключении договора и согласовании его условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При надлежащем исполнении обязательства со стороны ответчика, коммерческий кредит был бы беспроцентным, что предусмотрено пунктом 3.5 договора.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты, истец правомочен требовать уплаты процентов за пользование его денежными средствами.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.12.2024 по 21.04.2025 в размере 154 512 руб. 30 коп. с последующим начислением с 22.04.2025 по ставке 30% годовых по день фактического исполнения обязательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки (пени) в сумме 140 512 руб. 50 коп. за период с 25.01.2025 по 21.04.2025, с последующим начислением с 22.04.2025 по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушение сроков поставок или оплаты виновная сторона обязуется выплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки внесения платежа (поставки товара) исходя из суммы образовавшейся задолженности (суммы недопоставленного товара) на момент окончания срока, предусмотренного настоящим договором или спецификациями, а также компенсировать понесенные и доказанные убытки другой стороной.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом арбитражный суд не соглашается с ним в периоде начисления.

Как указано выше, 30-дневный срок для оплаты товара, переданного по УПД № ЦБ-2373 от 25.12.2024, № ЦБ-2374 от 25.12.2024, ЦБ-2375 от 25.12.2024 истек 27.01.2025 (товар получен 26.12.2024, срок для оплаты оканчивается 25.01.2025, то есть в нерабочий день, соответственно, последним днем срока является первый рабочий день – 27.01.2025).

Верным является период начисления неустойки с 28.01.2025 по 21.04.2025.

Неустойка за указанный период составляет 135 918 руб. 17 коп. (128 641 руб. 67 коп. по УПД № ЦБ-2373 от 25.12.2024, № ЦБ-2374 от 25.12.2024, ЦБ-2375 от 25.12.2024 + 7 276 руб. 50 коп. по УПД № ЦБ-64 от 17.01.2025).

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем он просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив ходатайство ответчика о снижении неустойки, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть, для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать 7 преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установленный законом к данным правоотношениям размер неустойки, по мнению арбитражного суда, не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не является достаточным основанием для снижения неустойки без представления соответствующих доказательств.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне, совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает исковые требования о взыскании неустойки в размере 135 918 руб. 17 коп. за период с 28.01.2025 по 21.04.2025 с последующим начислением с 22.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 83 370 руб. с цены иска 1 945 674 руб. 52 коп.

В последующем истец уменьшил размер исковых требований до суммы 1 941 973 руб. 30 коп., государственная пошлина за рассмотрение которых составляет 83 259 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 1 937 378 руб. 97 коп., судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению:

- 83 062 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,

- 196 руб. 97 коп. относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 111 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростройподряд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплектсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 937 378 руб. 97 коп., в том числе 1 646 948 руб. 50 коп. основной долг, 154 512 руб. 30 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.12.2024 по 21.04.2025, с последующим начислением на сумму основного долга процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 30% годовых с 22.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства, 135 918 руб. 17 коп. неустойку (пеню) за период с 28.01.2025 по 21.04.2025, с последующим начислением на сумму основного долга неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки с 22.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 062 руб. 03 коп.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплектсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 111 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин