Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11052/2018

г. Пенза

08 октября 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Кривозерье ул., 24, Пенза г., Пензенская область, 440031)

к акционерному обществу "Пензенский тепличный комбинат" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Тепличная ул., д. 1, Пенза г., Пензенская область, 440058)

о взыскании 821 551 руб. 15 коп.;

 

в отсутствии участвующих в деле лиц; 

 

установил:

ООО «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к АО «Пензенский тепличный комбинат» о взыскании суммы 821 551 руб. 15 коп., составляющей задолженность за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за июнь 2018 года по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (для юридических лиц и граждан – собственников нежилых помещений) № 2569 от 01.06.2009 г. (в редакции дополнительных соглашений ) в сумме 815 637 руб. 78 коп. и пени в сумме 5 913 руб. 37 коп., начисленные за несвоевременную оплату за период с 26.07.2018 г. по 24.08.2018 г., на основании ст. ст. 309, 310, 330, 548, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Стороны явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в силу ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 39-40). Ответчик отзыв на иск не представил.

Согласно ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка сторон и иных лиц, участвующих в деле, не препятствует проведению предварительного судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом в предварительном судебном заседании 08.10.2018 г., в отсутствии соответствующих возражений сторон, завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (для юридических лиц и граждан – собственников нежилых помещений) № 2569 от 01 июня 2009 года в редакции дополнительных соглашений. В соответствии с заключенным договором истец принял на себя обязательство по отпуску питьевой воды из городского водопровода и приему сточных вод в системы городской канализации, а ответчик, в свою очередь, - производить ежемесячную оплату оказанных услуг, окончательный расчет которой производится не позднее 25 числа расчетного месяца.

Во исполнение договорных обязательств истцом в июне 2018 года отпущена питьевая вода и приняты сточные воды на общую сумму 815637руб. 78 коп., для оплаты которых 25.06.2018 г. абоненту выставлен счет-фактура № 27376.

Вместе с тем, оплату данной суммы в установленный договором срок абонент не произвел. Заявленная претензия от 30.06.2018 г. исх. № 09-000025022 (л.д. 26) оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказаны истцом на основании заключенного договора, доказательств оплаты поставленной питьевой воды и оказанных услуг в установленный договором срок и в полной сумме ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспорена, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 815 637 руб. 78 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 548, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в сумме 5 913 руб. 37 коп., начисленные за период с 26.07.2018 г. по 24.08.2018 г., исходя из ставки 7,25% годовых в соответствии с п. 8.3.1 договора согласно представленному расчету.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной питьевой воды и сточных вод, что привело к просрочке и ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 8.3.1 договора несет ответственность в виде уплаты пени за нарушение сроков оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют. С учетом положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком, исковые требования – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика. 

Взыскать с акционерного общества "Пензенский тепличный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" сумму 821 551 руб. 15 коп., в том числе, 815 637 руб. 78 коп. – долг и 5 913 руб. 37 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 19 431 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                          Т.А. Лапшина